Judicial |8 Mar 2013 - 9:37 am

Operación E

Tribunal dejó en firme fallo que permite proyección de película 'Operación E'

Se resolvió la impugnación presentada por la Procuraduría General.

Por: Elespectador.com
  • 7Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-409073-tribunal-dejo-firme-fallo-permite-proyeccion-de-pelicula-operaci
    http://tinyurl.com/ahyxwbx
  • 0
Luis Tosar y Martina García, protagonistas de "Operación E". Luis Tosar y Martina García, protagonistas de "Operación E".

La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá dejó en firme el fallo de primera instancia en el que se negó la tutela interpuesta por Clara Rojas que buscaba impedir la proyección en las salas de cine del país de la película 'Operación E'.

En el fallo de segunda instancia se resolvió la impugnación presentada por la Procuraduría General de la Nación en el que se consideraba que en el fallo se indicaba que se habían vulnerado los derechos del menor de edad, cuya experiencia personal era la base de la película de producción colombo-española. (Ver Procuraduría impugnó el fallo que dio vía libre a exhibición de 'Operación E')

El pasado 31 de enero la juez primera de ejecución de penas negó la tutela interpuesta por la actual directora de la Fundación País Libre, Clara Rojas con la que buscaba aplazar la exhibición de la película.

En el fallo se consideró que no se afectaron los derechos fundamentales del menor, indicando que la tutelante puede presentar otra acción jurídica en contra de esta decisión. (Ver "Existió una negociación económica entre Clara Rojas y las productoras de cine": Juez)

“No concede acción de tutela por no considerar actualmente conculcados derechos fundamentales del menor. Ordena notificar por el CSJ, en debida forma e informa que contra la misma procede impugnación”, indica uno de los apartes del fallo.

La directora de la fundación País Libre argumentaba en la tutela que dicha película afectaba los derechos de su hijo, indicando que el hecho de que se presentara su nombre original podría conllevar a “riesgos emocionales y el derecho a libre desarrollo de la personalidad”.

En este sentido indicaba que nunca les dio la autorización a los productores para que usaran los nombres originales ni de ella ni del menor de edad que nació en cautiverio. (Ver Debate por la película 'Operación E' en Colombia).

Igualmente indicó que tampoco, cuando se le presentó el proyecto, se le manifestó que la vida de su hijo iba a ser el eje central de la cinta y que él iba a ser el protagonista de la misma. (Ver Productores dicen que filme "Operación E" no gira en torno a Clara Rojas).

En comunicación con este diario Rojas no quiso hacer referencia al fallo de segunda instancia indicando que hasta el momento desconoce la determinación del Tribunal Superior.

Fuentes cercanas a la Procuraduría General indicaron que por medio de la delegada para la protección de los derechos de la infancia, adolescencia y familia se estudia la posibilidad de presentar un recurso extraordinario ante la Corte Constitucional con el fin de que revise los dos fallos emitidos en este caso.

En este sentido indicaron que no están de acuerdo con lo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá al indicar que no se amparan los derechos del menor de edad cuya vivencia en sus primeros años es la base argumentativa de la producción.

Ante esto aclaran que el menor de edad esta cobijado con una protección especial, puesto que además se le debe respetar su condición de víctima del conflicto armado colombiano que también se revela en el filme que fue estrenado el pasado viernes primero de marzo en la mayoría de salas de cine del país después de su emisión en el Festival de Cine de Cartagena.
 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • 7
7

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

juangranda1939

Vie, 03/08/2013 - 17:40
Aqui lo que hay es billete de por medio-Aqui no hay violación de los derechos del hijo de Clara-Es porque ella no se pudo de acuerdo en la parte economica-Porque,cuando ella, publicó dos libros y que eran mas explicitos,nadie alegó los derechos del Niño??La avivata de la Clara Rojas,ahora trata de ubicar al hijo de ella, como una victima del conflicto,pero todo para sacar mas billete al erario=Ese niño si fué una victima pero de Clara,que no se aguantó las ganas de varon y se lo fue dando a cualquier guerrillero y para no estigmatizarlo,porque no le dijo a su guerrillero que se pusiera condon,,entiendo que no fue una vez si no,como declaró Ingrid,queria era que se la enterraran a toda hora y hasta Ingrid,volió cuca hasta mala cojn los tres gringos y con REladio y otros mas que calmaron..
Opinión por:

otario

Vie, 03/08/2013 - 15:49
Tanta MOJIGATERÍA del arzobispo-procurador y le echaron tierra. Estos señorones antifeministas o misoginos y que desgraciadamente tienen poder son los que incitan a hacerle daño a la mujer por su manía perseguidora y excluyente. El aborto y la concepción son derechos femeninos que en los países civilizados dan libertad a las mujeres -a determinada edad- de practicarlos. Así que, tanta wob' o nada y la película pasará al público... Como le quedaría el ojo al procurador censurador?.
Opinión por:

ludaveo

Vie, 03/08/2013 - 11:47
Que bueno otra banderilla negra al procurador cabernicola y retrogrado!!!
Opinión por:

karissa

Vie, 03/08/2013 - 11:17
Que sigan así con el procurador, echándole atrás todas sus fanaticadas. Que se dedique este fin de semana a rezar y flagerlarse junto a Clara por los pecados de quienes verán la película.
Opinión por:

smashnburn

Vie, 03/08/2013 - 10:05
QUE NOOOO VAMOS A VER ESA PELICULA TAN PECUECA.... Solamente hasta que la pasen gratis por los canales nacionales... DEJEN DE HACERLE PUBLICIDAD A ESTA PAYASADA Y NOS SABE A MIERDA LO QUE EL TRIBUNAL DIGA O NO DE LA PERRA DE CLARA ROJAS....
Opinión por:

OSCAR FERNANDO AMADO GARRIDO

Vie, 03/08/2013 - 10:01
Je,je,je! ¿Cómo le quedó el ojo al Procurador santurrón, a la Ilma santurrona y farisea, y lógicamente a la Clara, que lo que quería era asegurarse una chequera bien gordita para cubrir el desastre de libro que hizo?
Opinión por:

fonnegras

Vie, 03/08/2013 - 10:00
Que bien que la justicia de este país no se dejó manipular ni permitió coartar la libertad de expresión. Para Clara Rojas, respetuosamente: se dañó el negocio, ni modo! otra vez será!!!

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013