Judicial |15 Mar 2013 - 7:59 pm

Justicia y paz

Consejo de Estado negó la nulidad de las normas que reglamentaron la Ley de Justicia y Paz

El alto tribunal rechazó las solicitudes contra varios artículos.

Por: Elespectador.com
  • 10Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-410618-consejo-de-estado-nego-nulidad-de-normas-reglamentaron-ley-de-ju
    http://tinyurl.com/a9zz3pk
  • 0
  • 0
  • 0
  • 10
Foto: CNRR

El Consejo de Estado rechazó la solicitud de nulidad presentada en contra de varios apartes de los decretos que reglamentaron la Ley 975 del 2005 más conocida como de Justicia y Paz.

El alto tribunal rechazó las acusaciones contra la Ley que indicaban no contemplaba una justicia restaurativa como estaba contemplado en la Ley.

El alto tribunal explicó que el concepto de justicia restaurativa es parte de la justicia transicional, que incluye las medidas represivas como de reconciliación, siempre que estas últimas no vulneren el derecho que tienen las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación integral y la no repetición de conductas delictivas.

Igualmente consideró que la disposición de los artículos son claros en indicar que si una persona quiere acogerse a la Ley de Justicia y Paz también debe entregar información veraz que contribuya al desmantelamiento del grupo armado al que pertenecía.

En este punto se hace la salvedad que se deben tener en cuenta las posibilidades de colaboración de las personas privadas de la libertad no son las mismas de aquellas que no lo están.

Igualmente se consideró que en la Ley no se están dejando de lado o menospeciando los otros requisitos que se deben cumplir para que sean concedidos los beneficios, es decir, se hace referencia expresa a la entrega de bienes, no a todas las demás obligaciones que tienen los victimarios.

Para el Consejo de Estado "estas medidas no implican ni reducción de la pena, ni que las víctimas estén obligadas a reconciliarse con los victimarios".

"La inclusión de los reinsertados como beneficiarios de la reparación colectiva de la que habla el artículo 17 del Decreto 3391, no vulnera el derecho a las víctimas, pues el objetivo de la reincorporación es asegurar no solo los derechos a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas, sino la resocialización de los victimarios", indicó.

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    10
10

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

pedroenrique

Sab, 03/16/2013 - 10:56
Estos maricones de en ser Uribistas porque como se hizo la ley según Uribe quien mato a decenas y cientos de colombianos solo responderán con 8 años de prisión y el resto es mierda vagabundería de la fiscalía les doy un ejemplo John Fredy Gallo Bedoya actualmente preso en la picota no a querido entregar bienes pero la fiscalía tiene la denuncia de un compinche que lo traiciono e informo de todos todos los bienes que posee este malparido y no han querido o la fiscal pudo haber echo un negocio por debajo de la mesa porque no entendemos como este paraco que aún sigue traquetiando extorsionando desde la picota la justicia se haga la de la vista gorda y proteja una ley que no tiene sentido y si el que verdad se roba una gallina o un pedazo de carne por nesecidad le clavan la misma pena
Opinión por:

pedroenrique

Sab, 03/16/2013 - 10:56
Estos maricones de en ser Uribistas porque como se hizo la ley según Uribe quien mato a decenas y cientos de colombianos solo responderán con 8 años de prisión y el resto es mierda vagabundería de la fiscalía les doy un ejemplo John Fredy Gallo Bedoya actualmente preso en la picota no a querido entregar bienes pero la fiscalía tiene la denuncia de un compinche que lo traiciono e informo de todos todos los bienes que posee este malparido y no han querido o la fiscal pudo haber echo un negocio por debajo de la mesa porque no entendemos como este paraco que aún sigue traquetiando extorsionando desde la picota la justicia se haga la de la vista gorda y proteja una ley que no tiene sentido y si el que verdad se roba una gallina o un pedazo de carne por nesecidad le clavan la misma pena
Opinión por:

Zegalia

Vie, 03/15/2013 - 21:22
no obstante...esta ley esta mas pronta al DESMONTE que a seguir MANTENIENDOSE.. especialmente por la CRITICAS INTERNACIONALES y frente a la PAZ CON LAS FARC
Opinión por:

Zegalia

Vie, 03/15/2013 - 21:19
digamos QUE se hizo una ACLARACIÓN; no dejando a las víctimas de lado
Opinión por:

DOBLECERO

Vie, 03/15/2013 - 21:05
Esta ley es más conocida como la Ley de agradecimiento a los paracos o Ley uribe, con la cual mandaron a unos cuantos a USA, a otros los pusieron a pagar penas irrisorias de 4 años por confesiones de 4 mil muertos, desplazamientos, violaciones y narcotrafico como el caso de Juancho Dique. El grueso de los paracos los dejaron en la impunidad y son los que hoy conforman las bacrims que con nuevos nombres siguen mandando en la patria. Una vergüenza para la patria esta forma de agradecerle a los paracos por los favores recibidos.
Opinión por:

Gonzalvo

Vie, 03/15/2013 - 20:34
Pueda ser que los mismos que demandaron o solicitaron nulidad de varios apartes de la ley de justicia y paz, hagan lo mismo con el Marco Jurídico para la Impunidad de las far, que como su nombre lo indica ya se sabe lo que traerá.
Opinión por:

Gonzalvo

Vie, 03/15/2013 - 20:33
Pueda ser que los mismos que demandaron o solicitaron nulidad de varios apartes de la ley de justicia y paz, hagan lo mismo con el Marco Jurídico para la Impunidad de las far, que como su nombre lo indica ya se sabe lo que traerá.
Opinión por:

Dalpin

Sab, 03/16/2013 - 11:05
La IGNORANCIA de Gonzalvo lo lleva e pensar que cada vez que hay una DEMANDA hay fallo a favor de tal demanda. Que importa de demanden o no el "Marco Jurídico para la Impunidad de las far" que no existe, porque si así lo escribieran, como habla Uribe, seguro que lo rechazan, pero no por antijurídico sino por MALA ORTOGRAFÍA.
Opinión por:

@sdmsd

Sab, 03/16/2013 - 10:56
Deje De Comentar Cosas Que No Sabe ... .l. Priimero No Opiine Y Segundo ...
Opinión por:

Zegalia

Vie, 03/15/2013 - 21:20
deje la LLORADERA.. paraco resentido

Publicidad

Más de Judicial

Cien detenidos hacinados en un calabozo en Medellín

Cien detenidos hacinados en un calabozo en Medellín

18 Mayo - 8:22 am Hay confirmado al menos un caso de tuberculosis que, a pesar de estar aislado, puede exponer a los demás compañeros a un contagio.

17 Mayo - 10:39 pm Buscan responsables en el caso de Sigifredo López
17 Mayo - 10:00 pm La OEA apoya la despenalización del consumo de drogas
17 Mayo - 7:24 pm Condenan a expolicía que transportaba 34 kilos de cocaína
17 Mayo - 7:07 pm Tres patrulleros de la Policía fueron señalados de facilitar distribución de droga en Bogotá
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013