Judicial| 29 Abr 2008 - 3:26 pm

Capturan a Raúl Hasbún, enlace entre Chiquita Brands y las Auc

El empresario bananero Raúl Hasbún, quien era el encargado de que el dinero de Chiquita Brands llegara hasta las arcas de las autodefensas, fue capturado por el CTI en Cúcuta.

Chiquita Brands
Foto: Archivo particular
El empresario Raúl Emilio Hasbún es acusado de haber pagadoa grupos paramilitares tres centavos de dólar por cada caja de banano exportada por Chiquita Brands entre 1995 y 2004.

De igual forma, el ente acusador abrió investigación preliminar contra los representantes de las compañías bananeras Unibán, Probán y Sunisa-DelMonte, que al parecer también donaban parte de la venta de la caja de banano.

Raúl Emilio Hasbún Mendoza estuvo al frente del Bloque Bananero e hizo parte de la desmovilización el 25 de noviembre de 2004, en el corregimiento Dos, del municipio de Turbo, en Antioquia. El 18 de diciembre del año pasado, la Fiscalía había dictado orden de captura en su contra.

Sobre él hicieron mención Salvatore Mancuso y Éver Veloza García, alias ‘H.H.' quienes le entregaron la responsabilidad por los crímenes perpetrados por las autodefensas en el Urabá desde 1996.

La labor como enlace entre los empresarios bananeros y las autodefensas se dejó en manos de Hasbún, según Mancuso, en una reunión que se realizó en el Urabá. Se le conocía con los alias de ‘Pedro Bonito' o ‘Pedro Ponte' y se le responsabiliza de haber creado la convivir ‘Papagayo, a través de la cual la multinacional Chiquita Brands y otras empresas bananeras financiaron a las Auc.

De acuerdo con las investigaciones, Hasbún fue quien se ideó el sistema de cobro de tres centavos de dólar por cada caja de banano que entrara a Colombia la multinacional Chiquita Brands.

La multinacional admitió que pagó, entre 1997 y 2004, un total de 1,7 millones de dólares a los paramilitares, acusados de múltiples crímenes de lesa humanidad. El 17 de septiembre de 2007 un juez federal en Washington autorizó una multa de 25 millones de dólares a la bananera, que ésta accedió a pagar a plazos, en marzo pasado, dentro de un arreglo judicial.

Pero los directivos de Chiquita Brands no fueron castigados penalmente, lo que causó malestar en Colombia, donde se interpretó como una muestra de impunidad. "Necesito mantener contacto con las víctimas y decirles a mis clientes que todo está bien", manifestó el letrado estadounidense.

El 13 de diciembre pasado, Chiquita Brands le pidió a un juez de su país no tener en cuenta la demanda interpuesta por 140 víctimas de estos. La multinacional bananera Chiquita Brands presentó ante una corte de Washington una moción en la que pide al juez que desestime la demanda colectiva civil interpuesta por 140 familiares de víctimas de los paramilitares.

La moción es la respuesta de Chiquita a una demanda interpuesta el 7 de junio pasado por familiares de 173 ciudadanos colombianos asesinados por las Auc, que de ese modo protestaron por los vínculos entre esa compañía y los paramilitares, delito que pagaron con dinero y no con cárcel.

Frente a esta situación, desde Colombia se ha estudiado la posibilidad de solicitar en extradición de los directivos de Chiquita Brands para que respondan por el delito con cárcel y no con dinero, como lo hicieron en su país, Estados Unidos.

Sin embargo, un acuerdo de confidencialidad entre la multinacional Chiquita Brands y una Corte Federal de Estados Unidos, se convirtió en el principal impedimento para la extradición de los directivos de esa industria.
Ese acuerdo de confidencialidad del que habló Iguarán no permite individualizar ni judicializar a los directivos de esa entidad estadounidense que entregaron dinero a grupos paramilitares de Colombia.

El acuerdo de confidencialidad fue suscrito por Chiquita tras cancelar una multa de 25 millones de dólares, después de reconocer sus vínculos con la ilegalidad.

Chiquita, que antes se llamó United Fruit Company, opera en la región bananera de Urabá, situada en el departamento de Antioquia. En esa zona los paramilitares fueron acusados de cometer innumerables crímenes de lesa humanidad, especialmente en las décadas de 1980 y 90, para desterrar de la región a los guerrilleros, sindicalistas y activistas de los derechos humanos.

  • Elespectador.com

4.142855
(14 votos)
Opinar| Enviar| Imprimir|
18

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

buscapaz

30 abril 2008 - 2:33pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
La irresponsabilidad de los magistrados no pone en tela de juicio a la institución judicial como tampoco aquella del primer mandatario lo hace con la institución presidencial. Así, lo ejecutivo y lo judicial debe confrontar el co mportamiento de sus funcionarios. Razonamientos que tienden a la deslegitimización de la justicia pretextando la injuisticia de sus miembros (quienes deben pagar por ello) apoyando a un partido o a un funcionario, en este caso al presidente de la República (quien también debe comparecer por sus crímenes delitos), son destructivos para la Nación, además de que conllevan serios problemas epistemológicos y empíricos. El interés general y la justicia deben sobrepasar las diferencias sectarias, a sabiendas de que éstas vehiculan la violencia que tanto se han esmerado de sembrar las multinacionales y sus cómplices.
Opinión por:

buscapaz

30 abril 2008 - 2:32pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Un debate que participa en la construcción de un país puede sobrepasar todo partidismo. El muy pertinente artículo que señala los lazos de miembros del eje judicial con los extraditables plantea la posibilidad de lilmpieza de la misma institución. La justicia debe cumplir aquello para lo cual está destinada, lo que implica una mirada crítica y la aplicación de la ley incluso en su propio seno. Una cosa es la institución y otra los miembros que la conforman. Si las instituciones pueden ser puestas en la mira de un análisis de legitimidad, los elementos de comprensión actuales limitan por ahora la tarea a la sola crítica. Pero, al contrario, los agentes que se encuentran al frente de ellas deberán responder por sus actos muy pronto, máxime debiendo ser quienes garantizan la gestion responsable de la Nación.
Opinión por:

orcare

30 abril 2008 - 11:14am
Ingrese aquí o regístrese para opinar
¿Se acuerdan del chiste de Fachito Santos cuando el escándalo?. Los vamos a pedir en extradición. De esos chistes de mal gusto se olvidan, porque en la era Uribe, lo de Chiquita lo tapa Carimagua, lo de Carimagua los falsos positivos, a éstos Yidis, o te doy en la cara mar....¿ue tendremos para mañana?
Opinión por:

IAP

30 abril 2008 - 8:46am
Ingrese aquí o regístrese para opinar
El cuento hay que echarlo como es: los USD 1,7 MM fueron pagados por United Fruit et alli, a las CONVIVIR, durante la gobernacion del señor Uribe Velez. Concretamente eso. O es que tapan, tapan, tapan?
Opinión por:

SOROS

29 abril 2008 - 7:05pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
De acuerdo a este link http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/mundo/20080422/POS-0011-Coca-din... así mismo se debe incriminar y juzgar a todas aquellas empresas que han pagado extorsión y que han auxiliado a la guerrilla.
Opinión por:

universitario.profesor

30 abril 2008 - 6:18am
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Honorable SOROS, Usted que ama tanto la justicia, qué opina del artículo que publicó la revista SEMANA cuyo párrafo resumen dice: “Un controvertido opita, que tiene influencia en la Fiscalía y que les paga vuelos chárter a magistrados de las Altas Cortes, figura como socio comercial de un extraditable.” (http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=111317)
Opinión por:

Ebiru Oravla

29 abril 2008 - 7:11pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Se imagina usted la cantidad de platica que le entraría al gobierno solo por cuenta de indemnizaciones? No habría que seguir dependiendo de los auxilios de los narcos!
Opinión por:

Ebiru Oravla

29 abril 2008 - 7:05pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Al cadalso! Y hay que hacer que ese bandido devuelva la platica.
Opinión por:

universitario.profesor

30 abril 2008 - 6:19am
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Honorable Ebiru Oravla, Usted que ama tanto la justicia, qué opina del artículo que publicó la revista SEMANA cuyo párrafo resumen dice: “Un controvertido opita, que tiene influencia en la Fiscalía y que les paga vuelos chárter a magistrados de las Altas Cortes, figura como socio comercial de un extraditable.” (http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=111317)
Opinión por:

buscapaz

29 abril 2008 - 6:47pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Claro que el primer mandatario no ha hecho nada, pues se trata de un negocio redondo en el que se gana aunque se venda al país. Chiquita Brands, es la United Fruits Company, que denunciaba Gabo por genocidio(100 años...). Se puede buscar "historia del paramilitarismo" (en google) por ejemplo. Veremos que lo inventaron los franceses como idea genial desde la guerra en Indochina, desarrollado en Argelia, masacrando un millón de ruandeses hace unos doce años con los mismos métodos que han enseñado a nuestro sufrido pueblo que se ha convertido en fuerza paramilitar, contra sus propios compatriotas. Idea genial francesa con que formaron a los militares norteamericanos, y que comienza a enseñarse en universidades de Francia (Paris III, Bordeaux IV, Lyon III, etc) como "Información" (espionaje, y cabe seguir el rastro del amigo del gobierno francés y de la Comision Europea, el argentino Mario Sandoval, doctor en ciencias económicas y políticas que sin querer dejó huellas hace poco en Colombia, como las dejó en los años 70 en el centro de torturas de Argentina. AUC y multinacionales... siempre ha sido así. ¿Somos los colombianos los violentos?
Opinión por:

universitario.profesor

30 abril 2008 - 6:21am
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Eminente “buscapaz", Usted que ama tanto la justicia, qué opina del artículo que publicó la revista SEMANA cuyo párrafo resumen dice: “Un controvertido opita, que tiene influencia en la Fiscalía y que les paga vuelos chárter a magistrados de las Altas Cortes, figura como socio comercial de un extraditable.” (http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=111317)
Opinión por:

Defensorpaccis

29 abril 2008 - 6:44pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
A favor de las víctimas un poco de esperanza, belleza, poesía: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/subnotas/1-32447-2008-...
Opinión por:

YACASI

29 abril 2008 - 6:32pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Y ante ésto el gobierno de Alvaro Uribe, no ha hecho "nada" y como siempre, nosotros ponemos los muertos, los dólares de la multa se quedaron en el país del señor Bush y los familiares de las víctimas no recibieron ningún apoyo del Estado. Es entendible esta posición del gobierno de Uribe, porque bien sabido es que son de la misma "gallada". Llegará el día en que el señor Alvaro Uribe sea condenado por todas sus actuaciones.... También caerá!!
Opinión por:

faql

29 abril 2008 - 4:32pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Otro Uribista en problemas
Opinión por:

cinemalangue

29 abril 2008 - 4:11pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Quiero más parapolíticos. Que hable.
Opinión por:

cinemalangue

29 abril 2008 - 4:10pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
Que hable también Hasbún.
Opinión por:

tacticayestrategia.

29 abril 2008 - 3:42pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
El jefe paramilitar Éver Veloza, más conocido como ‘H.H’, dijo en versión libre que el verdadero jefe paramilitar de los municipios bananeros de Urabá era Raúl Emilio Hasbún, más conocido como ‘Pedro Ponte’. Este es un conocido empresario de la región que, según Veloza, se incorporó plenamente a las AUC en 1996. Otros paramilitares han relatado que fue el hombre clave que mantuvo la relación entre las autodefensas y Chiquita Brands, y que fue él quien se ideó el cobro de tres centavos de dólar por cada caja de banano exportada. Efectivamente, Hasbún se desmovilizó con el Bloque Bananero. Lo que nadie entiende es por qué si era un hombre tan importante en las autodefensas, no fue presentado como tal por los jefes paramilitares, ni se postuló para Justicia y Paz. El problema es que cada día crece el número de víctimas que acusan a Hasbún por el robo de tierras, desplazamiento forzado, amenazas y hasta por el homicidio de varios líderes sociales
Opinión por:

tacticayestrategia.

29 abril 2008 - 3:36pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar
La compañía bananera Chiquita Brands fue la primera empresa en ser condenada en Estados Unidos por patrocinar grupos paramilitares en Colombia. Durante el proceso, que le impuso una multa de 25 millones de dólares a la empresa, Chiquita había logrado que sus directivos no fueran juzgados. Pero los accionistas de la bananera, en noviembre, demandaron a sus ejecutivos para que devuelvan parte del dinero que ganaron y con el que se pagaría la deuda. Gracias a la última demanda se hizo pública una lista de 10 ex directivos, abogados y contadores implicados en el pleito e incluidos en investigación de la Fiscalía, que tiene en la mira a otras tres bananeras (Probán, Unibán y Sunisa.Del Monte) también acusadas por patrocinar a las AUC entre 1997 y 2004.
Publicidad
Lo más...
Publicidad
Suscripciones El Espectador
  • Nuestra edición impresa

    Suscribase aquí y reciba el
    10% de descuento
    por su compra a través
    de Internet

    Suscríbase