"En el curso de la instrucción consideramos que había algunas afecciones en cuanto a su memoria, en cuanto a determinar ciertos puntos. También observé de acuerdo a mi criterio y experiencia profesional que puede ser una persona demasiado fácil de influir", indicó el apoderado de Avendaño, como justificación a la petición del examen psiquiátrico y psicológico que negó la Corte la semana pasada.

Después de que la Corte negara la petición de la defensa de Teodolindo Avendaño negara en la audiencia preparatoria de juicio la libertad condicional o la detención domiciliaria al ex congresista, la defensa planteó los argumentos por los que considera pertinente que se le otorgue alguno de los dos beneficios a su defendido.

Como principal argumento la defensa argumenta que por razones de salud y de edad, Avendaño "no tiene la energía para buscar lugares donde eludir a la justicia".

De igual manera rebatió el argumento de la Corte que indica que por seguir adscrito al Partido Conservador, Avendaño puede influir políticamente en su departamento (Valle del Cauca), indicando que en este momento no ejerce la política, como tampoco lo hacía en el momento en que fue involucrado con el denominado proceso de la Yidispolítica; "¿Cómo se puede pensar que sea un peligro para la sociedad?", resaltó el abogado Pablo Salah.

La defensa le recordó a la Corte que el ex congresista siempre ha colaborado con la justicia, "cuando se le abrió investigación preliminar, él mismo pidió que se le escuchara en versión libre. En ningún momento estuvo eludiendo comparecer ante la justicia", subrayó.

De igual manera la defensa había pedido que le permitieran llevar a la audiencia de Teodolindo los testimonios de  Sabas Pretelt y Hernando Angarita, a lo que la Corte dio su negativa; Salah presentó recurso de reposición indicando que hay detalles que estos testigos deben precisar con respecto al nombramiento de notarios, "particularmente del notario 67, que indiquen ese nombramiento se hizo basándose en los requisitos de ley", indicó.