Publicidad

Condenan a 6 años y medio de detención a Hipólito Moreno por el 'carrusel'

Fue hallado culpable de las irregularidades que rodearon la celebración del contrato para la prestación del servicio de ambulancias.

El Espectador
26 de agosto de 2013 - 04:36 p. m.

El juez séptimo de conocimiento de Bogotá condenó seis años y medio de detención domiciliaria al expresidente del Concejo Distrital, Hipólito Moreno por su responsabilidad y participación en los hechos que rodearon las irregularidades en la entrega y celebración del contrato para la prestación de servicio de ambulancias en la capital de la República.

En la audiencia lectura del fallo se tuvo en cuenta que Moreno aceptó su responsabilidad en los delitos de cohecho propio por dar y recibir e interés en la celebración de contratos imputados por la Fiscalía General en mayo pasado, hecho por el cual firmó un preacuerdo con la Fiscalía.

En este sentido se indicó que el entonces concejal hizo parte de la "empresa criminal" conformada por el secretario de Salud, Héctor Zambrano, el empresario Emilio Tapia y el ingeniero Federico Gaviria mediante la cual se cobró una comisión del nueve por ciento del valor total de convenio cuyo valor ascendía a los 67 mil millones de pesos con el fin de facilitar su entrega.

Y es que mediante la modificación del pliego de condiciones se logró que la licitación les fuera entregada pese a que la empresa elegida no cumplía con todos los requisitos exigidos y con la experiencia para la prestación del servicio médico violando así los principios de contratación pública.

"Voluntariamente aceptó la promesa no obrando con parcialidad, moralidad y transparencia algo que le exigía su cargo y posición en la sociedad", precisó el funcionario judicial al hacer referencia al hecho de que Moreno sabía que estaba incurriendo en una falta por su formación académica y el conocimiento claro que tenía de las normas y de las leyes que rodeaban la contratación.

En este caso se indicó además que Moreno se comprometió desde su curul el en Concejo proteger la entrega de este convenio y de la participación del frente a un posible debate público por parte de los otros cabildantes.

"Se presentó un descalabro millonario a una entidad y al Distrito. Se registraron múltiples quejas sobre el servicio de salud afectando a los ciudadanos que acudían al mismo", indicó el juez en la lectura del extenso fallo en el cual se hicieron reproches a las actuaciones del exconcejal quien pese a su grave estado de salud se hizo presente en la diligencia judicial.

El administrador de justicia indicó que el concejal del Partido de la U “actuó con total falta de escrúpulos, desconociendo el interés general de esa comunidad que lo eligió por voto popular y le permitió llegar al cargo de Concejal del cual se lucró y no contento con eso defraudó a la sociedad al recibir una retribución indebida”.

"El acusado valiéndose de su posición distinguida incurrió en ese acto de aceptar promesa remuneratoria, contrariando los deberes oficiales que le eran exigibles, todo por su puesto en busca de satisfacer codicia burocráticas en beneficio de este interés particular, obrando con total falta de escrúpulos (...) Todo esto nada mas y nada menos con génesis de un funcionario corrupto que pasó por encima de la ley para favorecer sus intereses ilícitos", manifestó el juez. 

En su determinación se le ordenó a Moreno el pago de 100 salarios mínimos legales vigentes, igualmente se le cobijó con la destitución e inhabillidad de 78 meses para ejercer cargos públicos.

El excabildante igualmente firmó un principio de oportunidad con la Fiscalía General por el delito de tráfico de influencias, por lo que se comprometió a colaborar con la justicia por las irregularidades que rodearon la entrega de convenios en la capital de la República. 

Al final de la audiencia pública, el exconcejal de Bogotá aseguró que "he venido responderle a la justicia, solo me queda responder ante Dios".

Por su parte, el abogado Dario Bazzani, quien defiende los intereses del excabildante aseguró que presentó recurso de apelación en contra de la decisión del juez de conocimiento al considerar que no tuvo en cuenta la colaboración que le ha prestado a la justicia con el fin de esclarecer estos hechos.

Por El Espectador

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar