Publicidad
Judicial 20 Jul 2014 - 9:14 pm

Corte Suprema condena a un internauta

¿Contra la libertad de expresión?

El alto tribunal confirmó la sentencia a 18 meses de prisión contra Gonzalo Hernán López por un comentario en la página en internet del diario ‘El País’ de Cali.

Por: Juan Sebastián Jiménez Herrera
  • 4240Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/contra-libertad-de-expresion-articulo-505601
    http://tinyurl.com/k67tw84
  • 0
insertar
López fue condenado por un comentario a una noticia de elpais.com.co en la que se menciona a la presidente de Fededepartamentos, Gloria Escalante. / Ilustración

En un fallo sin precedentes, la Corte Suprema de Justicia acaba de confirmar la condena a 18 meses y 20 días de prisión contra un internauta, Gonzalo Hernán López, por un comentario que dejó en el foro de los lectores de una noticia publicada por elpais.com.co en la que se mencionaba a la hoy directora de la Federación de Departamentos, Gloria Escalante.

“Y con semejante rata como Escalante que hasta del Club Colombia y Comfenalco la han echado por malos manejos que (sic) se puede esperar... ¿El ladrón descubriendo ladrones? ¡Bah!”, fue el comentario hecho por López a la nota titulada “Siguen capturas por ‘cartel de becas’ en Emcali”, publicada por El País de Cali el 26 de noviembre de 2008.

El director de la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip), Pedro Vaca, mostró serios reparos al fallo. “Este es un caso desproporcionado. Y la Corte Suprema, en vez de corregir eso y adaptarlo a estándares de libertad de expresión, lo que hace es dejarlo pasar y no abordar el debate de fondo. Es desproporcionado y el impacto que puede tener en el resto de foros de los lectores es muy delicado porque los foros en las páginas web de los periódicos suelen tener este tipo de comentarios. No es que este comentario sea la excepción”.

Por su parte, el analista Omar Rincón indicó que si la justicia va a considerar injuria lo dicho por López pues “(Álvaro) Uribe debería estar en la cárcel por todos los señalamientos que ha hecho y la cantidad de cosas que ha dicho que no son ciertas. Esto muestra una tendencia: que los jueces, la izquierda y la derecha, todos a los que les gusta ser los dueños de la verdad, tienen problemas con internet”.

Y agregó: “Si lo hacen ellos, está bien; si lo hace cualquier ciudadano, es gravísimo. Hay un clasismo alrededor de la opinión. Como si hubiera unos legitimados para opinar. En cambio a un pobre ciudadano que quiso desahogarse lo condenan. Esa es la lucha de internet: que todo ciudadano puede entrar en un diálogo robusto, moral. Ahí hay una discriminación. Si en la prensa tú puedes decir lo que quieras, ¿por qué internet tiene que ser penalizada?”.

Para Pedro Vaca, la Corte yerra al confundir opinión con información. “La justicia ha dividido la libertad de expresión entre información y opinión. Los comentarios en los foros tienen carácter de opinión y por ello se les aplican las reglas de la opinión: que no se puede aspirar a que lo dicho sea cierto o veraz y que tampoco debe ser imparcial”. Por ello, la Corte le endilga al internauta López —como si se tratara de un periodista o una persona pública— que no pudo demostrar “la veracidad de las imputaciones que elevó”.

En la sentencia de 37 páginas ese alto tribunal señala que a pesar de que Escalante sí fue sancionada, como lo señala López, no lo fue por los hechos narrados por el internauta. “No es cierto que en la resolución Nº 6 del 13 de septiembre de 2007 la junta directiva del Club Colombia haya considerado algún tema que tenga relación con el comentario publicado por el procesado en la página web del diario El País”.

Según el fallo, “en esa oportunidad se le impuso a Gloria Escalante —como socia y no como gerente— una sanción de un año de suspensión en el ejercicio de sus derechos como socia porque se tuvo conocimiento que ella cuando se había retirado del Club Colombia y laboraba en Comfenalco, pretendió obtener información reservada para la ejecución de sus fines corporativos”. Mejor dicho, Escalante sí fue sancionada, pero no por lo que López dijo.

Para Vaca, esto demuestra que la Corte “le aplica reglas de información a algo que es claramente una opinión”. En su criterio, si hubiera considerado el comentario de López como opinión, no lo habría condenado. La propia Corte Constitucional ha señalado que “la libertad de opinión incluye no sólo las expresiones bien recibidas por la sociedad sino también aquellas que pueden ser ofensivas o chocantes. Si uno mira los comentarios de esta persona pues claramente son ofensivos, pero lo que quiero decir es que esto es protegido por la Corte Constitucional”.

El director de la Flip dijo además que “la Corte se contradice con lo que ha establecido sobre los requisitos para que se aplique una injuria. Por ejemplo, que el hecho endilgado tenga la capacidad de afectar la honra de la persona. Nadie percibe los comentarios a las notas en internet como ciertos y no tienen esa capacidad de dañar, por ello tampoco se cumple el otro requisito: que la persona condenada tenga conciencia del daño. Todo el mundo percibe como algo irrelevante los comentarios que se hacen en estos foros. No hay una sola persona que vea una noticia y cambie su parecer sobre ella a partir de lo que se dice en un comentario”.

Se trata de un debate abierto pues, pese a lo afirmado por Vaca, muchos columnistas (como Héctor Abad Faciolince y Carolina Sanín) han bloqueado los foros dispuestos para los lectores de sus columnas en internet por cuenta de los insultos de algunos internautas. En una columna publicada en 2011, el escritor Gustavo Páez Escobar sostenía que “la sana controversia resulta útil para clarificar los temas, e incluso rectificarlos si fuere el caso. Lo deplorable está en la mala utilización que algunos lectores —amparados por el anonimato y movidos por pasiones abyectas— hacen de este canal diseñado para debatir los temas con altura”.

Páez advirtió en su columna que algunas personas consultadas por él, como el hoy negociador de paz Humberto de la Calle, le habían dicho que “todos hemos sido víctimas de eso que nada tiene que ver con la libertad de opinión sino con desviaciones escatológicas que se esconden tras el anonimato”. Otro persona consultada, el columnista Andrés Hoyos, le había dicho que “como está la cosa, parece tener la misma importancia la columna que el texto del comentarista anónimo. Deberían eliminarse los comentarios más ofensivos. Si al periódico, por razones de exagerada apertura mental, esto le parece antidemocrático, por lo menos convendría ocultar los insultos bajo una segunda cubierta”.

Al respecto, Pedro Vaca recordó que, como lo ha señalado la Corte Constitucional, “las personalidades públicas, como los funcionarios, deben ser más tolerantes a la crítica. Las personas que se exponen al escrutinio social se exponen también a que existan comentarios contrarios a ellos”. Igualmente lamentó que “el tema de la libertad de expresión en internet haga parte de una agenda que apenas se está iniciando en Colombia y que es relativamente nueva en muchos países. Los debates sobre temas como difamación, injuria o calumnia en internet no se han abordado a plenitud. Es lamentable que la Corte no lo haga. La Corte, teniendo la oportunidad de abordar de fondo un debate judicial, se limita a abordar los cargos del demandante”.

La controversia está servida. Para muchos, la justicia se había demorado en ponerle un tatequieto a estos internautas que desde el anonimato insultan y agreden la honra de muchos. En la otra orilla están quienes opinan que se le acaba de propinar un golpe muy fuerte a la libertad de expresión. Es cierto que estos foros de los lectores parecen más un caldo de cultivo para la infamia y el atropello que para generar un diálogo constructivo con los protagonistas de las noticias, el periodista o el medio de comunicación mismo. Pero, un comentario como el de Gonzalo López, ¿sí daba para tanto?

 

 

jjimenez@elespectador.com

@juansjimenezh

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 62
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Este fue el operativo para apagar el incendio de Villa de Leyva

Lo más compartido

  • Salud Sep 26 - 2:15 pm

    Jugos que no son jugos

    Jugos que no son jugos
  • Con hongos cultivados devuelven color a ríos contaminados de Colombia
62
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

imbautista

Mie, 07/23/2014 - 09:22
Y se quejan de Venezuela... Corruptos solo buscan hundir al ciudadano del común "haciendo su trabajo", mientras sus amigos están prófugos por ahí...
Opinión por:

imbautista

Mie, 07/23/2014 - 09:23
PDTA: Espero que esto no me cueste la libertad...
Opinión por:

aldok

Mie, 07/23/2014 - 06:49
si la corte condena por comentarios ,por eso robar ,no es delito y le dan la casa por cárcel, y lo asilan en el extranjero y si se roba mucho le consiguen hasta la visa al ladrón y toda su famila..Eso es una corte de corruptos.?
Opinión por:

ALIRES

Mie, 07/23/2014 - 00:19
Sí, opinar da cárcel, estarían presos Bendedetti, Troy Barreras, Juan Manuel Santos, los narcoterroristas de farc, ELN y toda la caterva de mentirosos que están en el gobierno. Las narcocortes merecen un revolcón total.
Opinión por:

margarita.palma

Mar, 07/22/2014 - 16:18
Invito a todos, incluido el autor del artículo a leer la sentencia para que pueda tener claridad sobre la decisión de la Corte que en todo caso no confirmo nada, simplemente inadmitio la demanda de casación por estar mal planteada, de esa manera en mi opinión evitaríamos la propagación de información inexacta y así le hubiera evitado unos cuantos madrazos que en este caso no le correspondían.
Opinión por:

DOMINGORUGE

Mar, 07/22/2014 - 02:51
padre nuestro, que estás en el cielo. santificado sea tu nombre..venga a nosotros tu reino...hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo....amen...
Opinión por:

solarium50

Lun, 07/21/2014 - 20:23
entonces con el fin de evitar cualquier riesgo para los foristas ,lo mejor es que cierren estos espacios porque lo que para unos es desahogo ,para otros es injuria y calumnia y por consiguiente media colombia que se vale de ellos ,va a dar derechito a la cárcel. va a suceder exactamente igual que cuando un internauta supuestamente amenazó a uno de los impolutos hijos de un mandatario de cuyo nombre no quiero acordarme y fue a dar con sus huesitos y carnitas derechito a la cárcel.
Opinión por:

Buen Vecino

Lun, 07/21/2014 - 20:14
Pues si este caso prospera , si es un golpe a la libertad de expresión , pero a cada momento se leen mostros de la expresión que tiene un vocabulario vulgar y descarado, y sin ninguna prueba acusan y condenan a inocentes, pero ante todo su vulgaridad extrema. Estos bastardos si deben ir a la cárcel . Entonces ?????
Opinión por:

no traguentero

Lun, 07/21/2014 - 18:22
O SEA QUE AL PARACO alvaro uribe velez deben darle cadena perpetua, es el rey de la calumnia
Opinión por:

Skyserg

Lun, 07/21/2014 - 21:13
Cuidado, no vaya ser que los dos se vayan para la cárcel con estos comentarios jajaja
Opinión por:

Buen Vecino

Lun, 07/21/2014 - 20:16
Ola No trague entero porque Uds los mamertos les duele tanto que les saquen en publico sus crímenes ?
Opinión por:

no traguentero

Lun, 07/21/2014 - 18:18
BUENO PERO DECIR la verdad no puede ser delito; por ejemplo decir que el dios de las furibertas, el degenerao de 4 vuevos podridos, hoy "cenador" es un corrupto hijo de puta o que LARUNCHA es marica sidoso, hijo de una trabajadora sexual, tampoco da ni para un dia de carcel
Opinión por:

luisitocarrioncalo@hotmail.com

Lun, 07/21/2014 - 17:56
No sé quién es la señora en cuestión, pero decir que alguien es ladrón sin serlo se llama calumnia e injuria y en este país es un delito. La libertad individual de expresión va hasta donde cruza los derechos de otros. Tal vez 18 meses de cárcel es demasiado, pero me parece una campanada de alerta para mucha gente que aprovecha la máscara del anonimato para desprestigiar personas de manera tan impune y rampante. Los foros virtuales se han convertido en verdaderos sanitarios. Una cosa es que la gente suelte todo su veneno ahí y otra m.ierda que no es cierta sobre cualquiera. Igual a Uribe deberían aplicarle las mismas leyes que a los ciudadanos de a pie.
Opinión por:

Skyserg

Lun, 07/21/2014 - 21:16
Una pregunta, si yo digo que Arias es un ladrón y corrupto, por lo de Agro Ingreso, ¿me meten a la cárcel?
Opinión por:

cvargas1959@gmail.com

Lun, 07/21/2014 - 17:53
Esta es la razón por la cual algunas periodistas amarillistas como Vicky Dávila actúan como lo hacen con el beneplácito de sus benefactores y no pasa nada porque creen que el poder se los da un micrófono. O la otra muestra de la Justicia mancillada con el Caso Colmenares en donde un Juez exonera de culpa a Carlos Cárdenas, en un caso donde se demostró el poder para ocultar la verdad a toda costa y donde el señor Fiscal Montealegre, a pesar de ver desnuda a la Justicia no acude a altas instancias y a organismos internacionales de investigación forense para aclarar la verdad y devolverle a la Justicia la dignidad que merece.
Opinión por:

Certero.33

Lun, 07/21/2014 - 17:53
El mundo al revés. Para los MAFISTRADOS de la Corte Suprema de Inmundicia LAS ATROCIDADES DE LOS NARCOTERRORISTAS TERRORISTAS SON "tonterías", y las tonterías de los ciudadanos comunes y corrientes son "ATROCIDADES". Apague y vámonos.
Opinión por:

dimejorge@hotmail.es

Mar, 07/22/2014 - 15:44
para que le digo que no si , si usted tiene la razón. pais de mierda este....(HAY PERDÓN NO ME METANALA CÁRCEL POR HABER DICHO ESO)
Opinión por:

no traguentero

Lun, 07/21/2014 - 18:20
Este hijo de puta Mierdero33 deberian darle cadena perpetua; pero en un patio de cacorros para que viva toda su vida feliz jajajaajja
Opinión por:

alarico

Lun, 07/21/2014 - 17:42
TANTO CRITICAR A VENEZUELA Y ECUADOR Y RESULTA QUE UN COMENTARIO EN UN DIARIO EN COLOMBIA TE PUEDE ENVIAR A LA CÁRCEL. QUE HIPOCRESÍA ESTE PAIS
Opinión por:

Certero.33

Lun, 07/21/2014 - 17:46
No generalice, mamertoide, que usted sabe que son asuntos de los MAFISTRADOS de la Corte Suprema de Inmundicia.
Opinión por:

peligrito

Lun, 07/21/2014 - 15:45
ESTA ES NUESTRA JUSTICIA, POR DENUNCIAR A MAGISTRADO DE MANIZALES POR AGREDIRME Y MALTRATARME VERBALMENTE EN SU DESPACHO COMO EN FISCALIA, SE ME IMPUTARON CARGOS POR SUPUESTA INJURIA Y CALUMNIA, DICHO MAGISTRADO ME HA TRATADO DE BRUTO IGNORANTE DESQUICIADO MENTAL, HA SOLICITADO A MEDICINA LEGAL ME PRACTIQUE EXAMEN MENTAL POR EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE TUTELA T-323 DE 2.005 CORTE CONSTITUCIONAL CUANDO UN ALTO FUNCIONARIO JUDICIAL AGREDE A UN CIUDADANO ESTA AMPARADO POR SU AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA, PERO SI ESTE CIUDADANO TIENE EL VALOR DE DENUNCIARLO SE LE DENUNCIA POR SUPUESTA INJURIA Y CALUMNIA, Y LO PEOR LA FISCALIA SOLO ESCUCHA AL PODEROSO.
Opinión por:

Maxwell Smart

Lun, 07/21/2014 - 15:04
Esta corte vagabunda ya hubiera mandado preso a Jaime Garzón entonces...
Opinión por:

Maxwell Smart

Lun, 07/21/2014 - 15:01
Cuando Colombia sea un país del primer mundo dejare de difamar e hijuputear a nuestros venerados políticos y burócratas, pero hasta que ese dia llegue vayanse para su puta mierda empezando por los miembros de la corte de justicia buena para nada...
Opinión por:

Ampuloso

Lun, 07/21/2014 - 15:00
¡A la cárcel con la inmunda escoria narcouribista conocida como tetero.33!
Opinión por:

Certero.33

Lun, 07/21/2014 - 17:51
Si el asunto es así, la RATA FARACA 'Ampulgosa' debería purgar años de cárcel. "Opinión por: Ampuloso Jue, 12/26/2013 - 09:03 - Con Aerovagina me limpio el culo luego de haberlo usado como orinal": www.elespectador.com/comment/reply/465990/8424025
Opinión por:

Maxwell Smart

Lun, 07/21/2014 - 14:55
Corte malparida, la vieja de la federación es culpable ya que es un político, y esa toda la prueba que se necesita en este cagadero de país tercermundista...
Opinión por:

Toribioa

Lun, 07/21/2014 - 13:34
Algunas personas tratan de banalizar le calumnia y la injuria diciendo prácticamente que como todos ( muchísimos)los foristas son difamadores y calumniadores que entonces el delito merma. Pero no es correcto. Cualquier persona tiene derecho a hacer la denuncia cuando se sienta victimizado por los difamadores y calumniadores. El hecho de que la mayoría no la haga no le quita el derecho al que quiere hacerlo. Por otra parte, considero que el jefe de la campaña de Santos 2010 debería demandar por calumnia a quien acusó a esa campaña de haber recibido plata del narcotráfico.
Opinión por:

LightswornRulers

Lun, 07/21/2014 - 21:09
Bebé, antes de andar tildando a todo el mundo de mamerto, insultando a la gente por dar su opinión, y dando propaganda del criminal ese, aprenda a escribir, compatriota iletrado c;
Opinión por:

xXGalenoXx

Lun, 07/21/2014 - 16:20
Pues Excelentisimo....no.
Opinión por:

Certero.33

Lun, 07/21/2014 - 14:22
Si a eso vamos, 'Mamertoribio', IVÁN MACARENO CEPERRO Y DEMÁS CABECILLAS DEL ALA POLÍTICA DE LAS FARCrim, DEBERÍAN PURGAR DÉCADAS DE CÁRCEL POR LA ABYECTA CAMPAÑA DE DIFAMACIÓN Y PROPAGANDA NEGRA EN CONTRA DEL EXELENTÍSIMO ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Ubíquese, tontarrón multipelucas.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio