Recusación contra magistrada frenaría debate sobre las corridas de toros en la Corte

La acción fue presentada por la Universidad de Caldas que manifiesta que la magistrada María Victoria Calle hizo pública su posición en este tema en un evento académico.

La Sala Plena de la Corte Constitucional tendrá que resolver en la tarde de este lunes una recusación presentada en las últimas horas por tres egresados de la Universidad de Caldas en contra de la magistrada María Victoria Calle con la que busca que se aleje de la discusión de la demanda que busca penalizar las corridas de toros, novilladas, becerradas, peleas de gallos, entre otros.

En la acción se manifiesta que la actual presidenta de la Corte Constitucional presentó su posición personal sobre este tema en febrero de 2011 en un foro contra el maltrato animal. Para los accionantes, Juan Pablo Osorio Marín, Daniel Fernando Gutiérrez Hurtado y Juan Pablo Rodríguez Cruz estas afirmaciones le restan independencia a la magistrada en el debate. 

En la recusación presentaron una copia de la intervención de la magistrada en el mencionado foro así como un video en las que expone sus argumentos en contra de las corridas de toros. Los demandantes consideran que es un claro caso de prejuzgamiento frente a este tema, por lo que se debe alejar del debate que este lunes se reanuda en el alto tribunal.

De ser aceptada esta recusación el debate se aplazaría de manera indefinida puesto que el ponente del caso le otorgará un tiempo para que presente sus argumentos de defensa frente a esta recusación. Si el recurso es negado el debate continuará su curso normal y este mismo lunes se podría tener una decisión de fondo en este complejo tema.

Fuentes cercanas al alto tribunal señalaron que una aceptación de esta recusación frenaría los términos de la demanda. Este plazo se aplazaría aún más teniendo en cuenta que el magistrado Gabriel Mendoza Martelo termina su periodo el próximo 6 de febrero. Hecho por el cual el nuevo togado, Antonio José Lizarazo debe tomarse un tiempo para conocer y estudiar el caso. 

En la Sala celebrada el pasado miércoles 25 de enero negó la recusación presentada por el periodista y cronista taurino Alfredo Molano en contra de los magistrados Luis Ernesto Vargas Silva y María Victoria Calle. Sin embargo, el recurso no fue aceptado al considerar que no hacía parte del proceso.

El debate

Hasta el momento existe una votación de 5 a 4 para tumbar la ponencia del magistrado Alejando Linares que pide que se sigan excluyendo las corridas de toros en las multas y penalizaciones establecidas en la ley 1776 de 2016 que impuso castigos a los actos de maltrato en contra de los animales en Colombia.

Linares sostiene que estas son expresiones culturares y artísticas con arraigo en el país, hecho por el cual no deben ser penalizadas. Los magistrados Luis Guillermo Guerrero Pérez y Gloria Stella Ortiz están de acuerdo con los argumentos presentados en su ponencia. En la otra orilla Alberto Rojas Ríos, Aquiles Arrieta, Jorge Iván Palacio, María Victoria Calle y Luis Ernesto Vargas Silva.

El magistrado Alberto Rojas Ríos presentó una propuesta que ha tomado fuerza en los últimos debates. Considera que el fallo debe ser condicionado para que las corridas de toros no sean prohibidas sino modificadas, es decir que en el espectáculo el toro no sea maltratado o herido gravemente.