Publicidad
Judicial 8 Feb 2016 - 7:48 pm

Minería en Colombia

Corte Constitucional prohíbe la minería en páramos del país

Con seis votos a favor y dos en contra, el alto tribunal consideró que el artículo del Plan Nacional de Desarrollo que permite la minería en páramos va en contra de la Constitución.

Por: Redacción Judicial
  • 69442Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/corte-constitucional-prohibe-mineria-paramos-articulo-615389
    http://tinyurl.com/zl7uavx
  • 0
insertar

La Sala Plena de la Corte Constitucional, tras estudiar una demanda interpuesta por miembros del Polo Democrático contra el Plan Nacional de Desarrollo, decidió este lunes que algunos artículos de éste van en contra de la Constitución, entre ellos el que permite la actividad minera y de hidrocarburos en los páramos del país. El alto tribunal consideró que, pese a la existencia de títulos mineros, prevalece el derecho al medio ambiente sano y no el derecho adquirido por las licencias ambientales. 

La Corte determinó que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) no tendrán la exclusividad -como lo indicaba el PND- para otorgar las licencias en los denominados Proyectos Estratégicos de Interés Nacional (Pines). Esta figura, pese a que no se tumbó, establece que la delimitación de los megaproyectos en minería, hidrocarburos o energía estará sometida a las entidades territoriales.

La Sala le puso punto final a la entrega de las denominadas "licencias express". Será el Congreso de la República el que limite la figura de "utilidad pública", que deberá ser utilizada por el Gobierno para determinar, según el impacto económico y social, en dónde serán ejecutados los proyectos estratégicos. (Ver Demandan ante la Corte Constitucional Plan Nacional de Desarrollo

En el caso de los desplazados, estos pueden reclamar sus tierras si se encuentran en zona estratégica minera. Anteriormente, el Estado podía indemnizar a estas personas pero no les entregaban el terreno. Las licencias ambientales, que fueron entregadas antes de 2010 en los páramos, pierden vigencia. La ONG Dejusticia, una de las intervinientes en apoyo a la demanda, explica las implicaciones de este fallo judicial.

¿Qué fue lo que decidió la Corte?

Decidió sobre el artículo 173 del PND que permite hacer minería y actividades de hidrocarburos en páramos. El parágrafo 1 del art. 173 permite la realización de actividades de exploración y explotación de recursos naturales no renovables en áreas delimitadas como páramo. Las actividades permitidas en esas zonas son las que cuentan con contrato y licencia ambiental o con el instrumento de control y manejo ambiental equivalente, que hayan sido otorgados antes del 9 de febrero de 2010 para las actividades de minería, o con anterioridad al 16 de junio de 2011 para la actividad de hidrocarburos.

Antes de la expedición de esa norma, tales actividades estaban prohibidas en los páramos. Esto significa que el actual PND retrocedía en la protección de los páramos delimitados. Así, dicha norma es contraria a la Constitución, específicamente, al deber estatal de protección al medio ambiente sano.

¿Quiénes ganan y quiénes pierden con esta decisión de la corte?

Ganan las ciudades y los ciudadanos que reciben agua para consumo de los páramos. Los ecosistemas de páramos son fundamentales para proveer agua a las principales ciudades del país y para regular el ciclo hídrico. Tanto así que el abastecimiento de agua del 70% de la población depende de los estos ecosistemas. Por ejemplo, el páramo de Chingaza surte a cerca del 20% de la población nacional y el de Santurbán (sobre el cual hay varios títulos mineros) beneficia a cerca de 1.700.000 habitantes, pues alimenta los acueductos de al menos 23 cabeceras municipales, dentro de las cuales están Cúcuta y Bucaramanga. La actividad minera y petrolera produciría daños y contaminación irreversible, amenazando estos servicios. Por ello prohibir la minería y las actividades petroleras evita estos daños y ayuda a garantizar el suministro de agua en ciudades como Bogotá y Bucaramanga.

Pierden las empresas mineras y petroleras que ya tuvieran títulos y licencia ambiental para explorar porque queda absolutamente prohibida su actividad. En el PND actual, quienes ya tuvieran título y licencia, podían operar por la duración del contrato (sin prórroga). Ahora no podrán hacerlo.

¿Qué sucede con los procesos actuales de minería en páramos?

Esto depende mucho de lo que diga el fallo de la Corte, pero en principio si tumba el parágrafo 1, se deberían suspender. Y si no lo tumban, hay una parte excelente del artículo 173 que dice que se tienen que revisar las licencias ambientales y que si el páramo está altamente en riesgo, y la actividad minera no es compatible, podrán ordenar fin de actividades.

¿Cuántas hectáreas de páramos son usadas actualmente para minería y explotación petrolera?

De acuerdo con la Agencia Nacional Minera, antes del 9 de febrero de 2010 se otorgaron 445 títulos mineros sobre áreas de páramo equivalentes a 124.526 hectáreas. Después del 9 de febrero de 2010 (fecha en la cual se prohibió el otorgamiento de títulos en páramos) se han otorgado cerca de 60 títulos mineros, equivalente a 15.799 hectáreas (6 veces el tamaño de San Andrés). Hay que aclarar que estas cifras hacen referencia a títulos mineros y no necesariamente a proyectos que ya cuentan con licencia ambiental. 

La Corte también se pronunció sobre el artículo que regula los PINE. ¿En qué consiste esta decisión?

La Corte decidió sobre el artículo 49 del PND, que regula los llamados Proyectos de Interés Nacional y Estratégico- PINE. Para el alto tribunal, ese artículo viola el principio de autonomía territorial, porque atribuye a entidades del sector central unas competencias que son exclusivas de las entidades territoriales. Por ejemplo, asuntos como el uso del suelo y el ordenamiento territorial son decididos por entidades del orden central, para permitir la ejecución de los PINE, cuando la regulación del suelo es competencia de los municipios.

Además, les dio la razón a los demandantes. El artículo 50, que establece que los PINE priman sobre la restitución de tierras, imposibilitaba el retorno de las víctimas a los predios de los cuales fueron despojadas por el conflicto. Con este fallo ganan las víctimas porque podrán obtener el predio original que habían perdido en el conflicto, en lugar de recibir una compensación equivalente u otro predio ubicado en un lugar distinto al que deseaban regresar.

Relacionados

inserte esta nota en su página
  • 0
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

36
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Ampuloso

Mar, 02/23/2016 - 09:45
La verdad es que es pobre hijueputa de narcodiego no es más que un patético chupaglandes.
Opinión por:

Guisalto

Jue, 02/18/2016 - 22:53
Eso está bien, pero ahora no es que el Gobierno haga aprobar una ley que diga que los páramos son solo el terreno de nieves perpetuas. Aquí lo contratos como el de las basuras de Bogotá son leoninos, dan todas las ventajas a unos expresidentes y vicepresidentes con ganancias estruendosas fruto del recaudo que les hace el Acueduato. Peñalosa devolverá el porcentaje de contratos que Petro redujo y garantizará un exelente negocio para los dueños de buses que solo pagan de impuesto el 5%, cuando nosotros pagamos solo de IVA el 16% y nos lo van a subir.
Opinión por:

pisacallos

Jue, 02/18/2016 - 09:31
en unos días veremos cómo los mismos que hoy celebran esta sentencia, quejarse de que poco ha servido, porque todos se la pasan por la faja. Hasta el mismo gobierno, que simula tener un interés ambiental, y realmente lo que quiere es que no le pongan ninguna traba a sus proyectos, como la mineria en donde sea.
Opinión por:

indignadosconlacorrupcion

Sab, 02/13/2016 - 13:18
Es importante aclarar que el Retorno de los CAMPESINOS; "; a paramos, sera siempre como CULTIVADORES DE AGUA; las Corporaciones regionales ambientales, la RAPE, las empresas de Servicios Publicos, deberan PAGAR los bienes y Servicios Ambientales y el TRABAJO; COMO RESTAURADORES ECOLOGICOS DEL PARAMO, como, regar compost, abonar los frailejones, y sembrar especies apropiadas, NO PODRAN VOLVER A CULTIVAR PAPA; asi si pueden retornar, , como trabajadores ECOLOGICOS; DEL PARAMO, , atraz debera quedar el DELITO ECOLOGICO DE CULTIVAR PAPA En el PARAMO, , primero el AGUAM; , y despues, , otras cosas, e intereses personales,
Opinión por:

mlhernandezb

Mie, 02/17/2016 - 11:19
¡Muy cierto! Ahora y en el futuro una actividad principal del sector agro, debe ser "entender a la tierra" y "cultivar vida"
Opinión por:

jsantanaguerrero

Vie, 02/12/2016 - 09:56
Muy bien por la Corte Constitucional. Pero debería ampliarse la protección no solo a la minería sino a otras actividades económicas. Hay paramos que han destruido para sembrar pasto para ganado de leche. Cambian el frailejón con sus enormes beneficios para la generación de agua por pasto. Que masacre¡¡ Hay está también la explicación de que se sequen los ríos.
Opinión por:

Eneas48

Mie, 02/10/2016 - 15:01
Un buen argumento de la ongs y el colectivo pero hay algo mas allá, los páramos son estrellas fluviales y no son las únicas que tienen que protegerse, la farc y el eln explotan la minería artesanal y contaminan los rios y que inciden en la genética de la población y no reprochan a sus patrones,así como lo argumentaron con las fumigaciones,pero era para incrementar su producción,no será que quieren reservar estos yaci mientos para cuando estén en el poder, sus asesores del congreso saben sobre estas potencialidades,no olvidemos la "Libertad" y campo "cusiana" con los López.
Opinión por:

ZiggyStardust

Jue, 02/11/2016 - 11:39
Cuántas tonterías en tan pocas líneas...
Opinión por:

LAPANTERATRAIDORA

Mar, 02/09/2016 - 22:28
los perros de la guerra testaferros de las narcofarc comoi avonh sepea o la traidora alias teodora cierran la jeta cuando el indio de huevo boliviano lwee entregò los paramos bolivianos a la locomotora cxhina de la mineria, asi mius mo cierran kla jeta cuando el gobierno terrorista de maburro le entrega la explotacion de las minas en las rerservas forestales del amazonas ahi si se quedan bien callados estos bandidos
Opinión por:

etinarcadiaego

Mie, 02/10/2016 - 06:50
es una excelente noticia; estoy de acuerdo con usted, pero igual es imposible pedirle a un mamerto que piense cuando su ceguera política les lleva a creer que la mineria ilegal perpetrada por las NARC solo es gasolina de una "justa causa", que eso la hace "menos dañina"... asi que no se desgaste...
Opinión por:

LAPANTERATRAIDORA

Mar, 02/09/2016 - 21:49
la locomotora minera no se puede afectar por la irresponsabilidad de la corte de exigirle a las empresas que explotan recursos cerca a los paramos para que protejan el medio ambiente, el estado tiene dos maneras de hacerle el quite a esa orden primero reducir los linderos de los paramos y como plan b, explotar los paramos por medio de tun eles, resulta un poquito mas costoso , pero es viable.
Opinión por:

ZiggyStardust

Mar, 02/09/2016 - 20:41
Una muy buena noticia, y un punto que se apunta el Polo. Ojalá también se pueda dar reversa a los nefastos permisos mineros que el anterior gobierno regaló a multinacionales en casi la mitad del territorio colombiano: http://lasillavacia.com/historia/18648
Opinión por:

indignao

Mar, 02/09/2016 - 15:31
Antes del 2010 el genocida Uribe y sus compinches entregaron 445 licencias para destruir los paramos , desde entonces Santos entrego solo 60 ...
Opinión por:

calbbes

Mar, 02/09/2016 - 13:13
Gracias a Dios hay al menos algunas cosas que hacemos hoy día que no son bestialidades. Son magníficas las noticias de que nuestros altos tribunales estén dando más importancia a la protección del medio ambiente que a la plata. Claro que esas decisiones perjudicarán a algunos, como todas las decisiones, pero el perjuicio es insignificante comparado con el que ocasionaría envenenar los páramos que son una de las fuentes más importantes del agua que bebemos y, mucho más importante, de la que tendrán para beber nuestros hijos, nietos y un largo etc. Las opciones están claras: Seguimos produciendo cosas que valen platica o dejamos de consumir tantas de esas cosas y tratamos de volver a tener algo del paraíso en que una vez vivimos.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 02/09/2016 - 13:09
SINO HUBIERA SIDO POR LAS COMUNIDADES QUE PROTESTARON Y POR EL POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO QUE INTERPUSO LA DEMANDA ANTE LA CORTE, SE HUBIERAN TIRADO LOS PARÁMOS como lo pretende hacer el neoliberal de peñaloza con otro recurso natural de reserva.
Opinión por:

aderl

Mar, 02/09/2016 - 08:10
Extraordinario el fallo de la corte ojala el gobierno lo acate y lo haga cumplir, porque primero es la vida y no permitirle a unos amigos del gobierno que se hagan mas ricos a costa de la miseria de otros
Opinión por:

luispuyana

Mar, 02/09/2016 - 05:53
PEÑALOZA EL ALCALDE MÁS NEOLIBERAL SE TOMO A BOGOTÁ DECLARANDO EN SU INSTALACIÓN CITO LA FRASE MÁS CORRUPTA: DONDE HAY GANANCIAS HAY QUE PRIVATIZAR, viene por todos, 'por la tela, el telar y quien teje,, su transmilenio produce ganancias a sus privados POR 63 BILLONES DE PESOS CADA 15 AÑOS Y ASÍ SERÁ EL METRO SI LO HACE PROPONIENDO QUE SEAN LOS DUEÑOS DE ESE TRASMILENIO QUE CONSTRUYA EL METRO PERO ELEVADO, EL MÁS ANTITECNICO QUE HOY NINGÚN PAÍS DESARROLLADO CONSTRUYE POR PRODUCIR POLUCIÓN CONTAMINANDO EL AIRE Y EL PAISAJE URBANO. Al fin y al cabo un seguidor del terrateniente uribe en decadencia y ahora con santos el peor presidente que haya tenido el país en toda la historia de más de cien años de sumisión a los EEUU.
Opinión por:

mlhernandezb

Mie, 02/17/2016 - 11:27
¿Neoliberal? Ese es un BRUTO, porque no tiene ni idea de las consecuencias de sus actos. Parece un pelado malcriado que se empecina en un juguete, pero no alcanza a ver que el juguete a la larga lo acabará a él mismo. Lo más grave del asunto es que parte del juguete somos todos los demás ciudadanos, que estamos siendo exterminados por los jueguitos del "nene peña..."
Opinión por:

luispuyana

Mar, 02/09/2016 - 05:40
Los dos partidos tradicionales liberal-conservador en acelerada descomposición son la lumpen en santos-uribes más arrodillada al imperio norteanericano que adoptó el legado de hitler de controlar todos los recursos naturales y como piratas modernos con el socialimperialismo ruso invaden naciones a sangre y fuego decretando salarios baratos y sin pensión, dos factores inexorables del modelo neoliberal contra los cuales los pueblos del mundo se están rebelando. LA ALTERNATIVA ES QUE TODAS Y CADA UNA DE LAS NACIONES PRODUZCAN ALIMENTOS DE MANERA RACIONAL E INSUMOS PARA RESTAURAR LA INDUSTRIA TEXTIL Y PROTEJAN EL MEDIO AMBIENTE DECRETANDO SALARIOS DIGNOS Y CON PENSIÓN QUE LES PERMITA ACCEDER A LAS TRES COMIDAS DIARIAS, VESTIDO Y OBTENER CON SUS AHORROS VIVIENDA PROPIA Y SE IMPONGA UNA EDUACIÓN GRATUITA Y DE CARÁCTER CIENTIFICA TAL COMO LO PROPUSO OBAMA PARA SUS EEUU, PERO ESA RECETA SE LA PROHIBE A SUS GOBIERNOS ADICTOS COMO LOS DE COLOMBIA.
Opinión por:

Clairepierre

Mar, 02/09/2016 - 03:51
Celebro la decision de la Corte que demuestra que todavía queda en nuestro país gente sensata, profesional y preocupada por las cosas importantes de los Colombianos. Ahora hay que mirar que es lo que esta pasando con los negocios de explotación de madera a Holanda y palma africana a Brasil y otros países usando obreros chinos protegidos por paramilitares en la Amazonia colombiana. A quien le corresponde investigar? Yo diría que a la Fiscalia General de la Nación dado que este es también un acto criminal y que se debe penalizar.
Opinión por:

Condoricosas

Mar, 02/09/2016 - 03:48
Excelente noticia.
Opinión por:

La Rata Uribeña

Lun, 02/08/2016 - 22:46
uribe y santos son la misma mierda. los dos detestan la vida. Para ejemplo un botón, quieren matar a este pais de sed.
Opinión por:

ADVOCATE-1

Lun, 02/08/2016 - 22:44
A pesar de las vicisitudes que aquejan a la Corte Constitucional, decisiones como estas renuevan la confianza en esta Alta Corporación que tanto ha servido para contener la desmedida ambición que impregna al sector privado y público.
Opinión por:

pensador230

Lun, 02/08/2016 - 22:03
pero la talar para cultivar papa si, concluyendo no hicieron nada, por que no saben nada de ecosistemas o produccion agricola.
Opinión por:

oncemorewithfeeling

Lun, 02/08/2016 - 21:09
gobierno hijueputa, permite que acaben con los paramos que son nuestra fuente de agua y una riqueza invaluable pero si nos quieren multar supuestamente para ahorrar agua.
Opinión por:

santisimorostro

Lun, 02/08/2016 - 21:33
incoherencia al 100%, me gusto mucho la parte de "gobierno HP", aunque en esencia dicha palabra carece de tanto sentido como fundamento.
Opinión por:

nelinho

Lun, 02/08/2016 - 21:23
Este es un buen raciocinio...lo felicito!!!
Opinión por:

santisimorostro

Lun, 02/08/2016 - 21:06
cuando no haya con que preparar un caldo de costilla para alivianar el guayabo después de una derrota de las selección de fútbol...se acordaran. Pero ya no habrá nada que hacer.
Opinión por:

epifanio

Lun, 02/08/2016 - 21:02
no podemos tomar petroleo , ni comer oro ,, !! es tan dificil de entender para esta partida de hhhpss codiciosos y sus testaferros ..NO HAY AGUA !! DEFORESTAMOS EL PAIS ENTERO POR CRIAR VACAS ...EL DAÑO SOLO SE RECUERARÁ EN DECADAS ASUMIENDO QUE HOY SE SUSPENDIERA EL DAÑO... ES TAN DIFICIL DE ENTENDER ???
Opinión por:

liberalgaitanista

Lun, 02/08/2016 - 20:41
este es uno de los momentos en que creo en la existencia de Dios
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$423.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio