Corte Constitucional revisará fallo que reintegró a Alberto Rojas Ríos como magistrado

El Consejo de Estado lo reintegró en su cargo el pasado 11 de mayo.

La Corte Constitucional aceptó estudiar la acción presentada en contra del fallo emitido el pasado 11 de mayo por el Consejo de Estado que ordenó reintegrar al abogado Alberto Rojas Ríos en su cargo como magistrado. Por reparto el caso será estudiado por Gabriel Eduardo Mendoza quien deberá presentar una ponencia en los próximos meses.

Sin embargo, no se descarta que el magistrado Mendoza se declare impedido para conocer el estudio de la acción de tutela, hecho por el cual se deberán nombrar conjueces quienes tendrán la tarea de definir si existen o no argumentos para tumbar la decisión del tribunal de lo contencioso administrativo o si Rojas continúa en su cargo.

Tanto el nombramiento en una terna como la elección de Rojas Ríos ha estado envuelta en polémicas. Su elección fue anulada en junio de 2014 por el Consejo de Estado al considerar que se habían presentado fallas en el momento de presentar su nombre como candidato por parte de la Sala Plena del mismo alto tribunal puesto que el voto no fue secreto.

Después de su elección se conoció la denuncia de una mujer que aseguró, documento en mano, que el abogado no le había entregado el pago de una indemnización que se le otorgó tras ganar un proceso judicial por la muerte de su esposo. La viuda aseguró que el jurista había desaparecido y no le respondió nunca más los mensajes.

Además su nombre también apareció en la denuncia presentada por el magistrado Mauricio González Cuervo ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes frente a uno de los mayores escándalos en la Corporación. Rojas Ríos habría sido el encargado de seleccionar para su estudio la tutela presentada por Fidupetrol en contra de un fallo de la Corte Suprema que le ordenaba el pago de una multimillonaria indemnización.

Después de una batalla judicial intensa el abogado Rojas Ríos logró que se le reintegrara a su cargo. En su último recurso manifestó que se le habían vulnerado sus derechos fundamentales cuando se anuló su elección como candidato ante la terna presentada en el Senado de la República por presuntos vicios en su escogencia.

La Sala revocó la sentencia impugnada del 3 de diciembre de 2014, proferida por la Sala de Conjueces de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que negó la acción de tutela impetrada por Rojas Ríos en contra de la Sección Quinta de la misma corporación.

"Esta Sala de tutela no comparte la violación probatoria realizada por la Sección Quinta en la sentencia cuestionada, pues, contrariamente a lo concluido en dicho fallo, de la lectura del acta y de la audición del audio de la mencionada sesión, lo que se aprecia es que la ronda de votación que concluyó con la elección del acto fue secreta y no pública ni nominal", precisa el fallo.

En este sentido se indica que "es evidente el error constitutivo de defectos fáctico en que incurrió la Sección Quinta al valorar el acta y el audio de la sesión de la Sala Plena del Consejo de Estado del 6 de marzo de 2013, error grave de valoración que afectó de manera directa los derechos fundamentales invocados por el actor y que originó el defecto imputado de indebida interpretación del Reglamento Interno del Consejo de Estado del 6 de marzo".

"Ampárese los derechos fundamentales invocados por el demandante al debido proceso; al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva; y a la participación en la conformación, ejercicio y control del poder político", precisa uno de los apartes de la decisión judicial que dejó sin efectos las providencias emitidas anteriormente por el alto tribunal.