:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/1drprRzRtL4kbWz8r_rwG_Sel08=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/OR7GBSOBVJCVHN5Z3NSCFZ2TK4.jpg)
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia avaló el incidente de reparación integral presentado por la exrepresentante a la Cámara, Yidis Medina Padilla en el proceso contra la exdirectora del DAS, María del Pilar Hurtado y el exsecretario general de la Presidencia, Bernardo Moreno Villegas por las “chuzadas del DAS”.
Yidis Medina argumentó que se deben resarcir los perjuicios ocasionados por las actividades ilegales ordenadas por los dos exfuncionarios del Gobierno de Álvaro Uribe Vélez en su contra. María del Pilar Hurtado fue condenada a 14 años de prisión, mientras que Bernardo Moreno fue sentenciado a ocho años de detención domiciliaria.
“El incidente de reparación integral es un trámite accesorio al proceso penal al cual pueden acudir quienes hayan sufrido un daño como consecuencia del delito y tengan interés en que se cuantifiquen los perjuicios sufridos y pretendan una condena al pago de los mismos a cargo del penalmente responsable”, precisa uno de los apartes de la decisión.
El alto tribunal recordó que el incidente de reparación tiene como objeto “dar por probada la calidad de vìctima o perjudicando, el daño y el monto al que asciende su compensación en dinero, debate que debe evacuarse en las audiencias que contempla el Código de Procedimiento Penal de 2004”. (Ver Corte Suprema condenó a 14 años de prisión a María del Pilar Hurtado por 'chuzadas')
En la misma decisión la Sala Penal rechazó la solicitud presentada por la excongresista para que se evaluará una indemnización a seis de sus familiares puesto que la petición se hizo por fuera de los plazos estipulados por la ley.
Medina Padilla fue víctima de un montaje por parte de agentes del DAS para vincularla con el secuestro de tres funcionarios de la Alcaldía de Barrancabermeja (Santander) por parte del Ejército de Liberación Nacional en hechos registrados en diciembre de 2000.
Por estos hechos fue condenada en fallo de primera instancia fue condenada a 32 años de prisión por el juzgado segundo penal del circuito especializado de Bucaramanga. Sin embargo, fue absuelta por el Tribunal Superior de Santander.
Bernardo Moreno Villegas fue condenado como autor del delito de concierto para delinquir, determinador de varios delitos de violación ilícita de comunicaciones y autor de un delito de abuso de función pública y autor de varios delitos de abuso de autoridad por actos arbitrarios e injustos.
Mientras que María del Pilar Hurtado fue sentenciada por dos delitos de falsedad ideológica en documento público, peculado por apropiación, actos arbitrarios e injustos, concierto para delinquir, abuso de función de público.
Seguimientos contra Yidis Medina
Los seguimientos en contra de la exrepresentante a la Cámara, Yidis Medina se originaron después de conocer sus declaraciones en los medios de comunicación sobre la forma en como fue “convencida” para votar a favor del proyecto que cursaba en el Congreso de la República en el cual se quería crear la figura de la reelección presidencial inmediata.
En sus declaraciones, Medina aseguró que altos funcionarios de la Presidencia de la República, entre los que se encontraban ministros, le ofrecieron comisiones y contratos a cambio que votara a favor de dicho proyecto. Su posición era fundamental para cambiar la balanza a favor de dicho proyecto. Para esto se reunieron en repetidas oportunidades con ella en la Casa de Nariño y en el Congreso de la República momentos antes de la crucial votación.
“Vendió su voto a funcionarios de la Presidencia a cambio de prebendas, por lo que fue condenada”. En el año 2008, se inició la recolección, acopio y análisis de información referente a su vida privada y la de sus familiares. La información de inteligencia tenía como “génesis” su denuncia mediática, hecho por el cual se obtuvo información que la incriminara con actividades ilegales con el objetivo de afectar su imagen y restarle credibilidad a sus declaraciones.
Con dineros del DAS se inició una campaña de desprestigio consistente en la publicación de panfletos que la relacionaban con la guerrilla del ELN, así como la filtración de unas fotos que la relacionaban con miembros de dicho grupo subversivo. Por esta información manipulada se le abrió una investigación por el delito de secuestro en el caso de dos concejales de Barrancabermeja, por lo que fue condenada en primera instancia y luego absuelta por el Tribunal Superior.
“Se convirtió en blanco de inteligencia estatal por sus señalamientos frente al trámite de la reelección presidencial. Revelaciones que comprometían personas cercanas a la Presidencia de la República. No porque fueran un peligro para el Estado o sus instituciones democráticas”. Pese a que la entonces directora del DAS sabía que carecía de una motivación legitima dio órdenes a sus subalternos para adelantar estas actividades.
Todo “el dossier o documento de inteligencia” tenía como destinatario la oficina de la secretaria general de la Presidencia de la República. “Mediante el mecanismo de la ‘valija’ se formalizó el sello para que dicha información llegara únicamente” al despacho de Bernardo Moreno, y fuera él el único que conociera el contenido de dichos informes.