:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/1uZWYDmgAoK8_Qm-MiBDEA3f1CI=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/ZRPBFXOILZGJBIIEELXNUB2MLI.jpg)
El juez séptimo de conocimiento determinó las pruebas documentales y testimoniales que serán tenidos en cuenta en el proceso que se le adelanta a Johnatan Martínez Ortiz, señalado de presuntamente faltarle a la verdad a las autoridades que investigaban los extraños hechos que rodearon la muerte del joven Luis Andrés Colmenares Escobar.
Al revisar los argumentos esgrimidos por los sujetos procesales, el funcionario judicial avaló la pertinencia y necesidad del testimonio del fiscal 11 de Vida, Antonio Luis González y la fiscal cuarta delegada ante la Corte Suprema, Martha Lucía Zamora dentro de este proceso judicial.
En el caso primer caso, el juez consideró que fue González existe una claridad en la pertinencia de su declaración en este proceso puesto que él directamente fue el encargado de recolectar las entrevistas y declaraciones de ese nuevo testigo. "Existe una relación directa con los elementos que son materia de investigación".
"Tiene la capacidad e idoneidad para demostrar ese hecho pues fue el quien las recibió, fue quien las realizó entonces aquí está el concepto de conducencia y no resulta repetitiva ni de escaso material probatorio, al contrario el despacho concluye que es un testimonio importante para este proceso", manifestó el juez al hacer la valoración de la pertinencia y necesidad de este testigo.
Mientras que en el caso de la fiscal Zamora se indicó que cumple con todos los requisitos para tener en cuenta su testimonio en el desarrollo del juicio, puesto que fue ella la que realizó la compulsa de copias para que se adelantarán las indagaciones pertinentes.
"Como titular del despacho de la Fiscalía cuarta delegada ante la Corte que desarrolló las valoraciones correspondientes para establecer cuáles fueron los motivos para iniciar la indagación y en qué momento se producen las mismas, por lo que genera un concepto de referencia directa y por lo tanto de pertinencia", explicó.
Ante esto rechazó los argumentos esgrimidos por la defensa del procesado quien consideró que este testimonio no era pertinente para el desarrollo del juicio contra Martínez Ortiz por su presunta participación en los delitos de fraude procesal, fraude a subvención y falsedad en testimonio.
"No encuentro cuál fue la situación ilícita o ilegal que haya podido general la doctora Martha Lucía Zamora o que la Fiscalía haya generado la práctica de su testimonio. Debe entender el despacho que parece un criterio de pertinencia no de exclusión. Que se generaría un concepto de inadmisión pero tenemos que decir que la defensa no presenta un concepto de exclusión al momento de pretender que ese testimonio no fuera citado al juicio", explicó el administrador de justicia.
Sin embargo el juez rechazó el testimonio de Alexandra Landino, jefe de la Unidad de Falsos Testigos de la Fiscalía al considerar que no se explicó de debida forma el porqué era necesaria en este proceso judicial.
"Recibe la compulsa de copia pero no se nos dice qué hizo o como recibió esa investigación (...) Lo único que tenemos de pertinencia es que recibió la compulsa de copias y qué hizo con ella pero no se me dice concretamente qué actividad hizo para generar si hay referencia directa o no. Porque pudo la doctora Landino al recibir esa compulsa de copias dejarla en el escritorio", precisó.
El abogado Luis Alfonso Figueroa manifestó presentó recurso de apelación en contra de la decisión de tener en cuenta el testimonio de la fiscal Zamora, por lo que pidió que se le inadmita dentro del juicio al calificarlo de "impertinente".