El Espectador pudo establecer que para el próximo 21 de junio quedó fijada la audiencia en la cual el expresidente de la República, Álvaro Uribe Vélez ampliará la denuncia presentada el 23 de febrero de 2012 en contra del representante a la Cámara, Iván Cepeda Castro.
Este diario pudo conocer que el exmandatario presentará una serie de pruebas documentales y testimoniales con el fin de indicar que los testigos presentados en su contra han faltado a la verdad e incurrido en graves contradicciones.
En este sentido se manifestará en dicha diligencia que Pablo Hernán Sierra García y Juan Guillermo Monsalve incurrieron en irregularidades en sus testimonios, agregando que causa gran extrañeza la forma en cómo “aparecieron” dichas declaraciones “su actitud ante la justicia nacional y el rol del representante Iván Cepeda en esta campaña en contra del expresidente Uribe”.
Con las pruebas presentadas en su defensa, el exjefe de Estado busca establecer que estas dos personas “no son más que un par de falsos testigos” que lo único que buscan es involucrarlo “en actividades ilícitas sin tener ninguna prueba o soporte de tal afirmación”.
A partir de esto se indica que Cepeda Castro abusó de su función y bajo el argumento de una misión humanitaria visitó una serie de cárceles del país. Sin embargo, en el marco de estas diligencias el representante a la Cámara tuvo acceso a unos testimonios que involucraban al expresidente de la República.
“El representante Cepeda editó las declaraciones y las filtró a los medios de comunicación”, precisa uno de los apartes de las nuevas evidencias que serán presentadas ante el alto tribunal y que conoció El Espectador en su totalidad, en la que se hace además referencia al hecho de que a partir de estas actuaciones podrían estar presentes “oscuros intereses”.
“En ese sentido, se debe poner de presente a la Corte que la actuación del representante Cepeda no se quedó únicamente en la recepción de las entrevistas, sino que a partir de ahí comenzó una campaña ante las autoridades judiciales en donde exigía la apertura de investigaciones e incluso la condena de las personas ‘vinculadas’”, se indica.
En la ampliación de la denuncia se presentarán las transcripciones completas de las declaraciones rendidas por los dos testigos en este caso con el fin de demostrar que no hacen una referencia clara al expresidente de la República.
“En síntesis, puede decirse que se trata de una declaración abstracta y poco concreta respecto de los hechos objetos de la investigación, es decir el declarante habla de todo menos de la conducta particular y concreta del señor Álvaro Uribe, con ello demuestra su falta de conocimiento sobre los hechos objeto de investigación y acredita el ánimo de involucrar a toda costa a mi prohijado, por quien es evidente que siente una fuerte animadversión por lo sucedido con el proceso de paz y con su captura.