Fabio Andrés Salamanca será procesado en libertad

"No se puede inferir que con la libertad de Fabio Andrés Salamanca la sociedad correrá en peligro", de esta forma la jueza segunda de garantías rechazó la solicitud de medida de aseguramiento presentada por la Fiscalía General en contra del joven procesado por la muerte de dos jovenes y las lesiones a un conductor de taxi.

En su determinación la funcionaria judicial consideró que la Fiscalía General no pudo demostrar que el joven tuvo la intención de causarle la muerte a estas dos jóvenes ingenieras cuando decidió manejar su vehículo bajo los efectos del alcohol.

Ante esto tuvo en cuenta el hecho de que Salamanca Danderino pidió los servicios de un conductor elegido el cual nunca llegó al lugar donde se encontraba departiendo con un grupo de compañeros.

Pese a que catalogó este hecho como un acto de "irresponsabilidad y falta de madurez" que trajo consecuencias irreparables para los familiares de las víctimas para la jueza faltaron argumentos para demostrar la "peligrosidad" del joven de 23 años.

"Este despacho no tiene un elemento material probatorio que indique que el imputado quería ese resultado para estas personas", precisó la jueza al considerar que en la imputación se presentaron falencias en cuanto al tiempo, modo y lugar en el que se presentaron los hechos.

En este caso se manifestó que existen grandes incógnitas sobre el dolo eventual o la culpa que incurrió el ahora procesado en los hechos registrados en la madrugada del pasado 12 de julio en la calle 26 con carrera 30.

"La Fiscalía debe demostrar porque se trata de un dolo o la voluntad que tenía esta persona tenía de matar o de hacer un daño", explicó la jueza en su compleja intervención que duró cerca de una hora.

La peligrosidad

"No desconozco el dolor de las víctimas, no desconozco este compromiso desde ningún punto de vista pero yo tengo que actuar en derecho", manifestó la administradora de justicia al cuestionar los puntos presentados por el representante del ente investigador.

Y es que para la administradora de justicia, la Fiscalía tenía que argumentar en su solicitud los riesgos que corría la sociedad si el joven egresado de la Universidad de los Andes quedará en libertad y cómo se iba a proteger a la sociedad.

Igualmente señaló que no se puede concluir que el número y la gravedad de los delitos permitan inferir que el procesado pueda atentar contra los intereses de los ciudadanos.

Tampoco aceptó el argumento de que dejar en libertad al imputado se iba a enviar un mensaje negativo a la sociedad y un rastro de impunidad.

"'Si no se deja privada de la libertad pues todo el mundo va a seguir haciendo lo mismo, conduciendo borracho'. Entiendo que el fundamento es privarlo de su libertad como escarmiento para que no siga conduciendo, ese no es el fin. Servir de escarmiento, me temo que el señor de la Fiscalía está confundiendo la oposición de la medida de aseguramiento con los fines de la pena", explicó.

En su intervención validó que el joven ya entregó su licencia de conducción desde el punto de vista administrativo lo que indica que no va a volver a conducir. "No se probó que esta persona sufra de alcoholismo ni un consumidor de estupefaciente o predisponer su estado de ánimo mediante el consumo de alcohol para matar a las personas".

Además señaló que no se hizo mención alguna sobre el récord de comparendos o infracciones de tránsito. "El fin es determinar si es un peligro, insisto no se puede mirar la privación de la libertad como un fin retributivo al que se causó ni como escarmiento o mensaje para la sociedad".

"Insisto en que pese a ser un hecho lamentable no considero que la libertad de Fabio Andrés vaya a poner en inminente riesgo a la sociedad, yo no puedo sentirse presionada por los medios de comunicación, o por las protestas yo tengo que decidir en derecho".

Por último indicó que no se allegaron documentos que indiquen que tiene antecedentes penales "o que sea un delincuente. Si hubiera querido obstaculizar a la justicia no se habría presentado a esta audiencia. De no imponer medida de aseguramiento no significa en la impunidad, o que el proceso no continúe, no significa que aquí se acabó el proceso".

En contra de esta decisión el representante de la Fiscalía General y los defensores de víctimas presentaron recurso de reposición y apelación.