Publicidad
Judicial 29 Ene 2013 - 10:32 am

Agro Ingreso Seguro

Fiscalía apeló decisión que absolvió a Valerie Domínguez por AIS

En el recurso se argumentará que la actriz si conocía del trámite del proyecto puesto que era un proyecto de vida que tenia con su pareja sentimental.

Por: Elespectador.com
  • 170Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/fiscalia-apelo-decision-absolvio-valerie-dominguez-ais-articulo-401042
    http://tinyurl.com/bcv5h8n
  • 0
  • 113
insertar
Foto: Luis Ángel

El fiscal delegado ante la Corte Suprema, Martín Moreno Sanjuán presentará en los próximos cinco días ante el Tribunal Superior de Bogotá el escrito de apelación en contra de la decisión que absolvió a la exreina y actriz Valerie Domínguez Tarud en el proceso que se le adelantaba por el llamado escándalo de Agro Ingreso Seguro.

En su argumentación que se hará por escrito el fiscal del caso manifestará que Domínguez Tarud estaba al tanto de toda la firma de los documentos para solicitar los subsidios de riesgo y drenaje para su finca ubicada en el municipio de Algarrobo, Magdalena.

“Pese a que si se presentaron las conductas de peculado por apropiación y falsedad en documento privado en calidad de tentativa en criterio del juzgador no conocía que su actuar era delictual ella obró engañada y por amor supuestamente, esos son argumentos que el juzgador utilizó para absolverla como causal de eximiéndola de responsabilidad que respetamos pero no la compartimos”, precisó.

El fiscal del caso señaló además que se presentarán las mismas pruebas que se allegaron al caso en las que se presenta una existencia documental de los trámites de los subsidios, señalando que los testimonios son claros en indicar que Domínguez estaba al tanto de todo el procedimiento.

"Valerie sí conocía, con base en las pruebas que se presentaron en el juicio que se estaba tramitando este subsidio porque era parte de un proyecto de vida que tenía con su pareja en el momento, es decir, el señor Juan Manuel Dávila", manifestó Moreno

Al final de la audiencia en la que se leyó el fallo absolutorio a favor de la actriz, el fiscal del caso indicó que “ninguno de estas personas presenció el momento en que se suscribieron dichos documentos, es más los correos a los que se hace referencia en el fallo gfueron muy posteriores a los hechos”.

La absolución

El juez 38 de conocimiento precisó que durante los dos años que duró el proceso se allegaron al proceso pruebas documentales y testimoniales que permitieron inferir que la exreina y actriz Valerie Domínguez Tarud no incurrió en ningún comportamiento penal por lo que se le declaró inocente.

En la lectura del fallo absolutorio, el funcionario judicial indicó que la actriz solicitó “a nombre propio” un proyecto al programa de Agro Ingreso Seguro para riego por aspersión para su finca La Faena, ubicada en el municipio Algarrobo, Magdalena la cual había sido previamente arrendada a la empresa Agroindustria JMD, de propiedad de la familia de su entonces pareja sentimental Juan Manuel Dávila Fernández de Soto.

Sin embargo, después de analizar las pruebas testimoniales se pudo inferir que Domínguez Tarud fue indiciada al error por su novio, quien fue la persona encargada de hacer toda la documentación para solicitar los multimillonarios subsidios, así mismo la engañó para que firmara una serie de contratos que fueron presentados ante el Ministerio y los otros organismos encargados.

Igualmente se tuvieron en cuenta los registros presentados por el Ministerio que indicaron que Domínguez Tarud devolvió el subsidio de 304 millones de pesos, indicando que en todo momento la actriz estuvo engañada puesto que confió en su pareja sentimental quien le manifestó en repetidas oportunidades que el dinero era un crédito que le entregaba el Gobierno para mejorar el sistema de riego para la finca y ayudar de esta forma a la empresa familiar y a los proyectos agrícolas que tenían.

“No se puede decir que estaban en igualdad de condiciones, porque ella todo lo ignoraba y él en cambio lo manejaba con toda propiedad”, precisó el juez de conocimiento señalando tanto la formación profesional de Dávila Fernández de Soto y su familia que se dedica al cultivo de palma africana, así como el hecho de que ya en una oportunidad había recibido un subsidio del programa Agro Ingreso Seguro.

En este sentido señaló que Valerie Domínguez vienen de una familia dedicada a la joyería en la ciudad de Barranquilla, que ella estudió diseño de modas y de joyas y desde que fue reina se decidió a la actuación y al modelaje “entonces no sabía nada del agro”.

“Fue Dávila Fernández de Soto quien manejo todo este asunto desde el primer momento para buscar un nuevo subsidio de la finca que le entregó su padre”, precisó el funcionario judicial quien fue claro en señalar que no se pudo demostrar la culpabilidad de Domínguez Tarud en los delitos de peculado por apropiación y falsedad en documento privado, los dos en calidad de tentativa por lo que la acusó la Fiscalía General.

La ingenuidad de Valerie

En su intervención, el juez fue claro en manifestar que tanto la realización del contrato de arrendamiento de la finca La Faena, desenglobada de la hacienda Campo Grande de propiedad de su entonces familia política, así como la solicitud de la propuesta para recibir los subsidios agrícolas estuvo detrás y como principal protagonista y autor Juan Manuel Dávila Fernández de Soto.

Y es que ante el rechazo de su proyecto en la primera convocatoria de Agro Ingreso Seguro en el año 2009, el empresario samario se maquinó un plan con el fin de conseguir dichos subsidios agrícolas, para lo cual se aprovechó de la ingenuidad de su pareja sentimental para llenar una serie de requisitos exigidos por el Ministerio a su nombre y así lograr el desembolso de esos recursos.

“Pero como todo estaba preparado no perdió la oportunidad e hizo que su incauta, ingenua y enamorada novia acudiera a la convocatoria para lo cual le hizo firmar el famoso contrato de arrendamiento y luego presentar el proyecto”, indicó el juez en su decisión que fue celebrada a rabiar por los amigos y familiares de la actriz que la acompañaron en la diligencia judicial.

En su decisión el juez tuvo en cuenta el intercambio de correos electrónicos entre Juan Manuel y Valerie, así como las declaraciones de testigos e incluso el testimonio del mismo empresario samario en los que se permitió inferir hasta la saciedad que la exreia y actriz desconocía de la naturaleza de los documentos que firmó, así como las consecuencias que esos le iban a traer.

“Allí Juan Manuel reconoce la ingenuidad total de Valerie en las conductas que le imputó la Fiscalía y hace suya la responsabilidad sobre el asunto y por lo mismo son entendibles sus manifestaciones de pedirle perdón porque las mismas no tendrían razón si no le hubiesen causado un daño”, precisó el administrador de justicia.

En este orden de ideas, basándose en los correos electrónicos que fueron presentados a lo largo del proceso judicial, se pudo verificar que él empresario la presionó para firmar un poder con el fin de que fuera él la persona encargada de manejar todo lo relacionado con la solicitud de dichos subsidios al Ministerio de Agricultura.

“Valerie solamente firmó los documentos que su compañero permanente le presentó, pero lo hizo, como el mismo lo reiteró en varias oportunidades ‘de buena fe’, sin sospechas de ninguna inole, sin pensar que fueron utilizados para protervos fines, y la confianza era legitima puesto que vivía con esa persona y no le era exigible por ello la cautela que normalmente debe acompañar a quien suscribe un documento. Ella confió en lo que su marido le decía, en la legalidad de sus actuaciones lejos en todo caso de acciones ilícitas”, indicó.

Enmendar sus errores

Después de que estalló en los medios de comunicación el escándalo de Agro Ingreso Seguro a finales de 2009 verse involucrada en él, la actriz decidió renunciar a los subsidios que había recibido del Ministerio, 306 millones de pesos en total, al darse cuenta que había sido engañada y su nombre mal utilizado.

“Contrario a lo que se ha querido entender, para el despacho refleja la actitud de quien se percata que ha sido traicionada por su marido que la ha engañado, que ha utilizado su nombre para buscar un indebido auxilio del Estado colombiano para su beneficio personal y por eso adopta ese comportamiento”, precisó.

El juez se puso de acuerdo con la tesis presentada por el representante de la Procuraduría General y la defensa de la actriz, el abogado Yesid Reyes, al considerar que Valerie Domínguez “jamás creyó que su actuación era consecutiva de un delito y actuó de buena fe. El documento que firmó lo hizo lo hizo con la confianza legitima en su marido por lo tanto será absuelta de los cargos imputados”.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 113
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

113
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Habermas

Mie, 01/30/2013 - 13:12
ESTO ES UNA CALRA MUESTRA DE LA DESCOMPOSICION DE LA JUSTICIA, SOLO AL MEDICRE DEL JUEZ LE CABE EN LA CABEZA QUE ESA VIEJA NO SABE LEER NI ESCRIBIR, POR ESO AHORA ENTRE LOS PENALISTA HA SURGIDO UNA NUEVA TEORIA DE DEFENSA SE LLAMA " LA VALERIANA" CONSISTE EN HACERSE EL GUEVON Y ALEGAR QUE NO SABE LEER Y ESCRIBIR Y REPITE COMO LORA, ME ATENGO A LA CONSTITUCION, VIEJA HP, DICE QUE NO SABIA DE UN CONTRATO DE 300 MILLONES PERO CITA LA COSNTITUCION
Opinión por:

ciroperaloca

Mie, 01/30/2013 - 07:18
El juez que la absolvió deb estar cantando:: Yo no me explico porqué razón un hombre macho como yo, un par de piernas lo vuelven mierda y una carita lo hacen güevón
Opinión por:

PELUSAAA

Mar, 01/29/2013 - 20:20
colomchibcha, soy reina, no se leer, no se escribir, pero se para que sirven 300 millones
Opinión por:

Puraporqueria

Mar, 01/29/2013 - 17:52
Creo que ya todo esta claro. Lo que se quiere es fregar, moestar, torpedear, embaucar, para ver que se logra. Este fiscal sin ocupación quiere que lo callen con un billete , que no le caerá mal para comenzar el año. La fiscalía ha demostrado estar compuesta por ineficaces corruptos, hasta donde llegarán para seguir dejando en ridículo a la justicia colombiana.
Opinión por:

Habermas

Mie, 01/30/2013 - 13:10
eres como tu seudonimo una porqueria, solo a voz te cabe en la cabeza que esa vieja no sabia leer ni escribir y que no tenia ni idea de lo que firmaba. creo que si traes al mas tarado de los tarados lo sabe, claro que con gente como voz creo qeu cabe la posibilidad
Opinión por:

[email protected]

Mar, 01/29/2013 - 17:46
Es absolutamente increible saber que hasta la justicia ha sido permeada por la corrupción ..que se puede esperar de los demás poderes? si hablamos de la clase política duele decirlo pero es un cáncer !! y a todo esto se suma la pelea peor que animales entre presidente y ex presidente...cada colombiano no nos resta sino suplicar a Dios por este país con una sociedad enferma !por favor ....se acabaron ahora si los valores morales !!!
Opinión por:

logicol

Mar, 01/29/2013 - 15:57
doy la posibilidad que esta calabazita estupida sea inocente pues con el cerebro que tiene no entiende un contrato de mas de 2 lineas
Opinión por:

lapizlasuri

Mar, 01/29/2013 - 15:36
Estos Davila si tienen un poder incalculable, lograron reversar una desición sobre ésta otra boba que lo único que sabe es ser reina y las reinas por no decir otra cosa tienen cierta limitación para maquinar tanta truculencia, ellas saben modelar,sonreir,parecer inteligentes y estar al lado del ladrón, caso específico de valeri. No dudo que esta china fué conejillo de indias y aunque no conozco personalmente a ninguno de los implicados siempre se ha escrito y dicho en los medios costeños y cachacos que esos davila son estirpe de ladrones.
Opinión por:

oscacha

Mar, 01/29/2013 - 15:31
ESTA FISCALIA O TIENE OFICO U OCUPACION ALGUNA? EN LUGAR DE ESTAR N ESTAS OSAS DOMESTICAS, por que n dedican aatender problmas omo los de la farc poliica?, para encarclar a cepeda, dussany a laNegra píedad? que eso si amerita una accion de la fiscalia, a lo cual le estan mamando gallo, o no?
Opinión por:

rumbelio

Mar, 01/29/2013 - 17:06
tambien encarcelar a los restantes parapoliticos que gracias al caudillo petro estan en la cana asi sea pagando penas irrisorias por asesinar y robar tierras a campesinos tambien a urive que fuel promotor de estos asesinos mal llamados paracos. tambien condenar a palacino por el desfalco a la salud en complicidad con el fiscal montealegre etc. sea imparcial no sea marica que si las farc son terroristas uribe y sus secuaces son peores por que contaron con la ayuda de las gloriosas ff-mm, banqueros,terratenientes,empresarios,multinacionales,fedegan con visbal martelo a la cabeza etc. ahh se me olvidaba los delincuentes tom y jerry que se reunian con mal llamados paramilitares en panama para negociar que .me pregunto que negocios tenian estos malparidos con estos criminales.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Mar, 01/29/2013 - 15:16
mientras que la de VALERI DOMINGUEZ, solo fue ella. Ahora el problema sobrevendrá contra todos nosotros por la acción de reparación directa a la cual tiene derecho porque es que, tal análisis debió haberlo hecho la fiscalía en vez de formularle imputación más cuando la justicia a sabiendas de que con el ejercicio de la acción penal puede afectar - injustamente - derechos fundamentales, no puede ponerse a improvisar, más si también tiene, en especial la Fiscalía, tiene la posición de garante. Puede que el daño económico a VALERI no sea inmenso, pero el moral sí, y todo por precipitud de la justicia. Sigue la Fiscalía en deuda, amén de que pretende apagar el incendio con gasolina. La absolución era de ahí, eso no había nada que hacer, pero ahora quiere echarle mas leña al tercio, absurdo.
Opinión por:

Recobeco

Mar, 01/29/2013 - 15:14
El fiscal busca billete.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Mar, 01/29/2013 - 15:10
Tiene razón el Juez, y me parece absurdo que la Fiscalía apele, más, si lo que hizo el juez fue reconocerle implícitamente dos causales que determinan la ausencia de responsabilidad como son la insuperable coacción ajena y sobre el error invencible de la licitud de su conducta, todo esto producto del engaño de que fue objeto, demonos cuenta que toda la familia de su ex compañero permamente estuvo involucrada en la situación mientras que, la de VALERI DOMINGUEZ
Opinión por:

Recobeco

Mar, 01/29/2013 - 15:09
Que una mujer hable de otra y denigre ella es aceptable, pero varon hablando de una mujer es la peor bajeza y cretinismo, mucho hp. en este foro parecen marriK@s envidiosos. Cuando ese bomboncito se ve que fue victima de un hp igual que muchos lo que pululan en este foro.
Opinión por:

Recobeco

Mar, 01/29/2013 - 15:01
Estoy de acuerdo con el juez en declararla inocente. El fiscal que vaya a soplar un burro.
Opinión por:

iv9nd

Mar, 01/29/2013 - 14:51
me puedo imaginar lo que habra tenido que hacer para que la absolvieran
Opinión por:

rumbelio

Mar, 01/29/2013 - 17:11
nada. no sea lenguilarga cuide esa lengua. que el juez fue muy claro hay dos causales de ausencia de responsabilidad que no admiten pruebas en contrario lea bien el proceso rufian.
Opinión por:

anderstanmithereturn

Mar, 01/29/2013 - 14:51
A VER.. MMM LA FOTO...MMM UNA CHUPADITA! MMM AGUANTA Y QUEDA ESE FALLO EN FIRME! JIJIJIJIJIJIJI
Opinión por:

mama Melo

Mar, 01/29/2013 - 14:43
la pobrecita no sabia lo que firmaba porque la pobresita no sabia leer
Opinión por:

oncemorewithfeeling

Mar, 01/29/2013 - 14:20
HOMBRE JUANCAMILO, POR EL HECHO DE QUE A SU MAMA LE HAYA TOCADO PROSTITUIRSE NO PUEDE CALIFICAR A TODAS LAS COLOMBIANAS DE PROSTITUTAS.
Opinión por:

oncemorewithfeeling

Mar, 01/29/2013 - 14:19
POR QUE LA FISCALIA NO NOS CUENTA EN QUE VAN LOS PROCESOS EN CONTRA DE LA FAMILIA DAVILA??
Opinión por:

oncemorewithfeeling

Mar, 01/29/2013 - 14:16
no entiendo, siendo que son los DAVILA, ABONDANO Y LACOUTURE LO MAS GRANDES LADRONES DE LA COSTA como es posible que toda el agua sucia se la echen a la reinita?? cuando esas hps familias van a responder no solo por el robo de los subdidios, sino por robo de tierras y desplazamiento forzado?
Opinión por:

MONOPAPAYO

Mar, 01/29/2013 - 14:02
locierto: ¿¿¿ QUE ES LO QUE TE DUELE, QUE NO TE DÉ VERGA TAMBIÉN A TÍ O TAMBIÉN ERES OTRO ASPIRADOR DE LADRILLO, BASUKO Y ANFETAMINAS ????.
Opinión por:

comentandoj

Mar, 01/29/2013 - 13:55
La fiscalía tiene que desviar de alguna manera la atención de los colombianos por toda la corrupción de las pensiones de magistrados, jueces congresistas, etc.además; esta pobre vieja es un buen chivo espiatorio, ¿cierto?
Opinión por:

oncemorewithfeeling

Mar, 01/29/2013 - 14:17
ciertamente, el exnovio pertenece a una de las familias mas corruptas del pais pero de repente la unica investigada en ella!
Opinión por:

incomodobog

Mar, 01/29/2013 - 13:48
nuestra chibchombia del alma que sigue protegiendo a los corruptos en este pais. !!! que tal las dos razones!!! 1) quesque por amor, y 2) quesque no conocía que su actuar era delictual. Cuantas personas del comun podrían usar ante un tribunal ese tipo de argumentos
Opinión por:

HumanistaXXI

Mar, 01/29/2013 - 13:46
1) Una persona enamorada pierde más criterio que un borracho. Por eso los gringos los llaman "fools in love". 2) Existe una cosa que se llama buena fe, que puede ser aprovechada por otros para un delito llamado abuso de confianza. 3) Existe un principio universal que mucha gente no aplica en Colombia llamado presunción de inocencia (los avispados creen que todo el mundo piensa y actúa como ellos, por eso aplican a todos presunción de culpabilidad. 4) Afortunadamente vivimos en un Estado de derecho, que aunque imperfecto busca la mayoría de las veces el debido proceso; y 5) Menos mal es un Estado de derecho y no un Estado de opinión, que es la base de todo linchamiento.
Opinión por:

HumanistaXXI

Mar, 01/29/2013 - 19:17
PD: El punto 3 aplica perfectamente para comentarios que reflejan prejuicios tan aparentemente arraigados como el del ilustrado "juez" forista que se hace llamar "logicol". Mentalidad típica del avispado que juzga a todos por su condición. Afortunadamente cada persona es distinta, y las generalizaciones sin profundizar profesionalmente en cada caso son la base del prejuicio. No defiendo ni acuso a nadie. No es mi función.
Opinión por:

logicol

Mar, 01/29/2013 - 15:56
usted todavia cree que hay vacas voladoras, le aconsejo que salga siempre con paraguas a la calle por que con su ingenuidad hay posibilidad que los caguen
Opinión por:

MONOPAPAYO

Mar, 01/29/2013 - 13:58
Muy precisa y acertada su opinión.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio