Publicidad
Judicial 25 Jun 2011 - 3:21 am

"Hay una guerra silenciosa contra los jueces"

Jenny Rosanía, la joven jueza que ordenó, en primer término, la detención preventiva de Mario Aranguren, habla sobre las amenazas que recibió después de que el expresidente Uribe la atacara. Asegura que ahora está siendo perseguida judicialmente.

Por: Cecilia Orozco Tascón
  • 612Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/hay-una-guerra-silenciosa-contra-los-jueces-articulo-280033
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/hay-una-guerra-silenciosa-contra-los-jueces-articulo-280033
  • 0
  • 430
insertar
Foto: Óscar Pérez - El Espectador

Cecilia Orozco Tascón.- ¿Cuál es su cargo actual?

Jueza Jenny Rosanía Jiménez.- Soy Juez 52 Penal Municipal con función de control de garantías.

C.O.T.- ¿Cuándo tuvo contacto con el caso del exdirector de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) Mario Aranguren, procesado por el caso del espionaje ilegal del DAS a la Corte Suprema?

J.R.J.- Para ejercer la función de control de garantías, recibí el caso Aranguren el 29 mayo de 2010. El 31 del mismo mes tomé la decisión de dictarle medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario, después de evaluar, de manera razonada, su responsabilidad.

C.O.T.- ¿Por qué consideró que Aranguren debería permanecer en una cárcel?

J.R.J.- La Fiscalía pidió detención en establecimiento carcelario porque existían indicios graves de la responsabilidad penal del doctor Aranguren. La detención domiciliaria no fue solicitada en esa audiencia. Frente a esa situación yo no podía, como juez, pronunciarme sobre esta última ni menos concederla.

C.O.T.- Pero mes y medio después, en julio del año pasado, un colega suyo pareció tumbar su decisión cuando le concedió a Aranguren la detención domiciliaria.

J.R.J.- Cuando decreté la medida de aseguramiento, la defensa de Aranguren apeló y mi decisión fue revisada por mi superior, la Jueza Sexta Penal del Circuito. Ella la mantuvo y, por tanto, quedó en firme. Como en el sistema acusatorio se puede solicitar la sustitución de la detención preventiva, su defensor la pidió posteriormente y fue resuelta por el juez que usted menciona. Pero entienda que mi decisión y la del último juez fueron diferentes, porque correspondieron a peticiones independientes, hechas en distintos momentos. No significa, por tanto, que la última haya tumbado la primera.

C.O.T.- ¿Cuándo fue amenazada?

J.R.J.- La primera amenaza me llegó mes y medio después de las declaraciones del expresidente Uribe, quien me criticó duramente a las pocas horas de conocerse mi decisión con respecto a Aranguren. Él comparó un caso que yo había conocido en diciembre de 2009, con el del doctor Aranguren, como si fueran situaciones similares, siendo totalmente distintas. Aseguró que mientras yo ordenaba detener a un hombre de bien, les daba la libertad a unos narcotraficantes.

C.O.T.- Sí, fue un caso en el que usted dejó en libertad a 11 presuntos narcotraficantes. No tiene nada que ver con Aranguren, pero, ¿por qué los dejó libres?

J.R.J.- Hubo 11 allanamientos en distintas partes del país. Nadie fue capturado en flagrancia durante esos allanamientos. Once personas que ya tenían órdenes de captura fueron vinculadas por la fiscal a ese caso sin que hubiera pruebas para inferir la responsabilidad de cada uno. Frente a esta situación me vi en la obligación de preguntarle a la fiscal quién era el que dirigía la organización y qué función cumplían dentro de la banda los detenidos. Me manifestó que el jefe había muerto hacía dos años y que no tenía conocimiento directo de las funciones de cada imputado. ¿Cómo podía yo dictar medida de aseguramiento en esas circunstancias?

C.O.T.- Sin embargo, a usted le reprochan no haber tenido en cuenta los antecedentes penales de algunos de los que dejó en libertad.

J.R.J.- Dos o tres de los 11 imputados tenían antecedentes. pero el resto no. Sin embargo, la fiscal del caso pidió medida de aseguramiento para todos sin distinción, con argumentos generales y abstractos. Cada vez que le preguntaba por hechos concretos para sustentar la medida, no tenía respuesta precisa ni conocimiento individual de las responsabilidades.

C.O.T.- ¿Por qué sostiene que el caso Aranguren es diferente?

J.R.J.- En el proceso de Aranguren había información directa que lo relacionaba a él con los hechos que se le endilgaban y lo que se le reprochaba era la destinación de información a un organismo que no tenía competencia para recibirla. En el otro caso, como le dije, no había individualización de responsabilidades. Por eso no son comparables.

C.O.T.- Volviendo al tema de las amenazas, ¿por qué las relaciona con lo que dijo el expresidente Uribe contra usted?

J.R.J.- Una primera carta, en la que se me decía que me iban a matar, llegó pocos días después de las declaraciones del expresidente. Y quien la escribió mencionaba que estaba en peligro por haber tomado la determinación contra Aranguren y por haber afectado al expresidente Uribe.

C.O.T.- ¿En qué contexto fueron mencionados estos dos altos funcionarios?

J.R.J.- Quien me escribió dijo que “ciertas personas” estaban inconformes con la orden que había decretado contra Aranguren y que el expresidente quería verme destituida. A raíz de esa situación puse la denuncia en la Fiscalía para que me protegiera y para que averiguara si la persona que firmaba existía realmente o no.

C.O.T.- ¿El firmante existe?

J.R.J.- Sí. Es un condenado que paga su pena en la cárcel de Valledupar. Afirmaba que la organización criminal a la que pertenece iba a ser contratada por personas del mundo político para que atentaran contra mí. Hasta la fecha no he recibido una sola notificación de la Fiscalía. Todavía estoy esperando a que me llamen a contarme qué hay de la investigación.

C.O.T.- Sin exagerar, ¿cree que está en riesgo?

J.R.J.- Sí. No lo digo yo sino la Policía. Yo, que antes vivía en el anonimato, ahora corro peligro después de las menciones que hizo el expresidente sobre mí y luego de que me desacreditara sin ningún respeto por mi honra, mi carrera y mi investidura de juez.

C.O.T.- ¿Qué ha pasado en su trabajo? ¿También se ha visto afectado?

J.R.J.- Claro que sí. A raíz de la situación que vivo no sólo me preocupa que me persigan físicamente, sino también que lo hagan judicialmente.

C.O.T.- ¿A qué se refiere?

J.R.J.- Desde el momento en que el doctor Uribe habló públicamente contra mí, me he visto acosada por la apertura de procesos disciplinarios. Tengo 26 casos pendientes en el Consejo de la Judicatura y todos se deben a decisiones que he tenido que tomar sobre vigilancia a detenidos, detenciones domiciliarias o imposición de brazaletes electrónicos.

C.O.T.- ¿A instancias de quién se le han abierto esos 26 procesos?

J.R.J.- El primero se abrió con el caso que mencionó el expresidente: se me notificó oficialmente en noviembre pasado, pero se había abierto desde el 15 de junio de 2010, es decir, 15 días después de decidir que el doctor Aranguren quedaba detenido. Los otros 25 disciplinarios se abren luego de esa fecha.

C.O.T.- ¿Antes había tenido algún proceso disciplinario?

J.R.J.- Tuve dos, pero fueron archivados.

C.O.T.- ¿En cuánto tiempo le abrieron las otras 25 investigaciones?

J.R.J.- Cuando me notificaron el pliego de cargos por la libertad de los 11 supuestos narcotraficantes me di cuenta de que tenía otros cuatro o cinco procesos abiertos de los que no tenía noticia. Dos meses después, cuando fui a contestar el pliego de cargos, revisé el sistema y ya tenía 26.

C.O.T.- ¿Había nuevos denunciantes?

J.R.J.- La presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, Julia Emma Garzón, continuó abriendo investigaciones oficiosamente, respaldada en una petición del ministro del Interior y Justicia, Valencia Cossio, y de su viceministro Miguel Ceballos, quienes enviaron, para la misma época, un requerimiento para que investigaran a todos los jueces que hubieran dejado en libertad a cierto tipo de detenidos. A raíz de ese oficio el Consejo Superior abocó el conocimiento de los mismos y los remitió al Seccional para que iniciara las indagaciones no sólo en mi contra, sino en contra de muchos jueces que estamos viviendo una especie de persecución por las determinaciones que tomamos.

C.O.T.- Pero eso que usted dice es delicado, porque significa que los jueces no están tomando decisiones con plena libertad…

J.R.J.- Pues sí, así es. Estamos perdiendo la autonomía judicial que está contemplada en el Estado Social de Derecho. Nos están sacrificando por la injerencia de factores políticos en nuestras decisiones.

C.O.T.- El Consejo de la Judicatura se queja por el atraso de la justicia. No sólo eso: sanciona a los jueces que están en mora. ¿Quiénes se van a hacer cargo de esos nuevos procesos?

J.R.J.- Imagínese que hay alrededor de 12 mil nuevos procesos disciplinarios por esta situación. No exagero si digo que estamos siendo investigados todos los magistrados, jueces y fiscales que operamos en la capital.

C.O.T.- ¿Usted y sus colegas temen decretar ahora una medida de vigilancia electrónica, por poner un ejemplo, aunque el procesado tenga derecho a ella?

J.R.J.- Sí. Estamos viviendo una guerra tan silenciosa y peligrosa que si nosotros decretamos una detención domiciliaria, tenemos notificación de apertura del proceso disciplinario en menos de dos meses.

C.O.T.- Para que quede claro, ¿esta situación que usted denuncia nace del debate que se produjo cuando ordenó que el doctor Aranguren quedara detenido?

J.R.J.- Por lo menos coincide en hechos y tiempo. Puedo decir que fui el florero de Llorente para desatar una persecución contra los jueces a punta de investigaciones disciplinarias.

C.O.T.- Una cosa es que actores políticos le pidan al Consejo de la Judicatura que investigue a los jueces, y otra, que ese órgano acate esa solicitud. ¿Los magistrados del Consejo han actuado con independencia?

J.R.J.- En el Consejo Superior nos habían dicho que se iba a mirar bien la situación y que no nos preocupáramos, pero después resulta la apertura de muchos procesos. Eso no significa que los jueces nos opongamos a que revisen nuestras actuaciones. Pero no tiene sentido que las investigaciones nos lleguen en bloque porque esto se transforma, entonces, en una guerra silenciosa, como ya le dije. Y nadie parece darse cuenta de lo que está pasando.

C.O.T.- ¿Cree tener garantías de investigación imparcial en el Consejo?

J.R.J.- No, no tengo garantías. Mire qué paradoja: la posibilidad de sustituir detención por vigilancia electrónica fue incentivada en la época del ministro Fabio Valencia Cossio. Es más: tengo un oficio en el cual el ministro me invita formalmente a la capacitación para conocer el sistema de vigilancia electrónica mediante brazaletes. Y ahora me encuentro con la sorpresa de que a quienes decretamos ese tipo de vigilancia se nos abre un disciplinario como si estuviéramos por fuera de la ley.

¿Persecución desde la propia Rama Judicial?

Jenny Rosanía era una jueza desconocida hasta cuando decretó la detención preventiva de Mario Aranguren, director de la Unidad de Investigación y Análisis Financiero (UIAF), involucrado en el escándalo del DAS. En aquel momento, mayo de 2010, el expresidente Uribe defendió públicamente a su funcionario y atacó a Rosanía afirmando que mientras ella ordenaba prisión para Aranguren, dejaba en libertad a los narcotraficantes. A los pocos días la jueza recibió dos cartas firmadas por un paramilitar de la cárcel de Valledupar en las que le aseguraba que su banda iba a ser contratada para asesinarla. Además, este año la jueza fue notificada por el Consejo Superior de la Judicatura, su juez disciplinario, de que le había iniciado investigación por la queja de Uribe, y también por 25 casos más que le abrió, sin denuncia externa alguna, la actual presidenta de ese organismo, Julia Emma Garzón. Esta magistrada fue elegida en 2008, como todos sus colegas, por los congresistas. Su elección no estuvo exenta de líos: el Polo y el liberalismo no votaron o votaron en blanco, y protestaron por la forma como se estaba escogiendo a los magistrados: con “abuso de poder del gobierno”, según indicaron. Garzón es quien ahora está ordenando la apertura de investigaciones contra Rosanía.

Con su escolta, pero en buseta

Cecilia Orozco – Después de que le advirtieron que había un plan para atentar contra usted ¿El Estado le dio protección?

Jueza Jenny Rosanía.- La Policía Nacional dijo que yo estaba en un nivel extraordinario de riesgo después de un estudio que hizo sobre mi caso. Me asignó un escolta. Pero como no tengo transporte privado, me permitieron utilizar un vehículo de ruta que recoge o deja a varios jueces amenazados, en el trabajo o en la casa. Si voy a ir a una diligencia en otra parte que no sea el juzgado, tengo que ir en buseta, Transmilenio o taxi.

C.O.- ¿Toma bus o Transmilenio con escolta?

J.R.- (risas) Sí.

C.O.- Si no fuera por el peligro, sería hasta gracioso.

J.R.- Sí, pero se supone que estoy en riesgo.

C.O.- ¿Está dispuesta a seguir siendo juez?

J.R.- Si, hasta donde pueda.

C.O.- ¿Cuál es su edad?

J.R.J.- 33 años.

C.O.T.- ¿Arrepentida de haber escogido su profesión?

J.R.J.- Sí. Es triste. pero esta carrera es muy desagradecida.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 430
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Cultura Oct 1 - 11:29 pm

    Más que una marca

    Más que una marca

Lo más compartido

  • Salud Sep 26 - 2:15 pm

    Jugos que no son jugos

    Jugos que no son jugos
  • Con hongos cultivados devuelven color a ríos contaminados de Colombia
430
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

jaime m arb.

Dom, 04/15/2012 - 10:21
CUANDO UNA jUEZ DICE QUE HAY 12 MIL NUEVOS PROCESOS DISCIPLINARIOS Y ENTRE ELLOS SON 26 LOS DE ELLA, EN ESA PROPORCION POR LO MENOS 4 MIL JUECES DEBEN ESTAR TAMBIEN AMENAZADOS. Eso no lo cree sino Cecilia Orozco. Como hay tantos amenazados sin proteccion y si por lo menos se hubieran cumplido un 1% de esas amenazas ya tendriamos por lo menos 40 Jueces o Magistrados MUERTOS O HERIDOS EN ATENTADOS. Esta Juez Venal , hace lo mismo que le indican Piedad, Ivan Cepeda o las Organizaciones corruptas de Juristas a la cual ella debe pertenecer, "QUE SE DECLARE AMENAZADA" y asi se libra en buena parte de su desicion parcializada y asi decir que los inocentes a los que persigue o persiguio con sus desiciones son ahora los que la persiguen. Cecilia, Cuestione y no publique SANDECES. NO SOMOS IDIOTAS
Opinión por:

Aqui lleguè yo

Dom, 07/03/2011 - 00:10
A esta faruca no le creo ni miercoles, todos se inventan casos contra el presidente uribe desde la rama judicial, a todo el que ha regañado urbe se inventa amenaza s y peligros para su vida con tal de lograr protagonismo mediatico y a ver si puede demandar al estado para quitarle cualquier billete tal cual abogado. Abogado dijo? rata segura ladrona con tendencias izmierdistas ni mas ni menos. De todos modos no tuvo en cuenta los antecedentes de los malandros y los soltó, ahora que chupe para que lleve.
Opinión por:

jairolosano

Jue, 07/07/2011 - 11:19
muy audaz la señora juez, precisamente ahora sale hablar cuando el año pasado se nego a varias entrevistas. Esta es una estrategia de marketing de fogueo ante los medios de comunicacion para proteger su puesto de trabajo debido a que por su falta de conocimientos y baja experiencia no paso el concurso para jueces y ahora su trabajo esta tambaleando, por eso espera que la fama ganada con Uribe, y hacerse mas visible ante los medios sea un trampolin para mantenerse en su cargo o para que le concedan otro puesto a traves de la politiqueria, el clientelismo. Porque creen que ya no esta en paloquemao?
Opinión por:

j.j.rendon

Mar, 06/28/2011 - 09:39
Dra. Jenny, mis felicitaciones, increible que una mujer tan joven y tan bonita haga gala de tanto valor... cualquiera queda abismado con sus respuestas, parecen de una mujer con mucha mas trayectoria profesional... por lo menos de unos veinte años de vida profesional... muy objetiva, muy ecuánime... como que los mafistraduchos del Consejo Superior de la Sinverguenzura la van a tener difícil con Usted, se nota que es una excelente profesional... después de leer sus repuestas y de revisar las preguntas de la excelente periodista, comienza uno a creer que como que este país si tiene futuro.. dos mujeres tan valientes, poniéndole el pecho a las mafias... por Dios, son un ejemplo para todos nosotros.
Opinión por:

j.j.rendon

Mar, 06/28/2011 - 09:41
Mi comentario no va orientado a menospreciar el papel de la mujer, lo que sucede es que en ésta sociedad traqueta, ya uno se acostumbra a que una mujer bonita solo sirva para moza de traqueto, o presentadora de televisión (la misma vaina), modelito, o cualquier cosa de esas, pero es muy refrescante y gratificante ver que también las hay que sacan adelante al país con su inteligencia, que me imagino que son mayoría, sino que los medios de comunicación solo le hacen propaganda a las furcias que se le venden a cualquier traqueto.
Opinión por:

toronto

Dom, 06/26/2011 - 21:56
NO PUES, LES SALIMOS A DEBER A LAS RATAS FARCISTAS DE LA TOGA!!!!!!!!!!!!! ESAS RATAS TODO LO VEN AL REVES!!!!!!!!
Opinión por:

j.j.rendon

Mar, 06/28/2011 - 09:16
No, pues, Toronto el tonto, que bobo tan imbécil, apague la motosierra para ver si empieza a pensar, tarado... que tal el cobarde, escondido desde las mointañas de Colombia, detrás de un ejército de asesinos, y se despacha contra esta mujer tan valiente....esta juez es digna de admirar, no solo es bonita, joven, sino realmente valiente, sola por la calle, con un solo escolta, que vaya uno a saber si el mismo no estaría dispuesto a atentar contra ella por 10.000 pesos... noooo, que mujer tan valiente... definitivamente en Colombia los héroes si existen y se llaman jueces
Opinión por:

Changoelgranputas

Dom, 06/26/2011 - 22:11
Y despues preguntan por LA MANO NEGRA, en retonto tenemos un ejemplo de esta clase de delincuentes.
Opinión por:

toronto

Dom, 06/26/2011 - 21:57
LAS NARCOTERRORISTAS FARCrim ESTAN ENVALENTONADAS PORQUE SABEN QUE TIENEN A LOS TOGADOS DE SU LADO!!!!!!!!!!!!!
Opinión por:

zzurdo

Dom, 06/26/2011 - 20:27
Ánimo doctora. éste país necestita de gente como usted, imganice que tal sino fuera por personas como usted como estariamos. Felicitaciones por su belleza, por su profesionalismo y por su valentía
Opinión por:

jbtitos

Dom, 06/26/2011 - 20:09
q popularidad tan sorprendente....http://youtu.be/MD96W6b6UAM
Opinión por:

Recobeco

Dom, 06/26/2011 - 20:03
Que presente pruebas de las amenazas.
Opinión por:

j.j.rendon

Mar, 06/28/2011 - 09:18
a ver, idiota, usted no es juez ni fiscal, a usted no le deben presentar nada, no leyó, ella ya hizo la denuncia ante las autoridades respectivas, y nada que le dicen que pasó al respecto..... que tal, una juez dándole explicaciones a cuanto criminal aparece en los foros jajajaj
Opinión por:

Recobeco

Dom, 06/26/2011 - 20:01
Aqui esto de decir que lo han amenazado se volvió una costumbre, todo para evadir responsabilidad y que papá gobierno pague por protegerlos quizás de culebras personales. es jodido creer todo lo que dice; además que investiguen al individuo que le informó de tal amenaza. Dudo que la justicia misma la este persiguiendo por orden de Uribe pues ellos si que no gustan de él.
Opinión por:

j.j.rendon

Mar, 06/28/2011 - 09:20
Nooooo, este tipo es un tarado, no ve que el consejo superior de la judicatura está compuesto por "magistrados" que son nombrados directamente por el congreso de la república, y que el enano narcoparaco mandó por ocho años con plenas mayorías d ela U, es decir, el consejo son los de la u infiltrados en la justicia.... aprenda tarado, antes de opinar, pues sus rebuznos se oyen a kilómetros de distancia
Opinión por:

CARLOS HORACIO

Dom, 06/26/2011 - 19:47
La Jueza Jenny Rosanía Jiménez,haciendo eco de lo que esta pidiendo el pueblo COLOMBIANO como es llevar alos estardos al señor URIBE VELEZ por los desfalcos a la salud,ahora se ve amenazada ,sugiero a las autoridades que no la dejen sola,que la protejan para que siga despatando sin temor esta olla podrida. amen
Opinión por:

raefamo

Dom, 06/26/2011 - 19:03
La justicia en Colombia es sumamente CORRUPTA. A estos jueces no los pueden ni mencionar porque inmediatamente salen a decir que los están amenazando, pero sus fallos están condicionados al sezgo político y no al derecho. Sean honestos y apliquen correctamente la ley y nadie los va a amenazar.
Opinión por:

j.j.rendon

Mar, 06/28/2011 - 09:21
Estos uribistas son unas completas bestias... el tarado de raefamo arranca insinuando que es una farsa y luego termina reconociendo que si los están amenazando a los jueces por no fallar como a los narcoparacos se les da la gana, jajajaja, que imbéciles son estas uribestias
Opinión por:

CARLOS HORACIO

Dom, 06/26/2011 - 19:49
raefamo,si desfalcaron a la salud a sangre y fuego,con el respaldo de fuerzas irregulares,o se le olvido la cantidad de jueces y periodistas asesinados durante el gobierno del señor URIBE ..AMEN
Opinión por:

TKG

Dom, 06/26/2011 - 18:25
si uribe la amenazo ya no tiene mas que hacer, o irse pa la china o buscar una buena funeraria
Opinión por:

AYLUJO

Dom, 06/26/2011 - 17:44
NO ES CONTRA LOS JUECES.ES CONTRA TODA CLASE DE DELITOS COMO LOS QUE COMETEN UDS LOS JUECES Y NADIE LOS JUZGA. HAGA CASO A SU CONCIENCIA Y CUENTE CUANTAS COSA COMO ABOGADA HIZO QUE SABE QUE HIZO POR DINERO O POSICION Y ASI LLEGO A JUEZ CON LA AQUIECENCIA DE LOS DEMAS COMPAÑEROS QUE HAN HECHO LO MISMO Y AHORA SE LAS DAN DE "JUSTOS" CUANDO NO EJERCEN CON LA VERDAD LAJUSTICIA EN COLOMBIA
Opinión por:

j.j.rendon

Mar, 06/28/2011 - 09:24
ay brutas, ay lujo ya habló, se le nota lo mk desde el nick que usa, diga mejor la verdad usted... lo que pasa es que odia a las mujeres y no puede soportar que una mujer sea superior a usted (a todas luces), es un mk por el rechazo de las mujeres, es mk por misógino, jajajaja, que imbéciles los uribestias
Opinión por:

CARLOS HORACIO

Dom, 06/26/2011 - 19:57
AYLUJO si,los jueces son victimas en colombia, asi los han declarado a nivel internacional,o ya se le olvido cuando hubo que poner jueces sin rostro, AMEN
Opinión por:

OMAR ALONSO

Dom, 06/26/2011 - 18:33
Cada ladrón juzga por su condición, tal usted mi estimado paraco en ejercicio o tombo retirado, no sabe que para llegar a ser Juez en Colombia, se hace por un concurso de meritos, concurso que es publico y al que usted muy seguramente jamas podra llegar por su pobre raciocionio.
Opinión por:

jbtitos

Dom, 06/26/2011 - 17:07
la mano negra tenebrosa la tienen los paracos...!!
Opinión por:

jbtitos

Dom, 06/26/2011 - 17:06
el awak es paraco!!
Opinión por:

DOBLECERO

Dom, 06/26/2011 - 17:19
NO, es novia de un paraco.
Opinión por:

ANTONINO PESTANANA BARA

Dom, 06/26/2011 - 17:01
PORQUE GUARDÓ ___SILENCIO CON LOS NULES ___Y WUILLIAN VELEZ _____PORQUE NO SALIÓ A CRITICARLOS CON FISCAL A BORDO<----COMO EL CASO DMG___EL CAPATAZ __DEL UBERRIMO___LE GUSTA CRITICAR A LA JUSTICIA__
Opinión por:

ANTONINO PESTANANA BARA

Dom, 06/26/2011 - 16:56
EL CAPATAZ __DEL UBERRIMO ___CONOCE DE CHISMES ___DE TODOS LOS JUECES DE COLOMBIA___TAMBIEN PIDIÓ INVESTIGAR UNA JUEZA DE GARANTIA DE MONTERIA.___Y NO CONOCIÓ ___NO TIENE NI IDEA ____JAMÁS __ESCUCHÓ____NI EN DELIRIUS DE GRANDEZA____DE LAS CHUZADAS ____DE LA NENA ___QUE ESTÁ EN PANAMÁ EXDIRECTORA DEL DAS.( PARA MI QUE CAPATAZ SI CONOCE DEL TEMA DE "CHUZADAS" PERO SE HACE EL LOCO.
Opinión por:

Sergio Domínguez

Dom, 06/26/2011 - 16:13
Uribe da las órdenes de persecución públicamente y sin sonrojarse siquiera un poquito. No necesita arriesgarse a que le intercepten comunicaciones clandestinas. Cada vez que señala a alguna persona porque no le gustó algo de ella esta es amenazada inmediatamente. Todos esos jueces que, en aras de hacer justicia, se atreven a ir en contra de los intereses del fracasado dictador se merecen la gratitud y felicitación del pueblo colombiano. Son unos valientes y unos verdaderos patriotas.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio