Publicidad
Judicial 25 Ene 2013 - 7:09 pm

Imputación por prevaricato a juez de San Martín (Meta)

Humberto Pérez Beltrán había sido condenado a 13 años de prisión por homicidio en julio de 1998.

Por: Elespectador.com
  • 34Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/imputacion-prevaricato-juez-de-san-martin-meta-articulo-399202
    http://tinyurl.com/n7e4tz9
  • 0

Por el delito de prevaricato por acción, el juez promiscuo de San Martín (Meta) recibió imputación por parte de la Fiscalía General de la Nación.

El juez Gildardo Leonidas Amézquita Baldión decretó la prescripción de la acción penal en favor de Humberto Pérez Beltrán, quien había sido condenado a 13 años de prisión por homicidio en julio de 1998, a pesar de que hasta la Corte Suprema de Justicia consideró que la condena era adecuada.

Por tal motivo, un Fiscal delegado ante el Tribunal Superior de Villavicencio formuló imputación al funcionario judicial por su presunta responsabilidad en el citado delito.

El 14 de abril de 2002, el juez Amézquita había proferido sentencia absolutoria y la Fiscalía apeló coadyuvada por la parte civil y el Ministerio Público. El Tribunal Superior de Villavicencio revocó el fallo absolutorio y condenó al procesado a 13 años de prisión. Más tarde, la Corte Suprema respaldó la decisión y no casó la petición de la defensa.

Sin embargo, Amézquita declaró prescrita la acción, hecho que causó la investigación penal actual. 

  • 13
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Crece tensión por sanciones de EE.UU. a Rusia frente conflicto en Ucrania
  • Uribe anuncia debate de control político al ICBF
  • Nuevo técnico de la Selección de Sudáfrica fue presentado vía telefónica

Lo más compartido

  • Entre lágrimas se despidió David Ospina del Niza francés
  • "En mi nombre no, por favor"
  • El día que Jean-Claude Van Damme decidió bailar el 'Ras tas tas'
13
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

ciroperaloca

Dom, 01/27/2013 - 06:09
Por favorecer a su colega lo van a joder. Ojalá
Opinión por:

Jorgee49

Sab, 01/26/2013 - 20:25
Una lamentable noticia para la familia judicial, puede existir como en todas las instituciones una mancha, el proceso lo dirá, lo positivo y recomendable a quienes descalifican e injurian a todos los funcionarios es informarse de cuantos procesos se inician y terminan en condena contra funcionarios venales, no son pocos y ello demuestra que existe un serio control hacia los integrantes de la judicatura, solo hace falta que ciudadanos, abogados litigantes y quienes tengan conocimiento de tales conductas, las denuncien y aporten prueba suficiente, que de seguro seran impuestas las penas que a cada caso correspondan. Entonces mal se hace en desprestigiar y generalizar, pues si usted sabe de un delito y no lo denuncia, se convierte en complice, lo correcto es un adecuado ejercicio ciudadano.
Opinión por:

alvaroaocampog

Sab, 01/26/2013 - 09:31
Acaba de decir a los medios el Fiscal General Montealegre que su Despacho ha detectado 3.500 testigos falsos en los procesos por parapolítica!!! La Fiscalía volvió negocio el testimonio. La crítica del testimonio desapareció de la Cátedra de Derecho Penal. Los nóveles abogados litigantes, fiscales y jueces sólo pien$an en cuáno "llevan" ahí. Es decir, prostituyeron el Derecho.
Opinión por:

alvaroaocampog

Sab, 01/26/2013 - 09:25
Definitivamente hay que derogar, entre otras normas penales que patrocinan la actividad de los delincuentes, la de la prescripción tanto de la sanción penal como la de la acción penal. La acción penal tiene que ser imprescriptible.
Opinión por:

alvaroaocampog

Sab, 01/26/2013 - 09:09
No merece el Juez ser condenado por prevaricato sinó por bestia. ¿Cómo se "tira" una carrera judicial por cuatro pesos o más que hayan sido? Su futuro, el de su familia . . . . Este es uno de los problemitas con que cargan los indios colombianos: enriquecerse como sea!!!
Opinión por:

romanicok

Sab, 01/26/2013 - 06:04
Aqui lo raro es que sansionen al juez, la rama judicial esta podrida, si alguien los cuestiona, salen con la frase de cajón "hay que respetar la independencia de la justicia", los juez y magistrados hacen lo que quiren, nadie los controla, entre ellos se tapan todoo y no pasa nada.
Opinión por:

edwardo07

Sab, 01/26/2013 - 08:54
Pero según usted las normas creadas para el desarrollo del debido proceso son simple formalismos, el juez es Dios que permite o niega de acuerdo a su criterio controvertir las pruebas, entonces en que se basa el proceso penal y en el especial en nuevo sistema penal oral acusatorio.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Sab, 01/26/2013 - 05:29
Como es la vida cuando es un fiscal toma decisiones que constrastan con el régimen jurídico de la nación o se demora en tomarlas, se les aplaude, por ej., conozco el caso de algunos que las han tomado desconociendo la cosa juzgada material significando que toman decisiones manifiestas a la ley, se ha puesto en conocimiento de la Fiscalía General sin embargo habiendo lugar para hacerles imputación y formularles cargos, archivan, ver el de uno de Valledupar al que habiéndose proferido en pro de desmovilización resolución inhitoria por el hecho de su pertenencia al grupo al margen de la ley y porque no tenían la providencia original les indagó y envio a la cárcel, se alertó al Dr. MONTEALEGRE, pero no hizo nada, es que ni siquiera se digno dar el cumplido de haber recibido la solicitud.
Opinión por:

otario

Vie, 01/25/2013 - 22:52
San Billete todo lo puede, hasta prescribir horrendos delitos.
Opinión por:

juncararre27

Vie, 01/25/2013 - 21:10
Esta es la justicia que tenemos que soportar y nada pasada.
Opinión por:

pensador

Vie, 01/25/2013 - 20:25
cuanto se pago por la preclusion¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡????????????????
Opinión por:

edwardo07

Vie, 01/25/2013 - 19:32
A los jueces no les pasa nada, para ellos no hay justicia, un juez en Montería acepta como pruebas evidencias que no pidió la fiscalía, niega el derecha a la defensa de controvertir la producción, hallazgo, recolección y cadena de custodia de la misma evidencia en audiencia preparatoria, indica que el derecho a la intimidad solo aplica al lugar del lugar de residencia, el fiscal dice que nadie lo obliga a enviar las evidencias a la bodega, que la cadena de custodia es un formalismo, pero para rematar el tribunal en su sala penan encuentra ajustado a derecho todas estas irregularidades, pero así es nuestra justicia y en especial en la costa, todo se maneja con influencias.
Opinión por:

romanicok

Sab, 01/26/2013 - 05:35
me perdona pero según su relato, ¿ud. predente que prime el formalismo sobre lo sustancial, para que que fallen a su favor? el articulo 344 permite incluir pruebas sobrevinientes; ¿le inventaron una calumnia o cometio un delito y quire salir libre basado en errores de procedimiento?
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio