Publicidad
Judicial 23 Nov 2012 - 4:47 pm

Paro judicial

Judicatura hizo un nuevo llamado para levantar el paro judicial

El alto tribunal manifestó que los funcionarios y empleados de la Rama Judicial deben acatar el acuerdo suscrito hace 15 días.

Por: Elespectador.com
  • 75Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/judicatura-hizo-un-nuevo-llamado-levantar-el-paro-judic-articulo-388794
    http://tinyurl.com/cgery3k
  • 0
insertar
Foto: @rafaelperezb

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura le hizo un nuevo llamado a los empleados y funcionarios de la Rama Judicial para que levanten el paro judicial que ya cumple 43 días.

El alto tribunal manifestó que debe restablecerse de manera inmediata el servicio en los edificios judiciales con el fin de evitar más traumatismos en la administración de justicia en Colombia.

El presidente de la Sala Administrativa de la Judicatura, Néstor Raúl Correa, manifestó que los miembros de los diferentes sectores judiciales deben seguir deliberando en el tema de la nivelación salarial establecida en la ley cuarta de 1992. 

“El retorno a la normalidad laboral no debe ser visto en ningún momento como un escenario de ganadores y perdedores sino como un ‘gana – gana’, pues además de los recursos financieros ya obtenidos y comprometidos, por lo demás históricos, existen las instancias de diálogo que permitirán analizar los avances en materia de nivelación salarial”, precisa uno de los apartes de la comunicación.

La Judicatura manifestó que se debe acatar el acuerdo firmado entre el Ministerio de Justicia y la Rama Judicial hace 15 días que “entendemos vigente, positivo y de forzoso cumplimiento por razones éticas”, aceptando así las recomendaciones hechas por el fiscal General, Eduardo Montealegre.

Por último, aprovechamos la ocasión para recordar que cada despacho judicial debe suscribir un acta de compromiso para consignar la manera cómo va a reponer las horas dejadas de laborar, de cara a permitir el pago de la mesada de noviembre.

Relacionados

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 20
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Una gerente afectuosa

Lo más compartido

  • Bogotá Sep 7 - 11:28 am

    Las pruebas de Sergio

    Las pruebas de Sergio
  • El conmovedor abrazo de una leona a su antiguo cuidador
  • La 'Supervenus', el video contra los estereotipos de belleza
20
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

alejandrotm

Lun, 11/26/2012 - 12:59
La rama judicial necesita una intervención clara, con dirigentes idóneos y calificados que sepan lo q hablan y para donde van, es cierto q el acuerdo amañado de la ministra no resuelve en nada el problema de nivelación, pero también es cierto q los actuales negociadores no tienen ni idea lo que dicen, es preocupante el panorama sobre todo que se endilgan la potestad de hablar ignorantemente por todos los empleados de la rama. no podemos ser el circo del payaso, abran soluciones buscaremos el camino jurídico correcto.
Opinión por:

juancure

Dom, 11/25/2012 - 15:13
Indiscutiblemente el paro de los judiciales es justo, esos señores estan siendo victimas de la desidia del gobierno y de la desigualdad estatal.
Opinión por:

canaro

Dom, 11/25/2012 - 12:30
Esa manada de vagos que esperen el nuevo aumento que el gobierno va a subirle al salario minimo, lo cual la belleza de minhacienda, el fedesarrollo, y el min agricultura, ya lo programaron para subir dizque el 3 por ciento, que bellezas de personajes,ojala salgan a mercar, pagar arriendo,pagar eps,pasajes en busetas,etc, y no se reirian del pueblo de esa manera .
Opinión por:

CALDORICO

Dom, 11/25/2012 - 09:59
No trabajo en la rama judicial, pero tampoco trabajaría en una empresa que en 20 años no me hiciera el aumento que le indica la ley, el paro es justo, y es una equivocación pedir que los empleados repongan el tiempo que estuvieron en paro, LA HUELGA ES UN DERECHO, aquí y en todo el mundo, es si se quiere una conquista de la humanidad, es claro que los privilegiados de la justicia, como esté magistraburro este pidiendo este tipo de cosas, no se espera más de ellos, no dan más, así se les pida, es tal su acomodamiento a este tipo de cosas que en 20 años no se le escucho pedir que se cumpliera la ley, ahora viene a abrir su bocota para pedir incumplimiento a la ley...vaya paradoja indicativa que llego a ese puesto por cooptación no por concurso de méritos, POLITIQUERO HIFUEPUTA, fuera el CSJ
Opinión por:

CALDORICO

Dom, 11/25/2012 - 09:41
NO TRABAJO EN LA RAMA PERO LOS APOYO, QUE VIVA ESE PARÓ JUSTO, MIERDEROS DEBIERON PARA HACE 20 AÑOS, Y TENDRÍAMOS OTRO PAÍS Y OTRA JUSTICIA...NADA DE COMPENSAR EL TIEMPO DE PARO, NADA DE VOLVER A TRABAJAR CON SUELDOS DE HAMBRE, QUE TRABAJE ESA RATA DEL CARTEL DE LAS PENSIONES MILLONARIAS, ABAJO ESE CONSEJITO DE PACOTILLA, FUERA ESE IMBÉCIL DE LA JUSTICIA, EN UNA CÁRCEL DEBERÍA REPOSAR US ÚLTIMOS DÍAS, DINOSAURIO DE MIERDA, FUERA, FUERA, FUERA
Opinión por:

CALDORICO

Dom, 11/25/2012 - 09:35
Me lo imagino, haciendo mercados adustos los fines de semana, viajando al exterior en las vacaciones, paseando en su vehículos de alta gama, reposando los fines de semana en su lujosa finca en Melgar o Anapoima, mientras los pobres escribientes de los juzgados, aguantan hambre y necesidades, los jueces vendiéndole el alma al diablo pidiendo prestado para poder pagar los estudios de sus hijos, los juzgados sin papelería y con computadores obsoletos, han llegado al colmo de calificar en ese consejo superior con buena calificación al funcionario que lleva su buen computador al servicio del juzgado, y ahora le pide que trabaje con sueldo de hambre, que no salga de su municipio sino a llevarle whisky el fin de año, para agradecerle que lo tiene allí en interinidad, sacando ventaja, RATA FUERA
Opinión por:

CALDORICO

Dom, 11/25/2012 - 09:26
Nuevamente vuelve la burra al trigo, a este señor no se le escucho en 20 años pedir cumplimiento a la ley, ahora viene a rebuznar que sigan trabajando violando la ley, se le nota su acomodamiento, claro que no se espera nada más de el, ya dio lo que tenía para dar, NADA, burócrata de la justicia acomodado, llego a ese cargo por politiquería, apuesto de una a 100, no trabajo en la rama pero tampoco trabajaría en una empresa que en 20 años no me subiera el sueldo incumpliendo la ley, ahora llama a que repongan el tiempo, cuales, LA HUELGA ES UN DERECHO, una conquista de la humanidad, se ve en los primeros semestres de derecho, claro que este imbécil a esa clase no fue, le pago a alguien para que le hiciera el trabajo, POLITIQUERO DE MIERDA, FUERA, hay que acabar el nido de ratas pensionases.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Dom, 11/25/2012 - 07:24
Ahí no hay que discutir, pues se trata de cumplir con una ley que está vigente y que el Estado a través de sus diferentes entidades, entre ellas, el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA no ha querido cumplir en el entendido que no hay que mirar si es justa o injusta. El reclamo es legal, luego no veo porque se rehusa a cumplirla a través de sus servidores públicos, más si el art. 6 de la Constitución es categórico que los servidores sin excepción están no solo sometido al imperio de la ley, sino que deben acatarla so pena de responder por la omisión o la extralimitación de sus funciones en su cumplimiento, luego lo que viene haciendose con su inaplicación, es gravísimo más si tiene repercusiones hasta penales y disciplinarias porque ahí hay, hasta un prevaricato por omisión y un daño fiscal.
Opinión por:

YUSEFO

Dom, 11/25/2012 - 06:57
ASONAL le está dando al gobierno el 'papayaso' más grande para PRIVATIZAR LA JUSTICIA, si no lo aprovecha, después vendrá el llanto y crujir de dientes. PODRIA EMPEZAR POR NOMBRAR UNOS CUANTOS FISCALES Y JUECES PROMISCUOS y antes de una semana todos los empleados 'buenos y malos' de la rama judicial estarán trabajando. PERO YA SERÍA TARDE porque se vería el resultado rápido y expedito de la justicia privatizada. Cuanto me alegraría de ver a unos miles de 'malos funcionarios' llorando por sus puestos. ¿Re cuerdan a ICASA, a MANHATAN, a la CAJA AGRARIA, a COLPUERTOS y más recientemente a los SEGUROS SOCIALES ISS? Eso mismo es lo que están esperando los de ASONAL JUDICIAL ¡Que siga el paro!!!!!!!!!!!!!!!!
Opinión por:

Lucort

Sab, 11/24/2012 - 17:55
Al magistrado Néstor Raúl Correa hay que preguntarle si tiene conocimiento que el gobierno recibió 400 BILLONES por fallo del Consejo de Estado favorable. Como el magistrado indica que se trata de un "GANA-GANA" podrían las Cortes REBAJAR SUS SUELDOS de los 23 MILLONES que ganan a 10, de tal manera que sería MÁS EQUITATIVOS con los 5 MILLONES del CIRCUITO actuales. Otra solución: que el Consejo Superior de la Judicatura - Sala Administrativa sirva de INTERMEDIARIO para que el gobierno utilice PARTE de los 400 MILLONES en NIVELAR LOS SUELDOS a 10 millones al Circuito (Tribunales ganan 17). El ACUERDO no se debe acatar porque es INEQUITATIVO. Lo NO ÉTICO es que ningún gobierno cumplió con la Ley 4 de 1992. Será que el magistrado NUNCA fue funcionario ni empleado de Juzgados y 5 M están bien?
Opinión por:

JOSE BUENAVENTURA

Sab, 11/24/2012 - 13:25
La situacion absolutamente delicada es la real paralisis del poder judicial a nivel juzgados; como la situacion es confusa, la Judicatura, debe reprogramar la totalidad de terminos judiciales a partir del reinicio oficial de las actividades, es decir que no se pueden validar decisiones que tal o cual juzgado haya efectuado durante el paro; que debe como digo oficializarse de manera generalizada para que no haya confusiones, ni detrimento alguno de los derechos de las partes intervinientes en cualquier proceso judicial. Porque seria ironico, falto de legitimidad, y un arbitrario abuso del poder, que un juzgado, diga que profirio un acto en tal dia que funcionó y que tales dias paró
Opinión por:

Êšþ䮆â©ö

Sab, 11/24/2012 - 12:31
EL PROBLEMA NO ES SOLO EL PARO , ES¿ QUIEN LO GENERO Y POR QUE LO GENERO?, ESA ES LA VERDADERA CAUSAL QUE ENGENDRA EL DELITO.EL INQUISIDOR DEBE SABER ALGO AL RESCTO (ARREGLO DIRECTO) Y A QUIEN DEBE ABRIR PLIEGO DE CARGOS .POR LA OMISION AL MECANISMO ADMINISTRATIVO; Y DEPRONTO LE TOCA QUE ABRIR UNO PARA EL MISMO, POR DESACATO AL CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Opinión por:

sortabla

Sab, 11/24/2012 - 07:49
Ese paro esta perjudicando a todos los Colombianos HONESTOS Y FAVORECIENDO A LOS PICAROS, el país en manos de los delincuentes y los que aplican justicia en paro, ES EL COLMO.
Opinión por:

Raúl en Barranquilla

Vie, 11/23/2012 - 21:35
El Consejo Superior de la Judicatura debería saber que los empleados judiciales no pueden recuperar un tiempo que es materialmente imposible de recuperar. Si se dejaron de practicar audiencias durante más de 30 días hábiles, aún reprogramándolas para otras fechas, esos nuevos días también serían hábiles, días normales de trabajo en los cuales los trabajadores judiciales recibirán su salario normal. Entonces, en esas circunstancias, la supuesta recuperación de las horas dejadas de laborar no sería más que una mámpara. Cabe preguntarse ¿Por qué el C. S. de la J. no ha cumplido con su obligación de sancionar a los funcionarios que hacen una huelga prohibida por la Constitución, pero los remunera? ¿Por qué no se hace respetar la prevalecencia de los derechos de niños que no reciben alimentos?
Opinión por:

frecan

Vie, 11/23/2012 - 20:58
Con paños de agua tibia y mano débil, esos vagos y corruptos, empleados de la Rama "Putridiccional"", no van a regresar a sus trabajos, deben estar bebiendo y jugando biillar o negociando como van a ser los próximos fallos.
Opinión por:

BARTEOM

Vie, 11/23/2012 - 18:34
Señor Presidente Juan Manuel Santos, señora Ministra de Justicia, señores Consejo Superior de la Judicatura: Es inaudito para el ciudadano ver cómo las mismas autoridades que deberían garantizar el derecho fundamental de acceso a la justicia, lo niegan por vías de hecho que además de ser ilegales son completamente violatorias de los Derechos Humanos. Por otra parte, es para recordarles que la mayoría de funcionarios que ocupan esos cargos actualmente no han sido nombrados mediante un concurso de méritos y que los mismos se encuentran paralizados por corrupción; estos nombramientos son por amistates y favores y en provisionalidad por más de 6 meses, lo cual es ilegal. Por lo tanto no tienen ninguna legitimidad para reclamar derechos laborales ya que estos son para funcionarios de carrera
Opinión por:

JElkin2012

Vie, 11/23/2012 - 18:20
Pero cómo les van a aumentar? Si muchos de ellos no son capaces de hacer cumplir las sentencias, ni siquiera las de tutelas! A buen trabajo buena paga, pero aqui ...... hummmm! Quieren jubilarse con sumas por las que no han cotizado al sistema pensional. ¿En donde queda la estabilidad fianciera del sistema?
Opinión por:

elbobito

Vie, 11/23/2012 - 17:17
ESTE PRESIDENTE NO QUIERE SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA DE LA RAMA JUDICIAL PERO PARA LAS FARC TIENE TODO EL TIEMPO, MANDA GENTE A CUBA PAGA POR TODO LO QUE PIDA LAS FARC Y TIENE TODO EL PRESUPUESTO DESTINADO PARA LAS FARC. Y MIREN ESTE PROBLEMA DE LA JUSTICIA PRIMERO LOS BANDIDOS Y TERRORISTAS Y DESPUES SI QUEDA TIEMPO Y DINERO LA RAMA JUDICIAL. ESTE PRESIDENTE NOS SALIO MUY...
Opinión por:

alexander naranjo

Vie, 11/23/2012 - 17:11
Ya todo indica que les VAN A PAGAR A ESTOS VAGOS PROFESIONALES. QUE EL CONSEJO SUPERIOR SE PONGA LOS PANTALONES Y NO SOLO NO LES PAGUE EL TIEMPO QUE NO HAN TRABAJADO SINO QUE LOS CONMINE A QUE SI EL LUNES A LAS OCHO DE LA MAÑANA NO LABORAN, (PREVIO DESCUENTO DEL NO PAGO POR LOS DÍAS SIN TRABAJAR) TODOS SERÁN DECLARADOS INSUBSISTENTES POR ABANDONO DEL CARGO. FUERA ESOS VAGOS PROFESIONALES, PREPOTENTES, INEPTOS, MEDIOCRES Y ALGUNOS QUE OTROS CORRUPTOS DE SIETE SUELAS. TAL CUAL.
Opinión por:

CEJANUS

Vie, 11/23/2012 - 17:04
El Gobierno Nacional ya dio el ejemplo de no acatar, si lo hace el régimen en su actitud de desacato a las cortes internacionales por qué un simple ciudadano no lo puede hacer, los mayores dan el ejemplo. ÁNGEL MARÍA CANO
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio