:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/-VGYDCyyFxncdA3ZI14mxRhFFdc=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/5W7F5RR63FD6POLSQROAS6FWNA.jpg)
Un juez de conocimiento de Bogotá le ordenó al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses practicarle un nuevo examen médico al taxista Hollman Cangrejo, quien resultó gravemente herido después de que el vehículo que manejaba fuera embestido por Fabio Andrés Salamanca Danderino en la madrugada del pasado 13 de julio en el centro de la capital de la República.
Con base en este examen se realizará la acusación el próximo cuatro de agosto en contra de Salamanca Danderino por el delito de lesiones personales agravadas. El juez consideró que este documento es definitivo para determinar la lesión que presenta el conductor de taxi, quien debido a la violencia del golpe se encuentra actualmente en silla de ruedas y con graves problemas de movilidad en sus extremidades inferiores y tronco.
En la diligencia judicial celebrada en la tarde viernes, el funcionario judicial rechazó las solicitudes presentadas por la defensa de Salamanca Danderino para que la Fiscalía General desestimara la realización de la audiencia de acusación al considerar que ya se había logrado la indemnización con Cangrejo y su familia.
En este punto señaló que el delito imputado por la Fiscalía General presenta un agravante, hecho por el cual no se puede aceptar el desistimiento del mismo. Igualmente el juez rechazó la solicitud para que se les diera un plazo de cinco años para estudiar la situación del taxista antes de realizar la audiencia de acusación.
Salamanca fue condenado el pasado 25 de febrero por la muerte de Diana Bastidas y Ana Torres a una pena de cinco años –sentencia que fue apelada por el defensor de Salamanca por lo que este expediente es revisado por el Tribunal Superior de Bogotá– y se encuentra recluido en su casa en la capital de Colombia. Esto debido a un acuerdo al que llegó con la Fiscalía y en el que se comprometió a aceptar cargos a cambio de beneficios jurídicos.
No obstante el joven –quien se encontraba manejando bajo los efectos del alcohol ese 13 de julio– no fue sentenciado por el delito de lesiones personales debido a que para el momento de la sentencia no se tenía un informe actualizado sobre el estado de salud de Cangrejo ya que, aunque durante el proceso se conocieron de dos informes sobre el estado de salud del taxista, nunca se tuvo un informe final que diera cuenta de las secuelas que este accidente le había dejado a Cangrejo.
Lo que llevó a que, en ese momento, la jueza novena penal del circuito con función de conocimiento, considerara que con respecto al delito de lesiones personales existía una nulidad parcial por elementos sustanciales que dejaba “incólume el escrito de acusación”, hasta que no se conociera el informe final que diera cuenta sobre la salud física de Cangrejo.
La jueza añadió que frente a este cargo se debe establecer si las lesiones son de carácter definitivo o transitorio para poder emitir fallo, de ahí que el dictamen final sobre el estado del taxista sea tan crucial: “se adolece de un examen definitivo que dé cuenta de las lesiones definitivas del señor Cangrejo”, sostuvo.
Además, al no conocerse la totalidad de los informes médicos no se estaría cumpliendo el principio de especificidad y, en este sentido, a Salamanca Danderino se le estaría violando el derecho al debido proceso. Por eso la juez señaló que en la imputación de cargos se debe contar con mejores elementos de juicio que argumenten la acusación de las lesiones personales.