Lupa a mentirosos de la justicia

Alexandra Ladino aseguró que aún no se ha probado que exista un cartel de falsos testigos y agregó que los fiscales y jueces tienen responsabilidad en el crecimiento de este fenómeno por no corroborar la información ni realizar investigaciones exhaustivas.

Santiago Martínez Hernández
03 de noviembre de 2014 - 02:00 a. m.
Alexandra Ladino, directora nacional de articulación de Policías Judiciales  Especializadas y a cargo del Grupo de Investigación de delito de falso testimonio. /Pamela Aristizábal
Alexandra Ladino, directora nacional de articulación de Policías Judiciales Especializadas y a cargo del Grupo de Investigación de delito de falso testimonio. /Pamela Aristizábal
Foto: PAMELA ARISTIZABAL/EL ESPECTADOR - PAMELA ARISTIZABAL

Los falsos testigos se convirtieron en una epidemia. Desde 2012 un grupo especializado para el delito de falso testimonio, liderado por la fiscal Alexandra Ladino, adelanta 199 investigaciones que buscan desenmascarar a desmovilizados —tanto paramiltiares como guerrilleros— y personajes, que por afán de protagonismo, han engañado a la justicia. Procesos como el de Sigifredo López y el caso Colmenares, dieron giros de 180 grados tras evidenciar que los testimonios recogidos no eran más que una sarta de mentiras. En entrevista con El Espectador, Ladino aseguró que aún no se ha evidenciado un cartel de falsos testigos, que los fiscales tienen un grado de responsabilidad y que parte de la deuda de $23 billones que debe el Estado por privaciones injustas de la libertad es responsabilidad de este fenómeno.

¿Cómo se creó el grupo contra falsos testigos?

Tras el proceso contra Sigifredo López se decidió crear un grupo especial de investigación del delito de falso testimonio. La finalidad era asumir los casos relevantes dadas la condición de las víctimas y establecer si existía un mal llamado cartel de falsos testigos.

¿Existe un cartel de falsos testigos?

Hasta ahora no se ha establecido la existencia de un cartel como tal. Sí hemos encontrado evidencias claras de que una persona puede haber prestado testimonio en varios procesos relacionados con políticos, especialmente, en casos en los que están vinculados desmovilizados. Ellos han declarado para obtener rebajas o beneficios procesales.

Se dice que hay más de 3.000 procesos por falso testimonio en estos momentos...

Puede ser una suma de 3.000 procesos al interior de la Fiscalía. No solamente el grupo de investigación conoce esta clase de delitos, sino que lo conocen todas las direcciones seccionales. Esto implica que pueden existir falsos testigos que han dicho mentiras no solo en procesos penales sino también administrativos.

¿Cuántos casos investiga el grupo especial?

Manejamos 199 procesos. Este año hemos determinado 19 archivos; solicitamos una preclusión —que ya fue otorgada—; hemos realizado 33 imputaciones de cargos; hay dos procesos en etapa de juicio; tenemos tres preacuerdos; hasta el momento no se ha dado un principio de oportunidad; y se han emitido siete condenas.

¿Hay algún caso top en el que haya dado un giro radical a la investigación?

Está el caso Colmenares, en el que se evidenció la existencia de la falsedad de los hechos que relataron los testigos principales. También caso de Sigifredo López que en estos momentos se continúa investigando. El caso del exgobernador Luis Alfredo Ramos y de Nancy Patricia Gutiérrez. En este último, estamos a punto de formular imputación de cargos a las personas que le mintieron la Corte Suprema de Justicia.

Pero en el caso de Luis Alfredo Ramos la misma Corte lo envió a prisión pro esos testimonios...

Sí, pero en este caso hay una denuncia que presentó él por la posible existencia de falsos testigos. Hemos identificado que algunos de ellos están implicados en otros procesos y por ende estamos analizando la situación.

¿Cuál podría ser el caso más aberrante y construido a partir de mentiras?

El más evidente es el caso Colmenares.

La persona com más procesos...

Armando Lugo, alias el Cabezón, quien tiene cuatro procesos y es uno de los más relevantes porque sus víctimas eran políticos.

¿Cómo se ha realizado el mapeo de encontrar en cuáles y cuántos procesos han participado?

Algunos casos nacen de las compulsas de copias que hace la Corte Suprema. Otros llegan por las denuncias, y a partir de esa información empezamos a verificar en qué procesos ha rendido testimonio. Una vez ello se determina, saber cuál es la importancia y hasta dónde van las mentiras. Para establecer un falso testimonio, tenemos que cotejar las versiones, lo que ha dicho en Justicia y Paz y ante la Corte.

¿Qué pasa si en un proceso son encontrados como falsos testigos y en otros son avalados?

Eso puede suceder. No va a ser raro que alguien que ha sido tenido en cuenta como un testigo eficaz y creíble, esté en otro proceso en el que se evidencie que mintió. Les corresponde tanto al fiscal como al juez valorar la versión de esta persona. Por eso la importancia que tienen funcionarios de corroborar con otros medios probatorios las afirmaciones que se hacen. El valor probatorio lo da cada proceso. No puedo generalizar que si un testigo es falso en un proceso lo va a ser en todos. Cuando un testigo ya ha sido considerado como falso, por supuesto, se ve mermada su credibilidad.

¿Tiene alguna responsabilidad la Fiscalía por el crecimiento de este fenómeno?

La responsabilidad es individual. Cada fiscal tiene que investigar de manera completa.

¿Se sabe en cuántos procesos han participado estas personas?

No, es relativo. Una persona puede estar vinculada a tres, cuatro, cinco investigaciones. Hay una problemática y es que los desmovilizados han entregado muchas versiones en las que han señalado más de 200 hechos y vinculado a varias personas.

Estamos hablando de miles expedientes en los que pudieron estar vinculadas estas personas...

Son muchas afirmaciones que se han hecho en diferentes ámbitos. En los procesos penales ante la Corte, en los procesos de Justicia y Paz. Donde están develando los hechos hemos encontrado esa reiteración.

¿Cómo evitar que el país se llene de mentirosos que buscan beneficios jurídicos?

El testimonio no puede ser ese medio de prueba primordial para el proceso, sino que realmente tenemos que corroborar la versión que nos están dando. Ese es el trasfondo, que las investigaciones más exhaustivas.

¿Colombia es un país de mentirosos?

Los mentirosos siempre han existido. El problema es que hemos evidenciado en este momento una dinámica diferente. Ese es el tema que se ha generado de las desmovilizaciones y los beneficios que se están otorgando por delatar personas.

¿Qué responsabilidad tienen los falsos testigos en las demandas que tiene que pagar el Estado por privaciones injustas de la libertad? El ministro ha dicho que se adeudan $23 billones ...

En muchas ocasiones las fallas que se presentan al interior de la administración de justicia se deben a esta gente mentirosa, porque buena parte de las decisiones se toman con la prueba testimonial allegada. (La deuda) en muchos casos se verá que es básicamente por esos testimonios amañados.

Por Santiago Martínez Hernández

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar