Magistrado Pretelt rendirá indagatoria ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes

Esto en el marco de la investigación que se le adelanta por presuntamente solicitar 500 millones de pesos para facilitar el trámite de una acción de tutela.

Redacción Judicial
30 de marzo de 2015 - 07:38 a. m.

El magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub anunció que presentará ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes las pruebas que demuestran que no se reunió con el abogado Víctor Pacheco en su residencia el 18 de octubre de 2013, con lo que busca desacreditar la declaración del jurista barranquillero.

El pasado viernes, en declaraciones a los medios de comunicación, el togado aseguró que cuenta con todo el material probatorio para demostrar que tampoco le solicitó al entonces abogado de la empresa Fidupetrol la suma de 500 millones de pesos para favorecer el trámite de selección de una tutela presentada contra un fallo de la Corte Suprema de Justicia.

"Voy a demostrarle a la Comisión que jamás le he solicitado dinero al señor Víctor Pacheco, tengo todas las pruebas. Manifestaré con suficiente claridad que el 18 de octubre de 2013 cuando este señor dice haber estado en mi casa, no lo estuvo. He reconocido y manifestado la verdad en todos los medios, el señor estuvo en una oportunidad en mi casa, pero miente al decir que estuvo en esa fecha conmigo", precisó Pretelt.

Antes de iniciarse la diligencia de manera formal, el presidente de la Comisión, Julián Bedoya tendrá que definir las recusaciones presentadas por el magistrado en contra del secretario general de la célula legislativa, Juan Pablo Duque y la representante por Bogotá, Angélica Lozano para que se alejen del conocimiento de esta investigación.  

En el caso de Duque, los argumentos de la recusación están dirigidos a su cercanía con el Fiscal General, Eduardo Montealegre Lynett, a quien el magistado ha señaldo en diversas oportunidades de prmover una "persecución" en su contra y su familia, hecho por el cual considera que no cuenta con las garantías necesarias en este caso. “Todo el mundo lo sabe, él es un hombre sobre el cual no tengo ningún reproche sobre sus calidades profesionales o morales, pero es impuesto por el fiscal general de la Nación”.

Mientras que en el caso de la congresista de la Alianza Verde, el expresidente de la Corte Constitucional asegura que tiene un interés personal y político en este caso. Esto debido a su posición a favor de la adopción de menores de edad para personas del mismo sexo, figura que fue votada negativamente en el estudio de la acción de tutela estudiada a mediados de febrero del presente año. 

Igualmente solicitó que se nombren a otros dos representantes, de diferentes bancadas políticas, con el fin de darle más garantías al proceso. El pasado viernes el magistrado reiteró que no renunciará a su cargo como se lo han pedido en diferentes sectores políticos.  

Por Redacción Judicial

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar