Publicidad
Judicial 15 Jul 2013 - 8:58 pm

En conflicto de competencias

Nuevo choque entre Fiscalía y Judicatura

Fiscales de derechos humanos evalúan los alcances de un fallo sobre ‘falsos positivos’.

Por: Juan David Laverde Palma
  • 97Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/nuevo-choque-entre-fiscalia-y-judicatura-articulo-433882
    http://tinyurl.com/k6dqfwx
  • 0
El magistrado Henry Villarraga, ponente del polémico fallo. / Archivo - El Espectador

Los alcances de un reciente fallo del Consejo Superior de la Judicatura sobre las investigaciones de los llamados ‘falsos positivos’ tienen con los pelos de punta a fiscales de derechos humanos. Al resolver un conflicto de competencias entre la justicia ordinaria y la justicia penal militar (JPM), dentro de un expediente por la muerte de dos personas en Caldas, ocurrida en septiembre de 2007, el alto tribunal recordó que la aprobación en el Congreso de la reforma al fuero militar obligaba a la justicia a evaluar con más cuidado las investigaciones sobre presuntas ejecuciones extrajudiciales y las consideraciones sobre los actos de servicio de militares.

La sentencia dejó perplejos a altos funcionarios de la Fiscalía, entre otras cosas porque dispuso que a partir de ahora el teniente coronel Carlos Alfonso Suárez —detenido y acusado por la Fiscalía de las muertes de José Antonio González y Carlos José López— será investigado por la JPM. En contraste, los cinco soldados que desarrollaron el operativo militar sí seguirán siendo procesados por jueces y fiscales. Una decisión que fue calificada como un “exceso” por fuentes consultadas por este diario y, aún más, como un peligroso precedente en las pesquisas adelantadas por la Fiscalía en contra de uniformados.

La historia es así: en desarrollo de la orden de operaciones 088 Atenas para combatir a los grupos criminales en Caldas, el 2 de septiembre de 2007, en la vereda La Ínsula del municipio de Chinchiná, se reportaron las muertes de José Antonio González y Carlos José López y la incautación de dos revólveres calibre 38. Incluso, los soldados procesados declararon que les habían disparado y que por eso respondieron. Pronto se descubrió que no ocurrió así. Pruebas forenses establecieron que ninguna de las víctimas disparó arma alguna. Tanto la JPM como la Fiscalía reclamaron la investigación.

En junio de 2011, casi cuatro años después de los hechos, el propio Consejo de la Judicatura, con ponencia del entonces magistrado Jorge Armando Otálora —hoy Defensor del Pueblo—, resolvió que el caso debía investigarlo la Fiscalía, pues no se demostró que las víctimas pertenecieran a un grupo ilegal, tampoco que hubiera reportes de organizaciones al margen de la ley o extorsionistas en la zona y, en cambio, sí se registró una cadena de aparentes irregularidades que nada tenían que ver con actos del servicio. A pesar de las sospechas, los muertos fueron reseñados como miembros del Cacique Pipintá de las autodefensas.

La Fiscalía siguió sus pesquisas y en agosto de 2012 se presentó escrito de acusación en contra del teniente coronel Carlos Alfonso Suárez y de los soldados Fidel Reina, Francisco Restrepo, Henry Henao, Geovanni Jiménez y Jorge Quintero por los delitos de homicidio en persona protegida, concierto para delinquir, falsedad en documento público y peculado. Dicho de otro modo, el ente investigador consideró que había serias evidencias de una ejecución extrajudicial por parte de los militares. En marzo pasado se instaló el juicio en un juzgado de Manizales, pero el defensor de los uniformados volvió a pedir que el expediente lo resolviera la JPM.

Y aquí vino el lío que hoy tiene enfrentada una vez más a la Fiscalía con el Consejo de la Judicatura —de antología es la pelea pública entre el fiscal Eduardo Montealegre y magistrados de ese alto tribunal, como Henry Villarraga, por el carrusel de las pensiones—. Precisamente, con ponencia del magistrado Villarraga, se consideró en este expediente que cuando “la realidad constitucional” cambia es viable volver a examinar un proceso que ya había sido asignado a la Fiscalía. Se refería, por supuesto, a la aprobación de la reforma al fuero militar que tanta roncha causó en organizaciones de derechos humanos, Human Rights Watch y las propias Naciones Unidas.

En el fallo, conocido por El Espectador, el Consejo de la Judicatura señaló que en este nuevo contexto la solución de conflictos de competencia requería “de un especial cuidado” en la medida en que tanto la justicia ordinaria como la JPM “consagran reglas que regulan el uso de la fuerza de modo diametralmente diferente”. Por eso, concluyó: “Es perfectamente factible que lo que para un sistema es lícito, para el otro deviene en ilícito”. Esta sola consideración puso en alerta a fiscales de derechos humanos que consideran que, así las cosas, todos los expedientes por ‘falsos positivos’ terminarán sí o sí en la JPM.

De hecho, al analizar la presunción de inocencia de los militares durante un operativo, el Consejo de la Judicatura retomó largos apartes de la ley de reforma al fuero militar que pretendían blindar a los uniformados en el campo de batalla. Todo para concluir que sobre el teniente coronel Suárez no existen evidencias fuertes de su responsabilidad y, por lo tanto, disponer que su caso sea remitido cuando antes a la JPM. Ello, muy a pesar de que la Fiscalía, al contrario, lo acuse de homicidio y otros tres delitos. Fuentes consultadas advirtieron que el Consejo de la Judicatura se excedió en su análisis, pues no le correspondía evaluar las pruebas en el expediente.

La Fiscalía evalúa si interpone una tutela para evitar los efectos de la decisión del alto tribunal. El choque de trenes está más vivo que nunca, así como la controversia y el malestar entre el fiscal Montealegre y el magistrado Villarraga. En círculos privados cada uno de ellos desenfunda señalamientos contra el otro. Montealegre los denunció a él y a otros dos magistrados por el carrusel de pensiones —que investiga la fiscal Martha Lucía Zamora—. Villarraga estuvo a punto de suspender a Zamora por los yerros en el caso Sigifredo López. Mientras ese pulso aún no termina de resolverse, este nuevo fallo atiza la polémica. Montealegre ha dicho que a pesar de la reforma al fuero, la Fiscalía mantendría la competencia en estas investigaciones. No parece muy claro que sea así.

 

jlaverde@elespectador.com

@jdlaverde9

  • 0
  • 23
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Opinión Ago 30 - 10:58 pm

    Barguil, jefe

    Barguil, jefe
  • La OTAN batalla contra su presupuesto

Lo más compartido

23
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

seorim

Mar, 07/16/2013 - 14:40
OH...MI QUERIDA COLOMBIA,CXOMO SE DESANGRA,MI QUERIDA PATRIA,SOLO DIOS SABE LO QUE LE A DEVENIRNOS ESPERAN TIEMPOS DIFICILES,NO ES DIFICIL DE PREDECIR,CAMINOS DE SANGRE ,CRUGIR DE DIENTES Y LLANTO SIN SESAR;PORQUE ESTO FUE LO QUE ESCOGIO LOS PADRES DE LA PATRIA..GUERRA MAS NO PAZ...ESCRITO ESTA,,,AMEN..AMEN
Opinión por:

ORLANDO ESTEBAN MARIN CIFUENTES

Mar, 07/16/2013 - 11:29
LA OPINIÓN PÚBLICA crece en perplejidad por este tipo de situaciones que reflejan las GRAVES FALLAS HUMANAS que tiene la JUSTICIA, motivadas por las competencias funcionales que asumen órganos que no debieran fallar, pues ello es materia exclusiva de los JUECES que son los que Administran Justicia a nombre de la República. EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA debe exclusivamente destinarse o tener como OBJETIVOS FUNDAMENTALES, el control ADMINISTRATTIVO y DISCIPLINARIO de la JUSTICIA y de sus agentes: Magistrados, Jueces, Fiscales, Abogados, auxiliares de la Justicia y todos los empleados de su escalafón, INCLUYENDO a los llamados por SERVICIOS ESPECIALES. Este organismo tampoco debe FALLAR TUTELAS. Ah.. y al igual que las otras ALTAS CORTES, deben ser ELECTOS por el pueblo cada 6 años.!
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Mar, 07/16/2013 - 09:09
LAS ARMAS SE LAS DIERON AL EJERCITO PARA USARLAS CONTRA LOS CRIMINALES QUE ATENTEN CONTRA LA SOBERANIA NACIONAL Y LAS INSTITUCIONES PUBLICAS ...........................LA FISCALIA Y LA RAMA JUDICIAL , ESTAN LLENAS DE MILICIANOS DE LAS BANDAS CRIMINALES M-19 Y ELN Y FARC,.. .....LUEGO LO QUE DEBE HACER EL JERCITO ES LIMPIAR ESA INSTITUCIONES DE HIJUEPUTAS GUERRILLEROS
Opinión por:

AlvaroUribe GranColombiano

Mar, 07/16/2013 - 10:56
Siiii...:. Bala a la columna togada de las farcriminales
Opinión por:

G..TEL

Mar, 07/16/2013 - 10:04
IGNORANTE..CATRE..HIJA..DE..PUTA..VOS..SOS MILICIANA..DE...LOS...12...APOSTOLES..NO..PERRRRRA ?????
Opinión por:

ccdc

Mar, 07/16/2013 - 08:51
Impunidad para los asesinos del estado. Para eso es la Ley del fuero, no?. Pues la aplicarán...
Opinión por:

G..TEL

Mar, 07/16/2013 - 10:05
AL..FRENTE..DE..SU..CASA..RUNCHA...898989898988..H.P JAJAAJAJAJAJAJAAJAJ....??•
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Mar, 07/16/2013 - 09:09
A QUE FRENTE PERTEBNECES INDIO HIJUEPUTA
Opinión por:

canarisa

Mar, 07/16/2013 - 08:40
Por sus hechos los conocereis y el señor Villarraga a dado muestras de venalidad en muchas de sus actuaciones.
Opinión por:

locierto.

Mar, 07/16/2013 - 08:31
Eso selo debemos alos hps congresistas,,, esto era lo que ansibano querian los milicos , sobre todo los oficiales...el daño esta hecho.
Opinión por:

G..TEL

Mar, 07/16/2013 - 10:07
RUNCHA...NO..SEA..IGNORANTE..PERRRRRAAAA..H..P TERMINE..LA..PRIMARIA....JEJEJEEJ..•???
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Mar, 07/16/2013 - 09:10
CIERRE LA JETA TRIPLE HIJUEPUTA ....MILICAINO REINSERTADO PETE27@HOTMAIL.COM
Opinión por:

locierto.

Mar, 07/16/2013 - 08:33
.. ansiaban o querian ,,,
Opinión por:

locierto.

Mar, 07/16/2013 - 08:33
.. ansiaban o querian ,,,
Opinión por:

por el bien del pais

Mar, 07/16/2013 - 08:10
El magistrado Villarraga no es prenda de garantia para tomar decisiones.A esta señor le falta etica.No es confiable.El se mantiene muy dolido por que todo el pais conoce sus actuaciones irregulares en el famoso carrusel de las pensiones.El buscara todos los medios para atacar a los que le frenaron la fabrica de pensiones tramposas que monto en ese antro llamado consejo superior de la judicatura.Esta muy bravo con el fiscal Montealegre por que denuncio a ese sinverguenza presidente de la comision de acusaciones que le estaba amañando el juicio que le llevan alli a el y sus compañeros de andanzas en la adjudicacion de pensiones a sus amigotes.Este personaje deberia tener dignidad y retirarse para que llegue otra persona diferente a el.El es quien ha dañado la imagen de las cortes.
Opinión por:

NETHJA

Mar, 07/16/2013 - 07:57
Empecemos por quien profirio la decisión, nada mas ni nada menos que Villarraga, a quien no se merecer decirle doctor, pues no lo es, sobre derecho no tiene ni idea y mucho menos sus colaboradores de despacho, el solo sabe de favores políticos, nombramientos irregulares, desde que se encuentra en el Consejo Superior de la Judicatura, esa corporación esta en entredicho y sus decisiones amañadas, son contaditas las decisiones que tienen fundamentos de derecho
Opinión por:

Darío Daniels Cardozo

Mar, 07/16/2013 - 07:43
Averiguen quien este personajillo, como llego y quienes lo llevaron al Consejo Superior de la Judicatrura, es un gran protagonista en el carrusel de las pensiones; por algo será que su paisano el Fiscal no lo pasa.
Opinión por:

sionis

Mar, 07/16/2013 - 07:17
LOS ASESINOS ENQUISTADOS DENTRO DE LAS FUERZAS ARMADAS; QUE NO SON TODOS LOS MILITARES PERO SI DEMASIADOS; ENCONTRARON EN LA JUSTICIA PENAL MILITAR LA MEJOR MANERA PARA ELUDIR LA RESPONSABILIDAD; ESPECIALMENTE SI SON OFICIALES DE ALTO RANGO
Opinión por:

positivo falso

Mar, 07/16/2013 - 07:04
Lo que se temía, criminales uniformados con fuero para asesinar. Malditas escorias del "glorioso", podridos hasta la médula.
Opinión por:

AlvaroUribe GranColombiano

Mar, 07/16/2013 - 06:33
por dios...... hasta cuando vamos a seguir manteniendo curules de corbatas inoperantes y sanguijuelas de judicaturas, y jueces que es lo mas rata y corupto en este pasi.?
Opinión por:

rabil

Mar, 07/16/2013 - 06:24
Hasta bueno que este incidente haya ocurrido. Es una prueba de lo que nos espera con la ampliación del fuero militar. Un suceso a todas luces arbitrario, criminal puede ser considerado un acto del servicio. El corrupto magistrado acaba de tipificar otra conducta criminal: el intento de sospecha. Objetivamente y sin ambages, esa actuación es delincuencial y punto. Verlos de otra manera es ponerle en la frente un aviso a los militares: "criminales". Y no es justo porque allí hay oficiales y soldados dedicados a cumplir su deber dentro del respeto a la ley.
Opinión por:

decimononico

Mar, 07/16/2013 - 06:08
El nido de ratas de la sala disciplinaria, muy bien representada por este pelafustán, impartirá la orden de que todos los expedientes por falsos positivos pasen a la "justicia" penal militar, con la consiguiente impunidad. Jugada maestra: el congreso legisla y tipejos como este y su banda, interpretan en favor de los criminales de camuflado. Es claro que una decisión que resuelve un conflicto de competencias, no tiene porque inmiscuirse en temas relativos a la culpabilidad o la responsabilidad de los implicados. Que absurdo que lo hubieran hecho.
Opinión por:

rumbelio

Mar, 07/16/2013 - 05:42
que dice de esto el procurador y el bobito de ministro de defensa. para eso es que los malparidos congresistas aprobaron el fuero para que haya impunidad. este magistrado es una rata pero de las mas ratas con perdon de estos animalitos agraciados.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio