El procurador General, Alejandro Ordoñez Maldonado se mostró satisfecho frente a la decisión de la juez 45 de conocimiento de revocar la medida de aseguramiento contra el excomisionado de paz, Luis C. Restrepo procesado por la falsa desmovilización de la compañía Cacica La Gaitana de las Farc, registrada en marzo de 2006.
“Eso lo solicitó la Procuraduría nosotros nunca estuvimos de acuerdo con esa decisión judicial, por eso impugnamos. Me encuentro satisfecho pues se basaron en los argumentos que nosotros presentamos”, precisó el jefe del Ministerio Público.
Igualmente aclaró que con la decisión del juez de brindarle todas las medidas de seguridad al exfuncionario, este tiene todas las garantías para regresar al país y presentarse ante la justicia para afrontar el proceso penal.
“Es satisfactorio, nosotros siempre señalamos que faltaban elementos probatorios” en contra del excomisionado de paz, manifestó el Procurador General.
Vale recordar que el pasado 23 de febrero, el procurador Jairo Acosta presentó varios cuestionamientos a la decisión de la juez 62 de garantías de cobijar con medida de aseguramiento y emitir orden de captura en contra del excomisionado de Paz, Luis C. Restrepo.
En su apelación, el representante del Ministerio Público, aseguró que Restrepo no incurrió en ninguna omisión de sus funciones en la certificación de la existencia de la compañía guerrillera, así como el número y deseo de las personas que se querían desmovilizarse.
En su exposición de 10 minutos ante la juez, señaló que el excomisionado de paz se confió en los informes de inteligencia presentados por el Ejército sobre las 62 personas de la Cacica que querían entregar las armas y reincorporarse a la vida civil.
“Los actos de verificación las hizo el general Lelio Suárez Tocarruncho, y éste le entregó toda la información al comisionado de paz y a los organismos estatales. El doctor Restrepo no tenía acceso directo a esta información y no podrá tomar una decisión sobre esto”, aclaró.
En este sentido, Acosta señaló que los argumentos de la juez sobre la necesidad de imponer medida de aseguramiento contra Restrepo “no son claros”, señalando que la decisión de privarlo de la libertad de manera preventiva es demasiado “delicada, hecho por el cual debe estar bien sustentada”.