Reelecciones de Santos y Uribe podrían volverse inconstitucionales

La Corte Constitucional estudia una ponencia que de ser aceptada, declararía nula la sentencia que permitió la reelección presidencial.

Esta semana, la Corte Constitucional estudia la ponencia del magistrado Gabriel Eduardo Mendoza, que si es fallada favorablemente por los demás magistrado del alto tribunal, implicaría los segundos mandatos de Álvaro Uribe, y del actual presidente, Juan Manuel Santos, se habrían llevado a cabo amparados en una norma inconstitucional.

El proyecto de fallo del magistrado Mendoza se basa en una demanda que el abogado constitucionalista Jaime Araujo Rentería instauró ante el alto tribunal, pues a su entender, la reelección fue posible gracias a una serie de hechos que constituyen el delito de cohecho: la ‘Yidispolítica’.

Desde sus épocas como magistrado en la Corte Constitucional, Araujo se opuso a la reelección, aprobada mediante la sentencia C-1040 del año 2005. Años después, después de que se destapara la ‘Yidispolítica’, Araujo ratificó su posición. En entrevista con Blu Radio, el jurista manifestó que “los actos faltos de juricidad, productos de delitos, no se pueden perpetuar en el tiempo”.

De ser aprobado, las posibilidades que abriría este proyecto de fallo son confusas. En primer lugar, porque aún no se ha determinado si tendría efectos retroactivos, es decir, si aplicaría para hechos ocurridos antes de su posible aprobación. De ser así, hay quienes se preguntan si por ejemplo, Uribe y Santos habrían gozado de fuero presidencial en sus segundos mandatos.

La posible aprobación de este proyecto de fallo traería, además, un debate político que se preguntaría por la legitimidad de lo que resta del segundo período de gobierno de Santos. Pero antes de hablar sobre las posibilidades y especulaciones que este proyecto pueda suscitar, hay que esperar a que los demás magistrados de la Corte Constitucional, se pronuncien sobre el mismo.