Publicidad
Judicial 23 Mar 2013 - 9:00 pm

'Se ha creado una especie de supermán en la Procuraduría'

El exprocurador y exfiscal Alfonso Gómez Méndez afirma que la interpretación que se le ha dado a la Constitución respecto a la facultad que tendría el jefe del Ministerio Público para destituir parlamentarios es errónea y debe corregirse.

Por: Cecilia Orozco Tascón
  • 445Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/se-ha-creado-una-especie-de-superman-procuraduria-articulo-412210
    http://tinyurl.com/co23k46
  • 0
  • 134
Alfonso Gómez Méndez dice: “El asunto es de tal calado que supera, aunque lo incluye, el problema jurídico de la situación de Piedad Córdoba”./ Gabriel Aponte - El Espectador

Cecilia Orozco Tascón.- En su más reciente columna de El Tiempo, usted dijo que la Constitución generó una contradicción cuando le dio a varios organismos la facultad de sancionar a congresistas, gobernadores y alcaldes. ¿Cuál es su tesis?

Alfonso Gómez Méndez.- Mi tesis es que la vía disciplinaria no puede ser el camino constitucional para que un funcionario designado pueda destituir a personas elegidas popularmente, en particular, a los congresistas, a quienes les aplica otro mecanismo similar en el Consejo de Estado: la pérdida de investidura.

C.O.T.- Precisamente, usted asegura que hay conflicto entre el proceso disciplinario que está en cabeza del procurador general y la figura de la pérdida de investidura que aplica el Consejo. ¿Por qué no pueden coexistir?

A.G.M.- Porque, en términos generales, se refieren a los mismos hechos. Un congresista tiene hoy los siguientes controles: uno, el ético, que ejerce el Senado o la Cámara, según la corporación a la que pertenezca. Dos, el fiscal, a cargo de la Contraloría General. Tres, el disciplinario, que ejerce la Procuraduría. Cuatro, la pérdida de investidura en el Consejo de Estado. Y cinco, la sanción penal que le impone la Corte Suprema de Justicia.

C.O.T.- ¿En cuáles casos ocurre eso?

A.G.M.- Le pongo un ejemplo tipo: un congresista comete el delito de tráfico de influencias. El Comité de Ética de la Cámara o del Senado le aplicaría una sanción. Si el tráfico de influencias tuvo connotaciones presupuestales, la Contraloría General revisaría el tema. Como es un delito, la Corte Suprema le abriría proceso penal. Y como, al mismo tiempo, el tráfico de influencias es causal de pérdida de investidura, el Consejo de Estado le tendrá que iniciar otro proceso. Además, tendría que atender el disciplinario en la Procuraduría. Por simple sentido de la lógica, la Constitución no debería permitir esta multiplicidad de investigaciones, repito, sobre los mismos hechos.

C.O.T.- Se puede decir que las esferas ética y penal están en diferentes niveles. Pero, ¿cree que la pérdida de investidura sustituye definitivamente a la sanción disciplinaria?

A.G.M.- Sí. Pero además hay otra contradicción entre esos órganos: el Consejo de Estado, que decreta la pérdida de investidura, también tiene la función de revisar las decisiones administrativas de la Procuraduría. Es decir, que, en últimas, si la Procuraduría impone una sanción de destitución, el Consejo la confirma o la tumba. ¿Qué opina usted de este galimatías?

C.O.T.- ¿Cuál es la solución, entonces?

A.G.M.- Que se declare que el competente para sancionar a un parlamentario con su retiro del Congreso cuando comete una falta grave es el Consejo de Estado y no la Procuraduría.

C.O.T.- ¿Debería eliminarse la función disciplinaria de la Procuraduría mediante reforma constitucional?

A.G.M.- Sí, o incluso interpretando los textos actuales de la Carta por parte de la Corte Constitucional.

C.O.T.- Si hubiera una nueva interpretación significaría que hasta el momento se ha aplicado una tesis equivocada de las funciones que tiene la Procuraduría.

A.G.M.- Así es: para mí, ha habido una interpretación equivocada con una complicación adicional a la que, tal vez, no se le ha dado la suficiente importancia: el procurador, con la capacidad de sancionar al congresista, es elegido por éste.

C.O.T.- ¿Por qué lo trae a la discusión? ¿Cree que podría sospecharse que quien no vote por el que resulte elegido procurador, es más vulnerable a ser sancionado por la Procuraduría?

A.G.M.- Al menos teóricamente, eso que usted dice puede suceder.

C.O.T.- En su columna usted también menciona un caso emblemático en el lío de competencias que existe entre los diferentes órganos: el de Piedad Córdoba. ¿Cuál es su análisis sobre la situación jurídica de la exsenadora?

A.G.M.- Es un caso muy particular. Si se revisan las sanciones disciplinarias contra otros parlamentarios, con excepción del caso del excongresista Merlano (destituido e inhabilitado por la Procuraduría por el enfrentamiento irrespetuoso con unos agentes de tránsito), el único que ha concluido con doble destitución e inhabilidad antes de un proceso penal es el de Piedad Córdoba.

C.O.T.- El procurador Ordóñez ha dicho que no ha destituido sólo a la exsenadora sino a muchos más parlamentarios.

A.G.M.- Hay que mirar esa explicación con cuidado: la gran mayoría de los destituidos por él ha sido condenada previamente por la Corte Suprema y no al contrario. Esto muestra otro ángulo absurdo de la situación: la sanción disciplinaria consiste en inhabilidad para ejercer cargos públicos durante 10, 15 o 20 años. Pero la condena en los procesos penales impide, automáticamente, ejercer esos cargos de por vida porque la Constitución dice que no puede ser elegido quien haya cometido un delito que no sea político o culposo.

C.O.T.- En concreto, en cuanto al caso de la excongresista Córdoba usted también asegura que hay contradicción en materia de procesos. ¿Por qué?

A.G.M.- Porque la Procuraduría la destituyó e inhabilitó por tener supuestos vínculos con las Farc, lo cual, de comprobarse, evidentemente sería delictivo. Pero resulta que el órgano que está facultado para definir si ella cometió delitos es la Corte Suprema de Justicia. Y ésta decidió no abrir una investigación formal en su contra y dictó auto inhibitorio. La contradicción, entonces, es enorme: no pueden subsistir simultáneamente en el ordenamiento jurídico estas dos decisiones: la destitución de una congresista por parte de un organismo por unos hechos, y la decisión del máximo tribunal penal que se abstiene de investigarla por esos mismos hechos con el argumento de que no tiene elementos de juicio para sostener que, en efecto, ocurrieron.

C.O.T.- En consecuencia, ¿cuál es la decisión jurídica válida en este caso? Debería tener derecho a contar con una instancia en la que se dirima el embrollo en que la metieron.

A.G.M.- Claro, porque en derecho una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo.

C.O.T.- Y la película de Piedad tiene continuación: la Corte Constitucional tendrá que decidir si la destitución de la Procuraduría contra ella es válida o no.

A.G.M.- Así es. El asunto es de tal calado que supera, aunque lo incluye, el problema jurídico de la situación de Piedad. La Corte debería hacer un pronunciamiento de fondo y tendría que definir si es legítimo y constitucional que un funcionario designado pueda destituir a los parlamentarios.

C.O.T.- Usted también ha dicho que sería una incoherencia política que ella estuviera excluida para siempre de la vida parlamentaria si se concreta el proceso de paz con las Farc, porque los miembros de la guerrilla podrían, en cambio, llegar a ejercer funciones políticas, lo cual plantearía una paradoja frente a una persona como Piedad, que nunca tomó un arma para dispararle a otra.

A.G.M.- Es cierto. En términos políticos, sería de una gran inequidad que Piedad Córdoba no tuviera ninguna posibilidad de aspirar al Congreso, a la Presidencia de la República o a cualquier otro cargo de elección popular por sus supuestos vínculos con las Farc, y éstas, en cambio, ingresaran con plenos derechos a hacer lo que le está prohibido a ella.

C.O.T.- Si existe choque de competencias entre el Consejo de Estado, con su pérdida de investidura, y la Procuraduría, con sus procesos disciplinarios para congresistas, la responsabilidad es de la propia Constitución porque no fue clara.

A.G.M.- Es cierto. El problema se genera después de la Constitución del 91, y es necesario aclararlo porque la interpretación del tema no puede quedar al arbitrio del procurador del momento. Recuerde que el titular actual de la Procuraduría ha aplicado la destitución, pero el anterior (Edgardo Maya), cuando se le presentó un caso para ese tipo de sanción, demandó la investidura del parlamentario ante el Consejo de Estado en vez de hacerlo directamente.

C.O.T.- ¿La facultad de destituir a personas elegidas popularmente implica excesiva concentración de poder en un solo funcionario?

A.G.M.-Haciendo abstracción de quién sea el procurador, permitir que se continúe interpretando esa facultad como hasta ahora es crear una especie de supermán que podría llegar a desmantelar al Congreso o a dejar sin alcaldes y gobernadores a unas regiones.

C.O.T.- ¿Cree que deberían revisarse también las causales de destitución?

A.G.M.- Ese es un buen punto para examinar. Junto con las causales, debería mirarse además la proporcionalidad y equidad cuando se aplica esa sanción, porque no todas las faltas tienen la misma gravedad y porque no siempre se aplican iguales raseros. Otro ejemplo: un gobernador del Valle del Cauca fue destituido por haber permitido que el exministro Andrés Felipe Arias estuviera, durante su campaña, en una reunión con los alcaldes del departamento. Me pregunto si se haría lo mismo con el gobernador de Antioquia que, en una entrevista con El Tiempo, intervino claramente en política.

C.O.T.- ¿No será que se establecieron las competencias de sanción en diferentes órganos para evitar la impunidad?

A.G.M.- Por el contrario, lo que puede haber es dispersión de esfuerzos y dilapidación de recursos judiciales. No habría ninguna contradicción, además, si la justicia penal funcionara correctamente, sobraría la función disciplinaria. En el sistema penal actual, ningún proceso debería demorarse más de seis meses. Con una justicia rápida y eficiente, los problemas de colisión de procesos y competencias se solucionarían por sustracción de materia.

La Corte Constitucional: última palabra sobre Piedad

 

Desde mediados de febrero, una tutela interpuesta por la exsenadora Piedad Córdoba contra el fallo del procurador Alejandro Ordóñez en que éste ordena su destitución e inhabilidad para ejercer cargos públicos por 18 años por sus presuntos nexos con las Farc, está en la agenda de la Corte Constitucional. Pero aún no ha habido la primera reunión de grupo sobre el espinoso caso. Sólo se sabe que el magistrado Jorge Iván Palacio, quien estuvo encargado de escribir un primer documento sobre el cual se discutirá en sala plena, avaló la decisión de la Procuraduría y le niega a la líder liberal sus pretensiones de tumbar la sanción por violación a sus derechos, entre otros, debido proceso y presunción de inocencia. El alegato de los abogados de la política se fundamenta en que las pruebas que sirvieron de base para tomar la medida de sancionarla eran inválidas jurídicamente hablando: los correos del computador de alias Raúl Reyes. En la entrevista de hoy, el exprocurador y exfiscal Alfonso Gómez Méndez, asegura que hay un error grave de interpretación cuando se acepta que la función disciplinaria de la Procuraduría incluye la de poder destituir a personas que han sido elegidas libremente por los votantes. La última palabra la tiene, no obstante, la Corte Constitucional.

Los “desplazados” de Ordóñez

Además de Piedad Córdoba, con doble sanción de destitución (la primera por 18 años, contra la que ella puso la tutela, y la segunda por 14 años), el procurador Alejandro Ordóñez ha aplicado el castigo del retiro de sus curules a 21 congresistas. Esta cifra es utilizada por el jefe del Ministerio Público para argumentar que sus medidas contra Córdoba no han sido excesivas ni tienen carácter de retaliación ideológica o política. Sin embargo, Gómez Méndez recuerda que los demás parlamentarios sancionados  han sido destituidos después, no antes, de haber sido condenados en la Corte Suprema de Justicia, salvo el caso de Piedad a quien, paradójicamente, ese alto tribunal le cerró el proceso por inexistencia de pruebas de su supuesta relación con la guerrilla. Los senadores o representantes que salieron del parlamento por orden del procurador actual purgan o purgaron en su mayoría penas por parapolítica, pero los hay también relacionados con otros delitos. En la lista de los “desplazados” del parlamento están: Rocío Arias, Eleonora Pineda, Álvaro García Romero, Jorge Caballero, Luis Alberto Gil, Iván Moreno, Dixon Tapasco, Salomón Náder, Eduardo Merlano, Germán Olano, Alirio Villamizar, Alfonso Campo, Fernando Almario, Miguel de la Espriella y Dieb Maloof, entre otros.

 

  • 134
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Kate Moss aparece 'borracha' en un aeropuerto turco
  • Paulina Rubio aún conserva la espectacular silueta que la convirtió en 'la chica dorada'
  • La fuerte discusión entre Orlando Bloom y Justin Bieber en Ibiza

Lo más compartido

  • Entre lágrimas se despidió David Ospina del Niza francés
  • "En mi nombre no, por favor"
  • El día que Jean-Claude Van Damme decidió bailar el 'Ras tas tas'
134
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

henwildei

Lun, 03/25/2013 - 20:26
Las apreciaciones del Dr. Gómez Méndez sobre los súper poderes de la procuraduría tienen asidero es muy sano y nos despeja las inquietudes sobre los atropellos que el Procurador Ordoñez a cometido en favor de sus amigos políticos y en contra de opositores , casos concretos en favor de la reelección de Uribe no encontró falas jurídicas y en cambio la corte suprema no válido uno lo que afirma mi posición, que obró sesgado a favor. en cuanto a Piedad Córdoba la destituyo antes de pronunciarse la corte si había méritos para ello, actúo en forma arbitraria, esas herramientas de justicia en manos de esa clase de personas, que las utiliza para vengarse de sus enemigos se tornan peligrosas e injustas , no quiere decir que sea seguidor de Piedad.
Opinión por:

La Paz y la Justicia

Dom, 03/24/2013 - 20:07
Pero,.....es que este es solamente uno de los tantos casos aberrantes que creo la constitucion de 1991,...........y....la cual establece el contubernio entre las ramas del poder publico y sus organismos de control,.....para el blindaje y la promocion a la corrupcion,....el cual incluye la evacion a la accion de la Justicia o con sanciones que son una burla para con el Pueblo,...........luego,.......la solucion real al problema es desmontar este contubernio,......palabras adicionales sobran.
Opinión por:

Ralink

Dom, 03/24/2013 - 19:05
...Ordoñez ha hecho su propia interpretación de las normas constitucionales, y las aplica de la manera más arbitraria y descarada ante la mirada complaciente e impune de quienes deberían ser sus jueces....solo en Colombia ocurre algo así.....
Opinión por:

mariadolores

Dom, 03/24/2013 - 15:32
LA COSA ES BIEN SENCILLA .LOS CONGRESISITAS NO DEBERIAN TENER NINGUNA INVESTIDURA Y TRABAJAR POR LA GENTE Y POR COLOMBIA, SER HOMBRES QUE DAN EJEMPLO A LA SOCIEDAD ,EN SU MANERA DE ACTUAR PUBLICA Y FAMILIAR SER UNEJEMPLO DE COMPORTAMIENTO EN TODO EL SENTIDO DE LA PALABRA , ETICOS ,HONRRADOS Y DE VERDAD HONESTOS Y TRABAJAR POR LAS CIUDADES Y POR LAS INSTITUCIONES. SI ELLOS TRABAJARAN COMO DIOS MANDA . NO NECESITARIAN NINGUNA INVESTIDURA, ESO ES UN VERGUENZA QUE SIRVE PAR CREAR MAS IMPUNODAD EN ESTE PAIS, ESA FIGURA DE LA INVESTIFURA NO DEBERIA EXISTIR PARA NINGUN CONGRESISITA. NIN POLITICO .
Opinión por:

CARV

Dom, 03/24/2013 - 15:19
Más bien, lo que pasa es que el actual Procurador (con la venia de la Extrema Derecha) se cree un Supermán. Para el caso, debe ponerse los calzoncillos por encima del pantalón. Pero...bueno: ya aparecerá alguien que le aplique su dosis de kriptonita.
Opinión por:

andaje

Dom, 03/24/2013 - 15:05
La solidez teorica de este exprocurador es significativa en comparacion con el cretino pelele que tenemos hoy como procurador, ha venido haciendonos creer que ha sancionado a otros congresistas sin hacerlo, lo hace por que la corte lo ha hecho primero y no al reves, pobre miserable y asi vive rezando este cretino rezandero.
Opinión por:

felipe5

Dom, 03/24/2013 - 15:26
Ninguna solidez teorica la de este exprocurador corrupto, alumno de la escuela del bojote samper, al igual que Piedad Cordoba canciller indiscutible de las farc.
Opinión por:

felipe5

Dom, 03/24/2013 - 14:52
El verdadero superman fuè usted señor Gomez Mendez cuando pulverizò todas las pruebas que incriminaban a su jefe politico aportadas por Valdivieso a quien usted remplazò para tal siniestro fin.
Opinión por:

felipe5

Dom, 03/24/2013 - 14:44
Lo que este señor debe explicar al pais es porquè desguazò las contundentes pruebas que el entonces fiscal del proceso 8.000 Alfonso Valdivieso habia acumulado contra el bojote Ernesto Samper en su corrupta elecciòn de la mano de la mafia del narcotrafico. Recordemos al pais que Valdivieso fuè obligado a renunciar para que este señor samperista de tiempo completo enterrara todas las pruebas contra el presidente mas corrupto que ha tenido Colombia y olimpicamente fuera absuelto.
Opinión por:

andaje

Dom, 03/24/2013 - 15:09
La unica corrupta eleccion fue la de alvaro uribe velez, primero ayudado por los senadorres paracos, por los mismos paracos que llevaron a regiones enteras a votar por él a punta de revolver, luego se hizo reelegir con todas las compraventas que pudo hacer, y queria seguir haciendo lo mismo el cretino, ese si es un corrupto que despedazo el pais entregandoselo a las inversiones extranjeras que ni regalias pagan, atancando a los jueces que no se le arrodillaban, teniendo ministros ineptos y varios no uno solo.
Opinión por:

andaje

Dom, 03/24/2013 - 15:09
La unica corrupta eleccion fue la de alvaro uribe velez, primero ayudado por los senadorres paracos, por los mismos paracos que llevaron a regiones enteras a votar por él a punta de revolver, luego se hizo reelegir con todas las compraventas que pudo hacer, y queria seguir haciendo lo mismo el cretino, ese si es un corrupto que despedazo el pais entregandoselo a las inversiones extranjeras que ni regalias pagan, atancando a los jueces que no se le arrodillaban, teniendo ministros ineptos y varios no uno solo.
Opinión por:

LesterBurnham

Dom, 03/24/2013 - 14:15
La conclusión que yo saco es que la Procuraduría, en general, está de sobra: si la fiscalía funciona mejor o igual que la procuraduría, podemos ahorrarnos algún billón cerrando ese chuzo.
Opinión por:

jucemahi

Dom, 03/24/2013 - 13:40
Bueno el comentario de Gómez Méndez, se trata de desmitificar la dictadura del reverendo Ordoñez..
Opinión por:

Contradictor

Dom, 03/24/2013 - 13:18
Todo el delito cometido por la ínclita Doctora Piedad Esneda Córdoba Ruiz fue gritarle cuatro verdades en la cara al enano paraco.- Los godos y lasl uriputas no le perdonan ni nunca le perdonarán eso.-
Opinión por:

Contradictor

Dom, 03/24/2013 - 13:17
Colisión de competencias.- Será que Monseñor Procurador está por encima de la Corte Suprema de Justicia?
Opinión por:

EL INTOCABLE JAVIER

Dom, 03/24/2013 - 13:03
Es claro que Monseñor procurador sabe jugar sus cartas , sanciona a los pelagatos que no tienen maquinaria ni poder monumental , pero se sienta a manteles con los que tumban el erario publico y que son sus amigos. A la pobre Piedad que ya no tiene opinión se la veló hace rato
Opinión por:

carisma

Dom, 03/24/2013 - 13:01
En el caso de Piedad Córdoba no se ha visto a la Justicia por ninguna parte. Lo que está pasando no es digno de alabanza. Todo lo que ha pasado con Piedad es fruto del oculto odio a formas de pensar que asustan al procurador. ¿ Será que reflecciona y en Semana Santa se arrepiente ?
Opinión por:

Angelicamon

Dom, 03/24/2013 - 12:18
PIEDAD CORDOBA DESDE LA LEGALIDAD TRATO DE APOYAR A ESTOS GRUPOS TERRORISTAS... PORQUE NO SE PUSO EL CAMUFLADO Y SE FUE AL MONTE A PELAR??? AHI TIENE EL RESULTADO DE ESTAR COMO GUERRILLERA VESTIDA DE CIVIL... AHORA SI ELLA TIENE DERECHO PORQUE NO EMPUÑO UN ARMA ENTONCES LOS QUE ESTAN INHABILITADOS POR CORRUPCIÓN TAMBIÉN TENDRIAN QUE QUITARLES ESA INHABILIDAD
Opinión por:

Areopagita

Dom, 03/24/2013 - 12:38
GAY TELL, la loca de los diamantes y corazones, babea y balbucea incoherencias.
Opinión por:

G.TELL

Dom, 03/24/2013 - 12:24
PURA..DAMIER...LOCA..H...P..JEJEJEEJEJ??????
Opinión por:

Angelicamon

Dom, 03/24/2013 - 12:01
ME HUELE A QUE ESTE DESGRACIADO ESTA ABOGANDO POR PIEDAD CORDOBA... MAMERTO INUTIL APOYADOR DE CORRUPTOS...
Opinión por:

G.TELL

Dom, 03/24/2013 - 12:25
PERO..HUELATELO....H...P....JAAJAJAAJAJ?•?
Opinión por:

Angelicamon

Dom, 03/24/2013 - 12:20
GTON GUERRILLERO VAYA PAL MONTE QUE SU JEFE LO ESTA LLAMANDO
Opinión por:

G.TELL

Dom, 03/24/2013 - 12:17
HUELATELO..H...P..Y..NO..JODA..MAS...JEJEJEEJEJ???
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Dom, 03/24/2013 - 11:40
ALFONSO GOMEZ MENDEZ..ES UN HIJO DE PUTA CON ROPA Y TODO........... LO QUE HOY LE CRITICA AL HONESTO Y PULQUERRIMO .........ALFONSO ORDOÑEZ MALDONADO....... FUE LO MISMO QUE EL HIZO EN LA PROCURDAURIA.......SANCIONAR A UN POCO DE INOCENTES........ENTRE ELLOS A LOS PERSECUTORES DEL CARTEL DE CALI........A TRAVÉS DE UN PROCURADOR DE APELLIDO VILLA, ...........AL QUE LUEGO LA MAFIA LE COBRO SUS TORCIDOS Y LO DIERON DE BAJA
Opinión por:

DOBLECERO

Dom, 03/24/2013 - 12:46
Me dan lástima estos pelaos, expliquemosle de chévere pero por encimita, la Ley 734 de 2002 o Codigo Disciplinario clasifica las faltas en gravísimas, graves y leves, eso sirve entre otras cosas para definir e imponer la sanción a la rata, dentro de las faltas gravísimas está realizar una conducta típica consagrada en la ley como delito a titulo de dolo , cometida con ocasión del cargo que desempeña la rata. En el caso de la rata arias el Procu demostró que había cometido esa falta consistente en Celebración indebida de contratos. Entonces digo si el Procu que era su amigo encontró pruebas para clavar a la rata, la fiscalía debe encontrar las mismas pruebas para clavarlo también. Será que tampoco entienden??.
Opinión por:

DOBLECERO

Dom, 03/24/2013 - 12:37
De malas para las uriburras que no hayan podido entender, que así como el procu encontró pruebas para sancionar a la rata arias, pruebas que demostraron que había cometido faltas disciplinarias a titulo de dolo que constituyen verdaderos delitos y que esas mismas pruebas las debe conseguir la fiscalía para el proceso que lleva y clavar a esa rata, Pruebas hay, así como las encontró el Procu las debe encontrar el fiscal.. Es que si son brutos es por falta de proteínas sobre todo en la infancia y yo no tengo culpa de eso.
Opinión por:

G.TELL

Dom, 03/24/2013 - 12:16
AEREO..PAJUELA..CIERRE..LA..JETA..PIROBO MALPARIDO..Y..PUNTO...JEJEEJEJEJ????
Opinión por:

Areopagita

Dom, 03/24/2013 - 12:13
DOBLECERO vuelve con sus acusaciones sin fundamento. Es tan ignorante que afirma que un fallo disciplinario sirveen un proceso penal. No vale la pena ni para reirse.
Opinión por:

DOBLECERO

Dom, 03/24/2013 - 11:45
Y este hp hampón nalgón y runcho ya salió de la cárcel?? Volvió esta coscorria a exhibir su vulgaridad y su brutalidad de BURRA.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio