:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/zRkVel_Rpw4Z-YHaiWmK9sEmgJE=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/OSST7JFIEBF5FLCBHOXWJNAUQE.jpg)
Eduardo Montealegre le responde a los críticos que lo catalogan como un “porrista” de la Casa de Nariño. Dice que los casos denunciados de J. J. Rendón y el hacker Sepúlveda son igualmente graves para la democracia, pero al mismo tiempo lanza una sentencia: “ojalá que no se esté manipulando a la justicia”. Así se despachó con El Espectador.
¿Qué certezas tiene la Fiscalía sobre el confuso episodio del hacker?
Se trata de un mercenario de la información que trabaja en el mercado negro en Colombia. Es alarmante este mercado de información ilícita en el cual se mueven sectores institucionales y privados. Este señor tenía una empresa que aparentemente cumplía funciones normales pero, simultáneamente, en la trastienda, se dedicaba a un mercado ilícito de comunicaciones.
¿Hay pruebas de que este señor era, como dijo el ministro Irragori, “el zar de las interceptaciones”?
Tenemos ya evidencias que nos llevan a esa certeza. Él estaba accediendo ilícitamente a correos electrónicos, especialmente a correos de personas que están vinculadas con el proceso de negociación en La Habana. Tenemos la certeza de que eso se produjo desde la empresa que él dirige y es claro que estaba no solamente interceptando correos de voceros de las Farc sino que también trató de interceptar correos de otros sectores sociales.
¿El correo del presidente Santos fue ‘chuzado’ por el señor Sepúlveda?
Sí fue ‘chuzado’ y manejamos la hipótesis de que desde esta oficina pudo haberse producido ese hackeo. Se trata de una persona que tenía instrumentos muy sofisticados para interceptación; que tenía la capacidad técnica y el conocimiento para hacerlo; que además negocia información en el mercado para el mejor postor. Los correos del presidente fueron interceptados y como se sabe posteriormente aparecieron en diversos sectores de opinión.
Los correos del presidente, filtrados hace unas semanas, ¿venían de este hackeo?
Es una de las hipótesis de trabajo, porque Sepúlveda tenía la capacidad técnica para hacerlo.
¿Qué ha reconocido este señor sobre las interceptaciones?
Ya reconoció que se produjeron interceptaciones a correos electrónicos. Específicamente que accedió a correos de un vocero de comunicaciones de las Farc en La Habana. Y que accedió indebidamente a los correos de unos periodistas extranjeros que cubren el proceso de paz en La Habana: dos periodistas cubanos y otro ecuatoriano. También que trató de acceder a los correos de Piedad Córdoba y de los jefes guerrilleros Iván Márquez y Timochenko.
¿Dijo quiénes le pagaban por eso?
Todavía no ha expresado que su trabajo ilícito hubiera terminado en la campaña para la que él trabajó. Es uno de los temas que debe investigar la Fiscalía.
¿Ya se estableció desde hace cuánto estaban ‘chuzados’ esos correos y si las interceptaciones coinciden con la llegada de Sepúlveda a la campaña de Óscar Iván Zuluaga?
Estas interceptaciones ilegales se han venido produciendo desde hace varios años. Sepúlveda es una persona que ha trabajado en este tema ilegal desde hace buen tiempo, casi que paralelamente a sus actividades normales en temas de comunicación.
Pero él negó los cargos que le imputó la Fiscalía.
Lo que yo le he anunciado al país es porque ya ha sido reconocido por él en sus declaraciones. Lo único que no ha reconocido es el hackeo a los correos electrónicos del presidente. Esto lo inferimos por la capacidad técnica que tenía y los intereses que tendría para hackear. El tema de negar responsabilidades es un manejo legítimo del derecho a la defensa.
¿Este señor le vendió información a la campaña de Zuluaga o a otras?
Lo único que podemos anotar es que hay una coincidencia temporal entre sus actividades ilegales y la asesoría a una campaña. El exasesor Luis Alfonso Hoyos tendrá que explicarle a la Fiscalía hasta dónde llegó ese vínculo entre la campaña y las actividades ilícitas de este señor, a quien llevó a Noticias RCN.
¿Hoyos le hizo saber a la Fiscalía en algún momento sobre este señor y sus supuestas denuncias?
Hoyos no me brindó a mí ni al vicefiscal información sobre este señor o sus denuncias.
De lo cual uno podría inferir que no lo movió en principio el afán de judicializar estas denuncias sino provocar un show mediático para afectar la campaña de Santos, ¿no?
Sólo puedo hablar de los hechos que conoce la Fiscalía. El móvil de Luis Alfonso Hoyos, al llevarlo a Noticias RCN, no lo conozco. Pero le vamos a pedir explicaciones y queremos verificar qué tan veraz era la información que le estaban brindando a RCN.
¿El candidato Óscar Iván Zuluaga será también llamado a declarar?
No. En este momento no hemos pensando en llamar a declarar a Óscar Iván Zuluaga. Pero no descartamos llamar a otras personas de esa campaña.
La actriz Lina Luna, por ejemplo.
Sí, para que explique cuáles fueron sus actividades dentro de la empresa de su esposo Sepúlveda, qué función cumplió y si tuvo relación con la campaña.
A muchos les quedó la sensación de que este escándalo se destapó, precisamente, en momentos en los que la Casa de Nariño sufría los estragos del caso J. J. Rendón. ¿A qué atribuye esa coincidencia?
Esta investigación inició mucho antes de que aparecieran las denuncias de la supuesta entrega de dinero por parte de alias Comba al señor J. J. Rendón. Información, por demás, divulgada en un artículo especial que hizo El Espectador y una columna de Daniel Coronell. Antes de eso sabíamos que había una persona que estaba realizando actividades ilícitas de hackeo y ya teníamos programado el allanamiento a la empresa de Sepúlveda, pero éste se hizo sólo hasta el lunes pasado.
¿Cuál fue el origen de este proceso?
Empezó el año pasado con las denuncias de nuevas ‘chuzadas’ en el país. En ese contexto llegamos primero a Andrómeda (la central de inteligencia del Ejército allanada en febrero por la Fiscalía). Hace una semana fuentes creíbles para la Fiscalía dieron una información confiable y ahí se ordenó el allanamiento.
¿Esas fuentes tienen alguna relación con J. J. Rendón?
No puedo revelar las fuentes de la Fiscalía, pero nada tienen que ver con el señor Rendón.
Fiscal, me quedó debiendo una respuesta: ¿qué le dice a quienes lo consideran un “porrista” de Palacio que corrió con el hacker para tapar el caso de J. J. Rendón?
Es que nosotros no queremos tapar el escándalo de J. J. Rendón. Cuando apareció inmediatamente tomamos medidas para solicitarle a Estados Unidos colaboración con la finalidad de interrogar cuanto antes a Javier Calle Serna, alias Comba. Lo del señor Sepúlveda era un operativo en curso que había iniciado antes de las denuncias contra Rendón.
Pero la declaración de ‘Comba’ fue el 10 de diciembre pasado. ¿Por qué no se había iniciado una investigación en el caso Rendón?
Ahí hubo una omisión por parte de la fiscal que lleva el caso en Extinción de Dominio. Yo sólo tuve conocimiento de esa declaración de Calle Serna a raíz de las publicaciones de El Espectador y del columnista Daniel Coronell el pasado domingo. A raíz de estas revelaciones le solicitamos a la fiscal que ordenara la indagación de rigor inmediatamente.
Es claro que la Fiscalía tiene que investigar todo y ordenar capturas, aún en tiempos electorales. Pero no me dirá que cuando estalló el caso del hacker usted no pensó en que tendría coletazos políticos.
La Fiscalía no puede paralizar su actividad por la coyuntura electoral. Y me pregunto: ¿qué hubiera pasado si el fiscal no actúa con rapidez para tratar de develar qué hay detrás de esta empresa que estaba dedicada al hackeo ilegal, y guarda silencio? Seguro habría recibido la crítica contraria de que la Fiscalía y el fiscal están en un silencio cómplice con actividades ilegales.
¿Qué se ha podido establecer en torno a la propuesta de los narcos para someterse en 2011? y ¿cuál fue la participación de J. J. Rendón, el exasesor Germán Chica y Francisco Galán en estos hechos?
Se ordenó la indagación para establecer responsables en las graves denuncias que hizo El Espectador y Daniel Coronell. Lo primero será recibir la declaración del señor Calle Serna en Estados Unidos, saber si realmente hubo esa entrega de dinero, quién lo dio, a qué cuentas se consignaron. La guía y orientación de cualquier interrogatorio a J. J. Rendón y al señor Chica se va a fundamentar en esa declaración de Calle Serna. Simultáneo a eso buscamos establecer si en las cuentas de Rendón o Chica existen movimientos anormales de dinero. Vamos a hacer un análisis financiero de su estado patrimonial.
¿Eso ya se está haciendo?
Vamos a empezar la próxima semana a hacer ese tipo de análisis económico y financiero de los bienes de Rendón y de Chica.
Entiendo que en el caso de Rendón sus bienes y cuentas están en México y Estados Unidos. ¿Cómo se haría ese arqueo financiero?
Tenemos que empezar con el estudio patrimonial de sus ingresos en Colombia y vamos a solicitar la cooperación de las autoridades norteamericanas y venezolanas para elaborar ese estudio patrimonial.
¿Sabe si J. J. Rendón tiene otras denuncias en curso en la Fiscalía?
Puede que mi memoria falle, pero creo que sí existen otras denuncias penales contra él, pero no claridad sobre qué hechos.
El expresidente Álvaro Uribe dijo que US$2 millones de los 12 que habrían entregado los narcos en 2011 fueron destinados para tapar huecos en la campaña de Santos en 2010. ¿Se investigarán esas cuentas del hoy presidente?
Lo primero que vamos a hacer es recibirle una declaración bajo la gravedad del juramento al expresidente Uribe. Vamos a exigir que la próxima semana comparezca ante la Fiscalía para que nos exhiba las pruebas que le permitieron afirmar que llegaron dineros ilícitos a la campaña del presidente Santos. El expresidente nos deberá mostrar sus evidencias, decir quiénes son testigos de esos hechos y a partir de la seriedad de las pruebas determinaremos qué vamos a hacer con las cuentas de la campaña.
Y si la información del expresidente Uribe no es tan contundente, ¿qué pasa?
Quien concurre ante la justicia a hacer denuncias que no corresponden a la verdad o a tratar de engañarla, sabe que hay unas responsabilidades en esos casos.
Si uno pone en la balanza ambos escándalos, ¿como ciudadano cuál de ellos le parece más grave?
No puedo anticipar el resultado de estas investigaciones, pero me parece que los temas denunciados son muy delicados. Pero más delicado me parecería que se esté utilizando indebidamente la justicia o engañando a la opinión pública con fines electorales.
¿Qué va a hacer para que eso no ocurra? ¿O ya está ocurriendo?
Vamos a actuar muy rápidamente, tanto en las denuncias contra Rendón y Chica, en el caso del hackeador y en la acusación que soltó el expresidente Uribe. Es que una afirmación como la suya de que ingresaron US$2 millones ilícitamente a la campaña del hoy presidente Santos es algo supremamente grave. Pero sería perverso que en medio de estas denuncias existiera un cálculo electorero para deformar la verdad en una cosa tan delicada.
¿Antes del 25 de mayo tendrá el país mayor claridad sobre este cruce de acusaciones en campaña?
Vamos lo más rápido que podemos. Espero que el expresidente Uribe el lunes o martes acuda a la Fiscalía a mostrar sus pruebas.
¿No le parece una vergüenza que, a falta de ideas, la campaña a la Presidencia la terminen decidiendo las investigaciones judiciales?
El ideal en una democracia es el juego limpio. Como fiscal hago un llamado a todos los sectores políticos para que no acudan a la guerra sucia, ni se utilice a la justicia como un instrumento con cálculos políticos o para manipular a la opinión pública. Hago un llamado a la grandeza histórica de todos los actores en este debate electoral para que jueguen limpio, respeten la institucionalidad y no realicen actos indebidos con tal de alcanzar el poder a cualquier precio.
Usted abrió el debate sobre penas alternativas para las Farc. ¿No pone en aprietos a los negociadores del Gobierno en La Habana con esas propuestas? ¡Eso todavía no se ha negociado!
El fiscal no habla por el Gobierno, ni es su representante o portavoz alterno en temas de paz. Las opiniones que siempre he dado son académicas y eso no significa que estoy cumpliendo la agenda de la Casa de Nariño. Aquí opino como académico y demócrata. Opiniones que he venido dando desde que asumí la Fiscalía. Si alguien ha sido coherente y abierto al país en este tema, aun contra grandes sectores de la opinión, he sido yo. Hace muchos meses planteé la posibilidad de penas alternativas, mi posición no es de ahora. Que no me vengan con el cuento de que cuando el fiscal explica los alcances de la justicia transicional de acuerdo a los parámetros de la Constitución, esta poniendo en aprietos a los negociadores de La Habana.
¿Por quién va a votar?
Si le cuento le estaría dando la razón a quienes equivocadamente creen que cuando yo hago ejercicio de mis deberes constitucionales estoy interviniendo indebidamente en política.