:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/bDzwcM9fGUT9znOZkiScuTxqi78=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/5CPK3GZ6HBAYBIKMEIKH7X46GA.jpg)
Por improcedente la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó la tutela presentada por el suspendido magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. En la acción de tutela el expresidente del alto tribunal solicitó que se le reconociera que el Senado de la República le había vulnerado sus derechos al debido proceso y a la defensa.
Debido a esto buscaba tumbar la suspensión y regresar a su cargo mientras el Senado resolvía de manera correcta los impedimentos presentados por los senadores y las recusaciones hechas por la Procuraduría General. Con ponencia del magistrado Néstor Javier Calvo Chaves la Sala consideró que no se podía tomar una decisión de fondo frente a las pretensiones hechas.
En el debate jurídico se tuco en cuenta la contestación de la Presidencia del Senado de la República. Días ante la Sala había rechazado la solicitud de medidas cautelares para suspender los efectos de la decisión tomada el pasado 24 de agosto por parte de la Plenaría.
En diferentes oportunidades Pretelt Chaljub ha manifestado que en el trascurso del proceso se le han vulnerado los derechos procesales puesto que no se le permitió presentar su defensa. Además no se resolvieron de manera correcta las recusaciones presentadas contra varios senadores que lo habían prejuzgado.
En marzo de 2015 el entonces presidente de la Corte Constitucional fue denunciado ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes por el magistrado Mauricio González Cuervo. En la acción publicada en exclusiva por ElEspectador se manifestaba que Pretelt había solicitado 500 millones de pesos para favorecer una tutela presentada por Fidupetrol S.A.
En la acción la fiduciaria buscaba suspender los alcances de una multa de 23 mil millones de pesos interpuesta por la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia. La tutela fue seleccionada para su estudio en la Sala Plena de la Corte Constitucional, sin embargo por mayoría se negaron sus pretensiones.