:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/euIQm7kdQgnb5bTnmthq7vzqDPI=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/PFT6HSKBOZFRTO5GVVO2TAI4XY.jpg)
En la tarde de este jueves el expresidente Álvaro Uribe Vélez rendirá declaración ante una Corte del Distrito Sur de la Florida (Estados Unidos) en el proceso que se adelanta en contra del exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias quien fue capturado en agosto pasado por una solicitud de extradición presentada por el Gobierno de Colombia.
La declaración del senador del Centro Democrático fue solicitada por los abogados de Arias quien busca sustentar su teoría sobre una persecución política en Colombia por parte de las autoridades judiciales en contra del exministro y varios de sus más cercanos funcionarios en su Gobierno.
Igualmente, sustentará que no existe un acuerdo de extradición entre Colombia y Estados Unidos, hecho por el cual la solicitud presentada por el Gobierno colombiano no se puede avalar. En una carta enviada hace un mes al juez del caso Uribe Vélez señaló que las extradiciones hechas se hacen como parte de un trabajo de cooperación en la lucha contra el narcotráfico únicamente.
Se ha podido establecer que en la diligencia judicial que se resolverá además una solicitud de libertad presentada por los abogados de Arias. En los próximos días se deberá resolver la petición de extradición presentada en contra de Aria quien actualmente se encuentra privado de su libertad en una cárcel de Miami.
En julio de 2014, días antes que se conociera el sentido del fallo en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en el proceso que se le adelantó por el escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS) el exprecandidato presidencial salió del país junto a su familia para buscar un asilo político en Estados Unidos.
Esto al considerar que no contó con las garantías procesales en el alto tribunal. En septiembre de ese mismo año la Sala Penal lo condenó a 17 años y cinco meses de prisión por su responsabilidad en los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación a favor de terceros.
En el fallo se manifestó que existían pruebas suficientes para inferir que Arias Leyva había tenido conocimiento sobre las irregularidades en la entrega de millonarios subsidios que terminaron en manos de grandes empresarios y hacendados de la costa que no cumplían con los requisitos exigidos.
En este sentido se manifestó que muchos de estos empresarios recibieron dos o más subsidios para proyectos de riego y drenaje. Para la Corte Suprema con estas acciones el entonces ministro de Agricultura buscaba garantizar la financiación de su campaña presidencial para los comicios del 2010.