Publicidad

Vicepresidente de la Corte Suprema pide escuchar a contradictores del proceso de paz

Fernando Giraldo cuestionó el hecho que en un evento sobre justicia transicional y postconflicto no se convocaran a las partes que han mostrado observaciones y cuestionamientos a las negociaciones que se adelantan en La Habana (Cuba).

Redacción Judicial
14 de agosto de 2015 - 11:56 p. m.

Un fuerte discurso pronunció el vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, Fernando Giraldo debido a la no convocatoria a los contradictores del proceso de paz a la Cumbre Judicial que se celebró en Cartagena, y cuyos temas principales eran la justicia transicional y el postconflicto frente a las negociaciones que adelanta el Gobierno y la guerrilla de las Farc en La Habana (Cuba).

El magistrado manifestó la necesidad de escuchar a las dos partes, puesto que todos estos argumentos enriquecen el debate y deben ser tenidos en cuenta frente a la eventual firma de un acuerdo final. “Sin ánimo polémico, sin espíritu conflicto y sin encono que enturbie la razón debemos enfatizar que aquí le faltó la otra opinión”.

Para el togado, en el evento brilló por su ausencia la opinión “de muchos otros colombianos que piensan distinto, que tienen otra percepción de las cosas que ocurren alrededor de la paz, que discrepan y se apartan de lo que se está haciendo en las conversaciones tendientes a poner fin a esta guerra de tantos años que padece nuestra martirizada patria”.

“La Corte Suprema de Justicia no celebra pactos demoniacos, la Corte Suprema solamente está al servicio de Colombia y sus gentes. Lo hace desde una posición erguida, serena, pacifica sin aspavientos. La competencias no se declinan, las competencias se ejercen”, manifestó el vicepresidente del alto tribunal en el evento de cierre.

Ante esta situación le manifestó al presidente del alto tribunal, Leónidas Bustos que la falta de debate afecta a la democracia e impide crear controversia para analizar los diferentes aspectos de estos temas tan complejos. “Con la arrogancia, los vetos, la censura y la exclusión no son buenos conejeros”.

En este punto aseguró que en el mencionado encuentro las diferencias frente al proceso fueron superficiales. “El disenso es inherente al debate, no lo estigmatizaremos. La opción del apartamiento es inalienable”.

Por Redacción Judicial

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar