Víctor Pacheco, a la cárcel

Al abogado, investigado por un supuesto tráfico de influencias que involucra al magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, le imputaron cargos por tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

Redacción Judicial
23 de junio de 2015 - 03:16 a. m.
Víctor Pacheco se declaró inocente de los cargos que se le imputaron ayer por el caso Fidupetrol.  / Cristián Garavito
Víctor Pacheco se declaró inocente de los cargos que se le imputaron ayer por el caso Fidupetrol. / Cristián Garavito
Foto: Cristian Garavito/ El espectador

El cuestionado abogado Víctor Pacheco, protagonista del mayor escándalo que haya vivido la Corte Constitucional en 23 años de existencia, fue enviado a la cárcel Modelo de Bogotá por orden del juez 27 de control de garantías de la capital de República.

Esto debido al riesgo de que Pacheco -investigado por un supuesto tráfico de influencias que involucra a los magistrados Alberto Rojas Ríos y Jorge Ignacio Pretelt- obstruyera el funcionamiento de la justicia y afectara el proceso en su contra debido a sus nexos con importantes miembros de la Rama Judicial. Sin contar la gravedad de los hechos por los que se lo investiga, que, de acuerdo con el juez, afectaron gravemente la imagen del sistema judicial colombiano.

A Pacheco, igualmente, se le imputaron los cargos de tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito debido a que, según la Fiscalía, quiso aprovecharse de su amistad con Rojas Ríos y Pretelt para que la Corte fallara una tutela a favor de Fidupetrol, una empresa que Pacheco asesoraba y porque, según el ente investigador, recibió $152 millones, precisamente, para sacar adelante el proceso.

Hay pruebas de que Pacheco visitó a Rojas Ríos días antes de que una sala de la Corte Constitucional seleccionara la tutela interpuesta por Fidupetrol para su revisión. Una sala que, valga decirlo, estaba compuesta por Rojas Ríos y el magistrado Jorge Iván Palacio. Ese mismo día Pacheco visitó a Natalia Huertas, una abogada que trabaja en el despacho de Pretelt.

El ente investigador se refirió, además, a un audio entregado por el magistrado Luis Ernesto Vargas Silva, en el que Pacheco se refiere al supuesto tráfico de influencias y a sus conversaciones con Pretelt sobre el presunto plan para que esta tutela saliera a favor. Lo que al final no ocurrió. Pacheco se declaró inocente de los cargos que le imputaron y, al final de la audiencia, dijo que seguirá luchando por demostrar su inocencia.

Mientras avanza el proceso judicial contra Pacheco, el que se lleva contra otro protagonista de este escándalo, el magistrado Jorge Ignacio Pretelt, tiene a la Fiscalía y a la Procuraduría agarradas. Dos entidades ya de por sí distanciadas. Supuestas presiones a favor de Pretelt en la investigación que le adelanta la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes llevaron a la Fiscalía a abrir, a su vez, otra investigación contra la viceprocuradora Martha Isabel Castañeda y 11 funcionarios más del Ministerio Público.

El proceso se debe a las denuncias hechas por el representante a la Cámara Julián Bedoya -quien investiga a Pretelt por el supuesto tráfico de influencias- porque, en su criterio, la Procuraduría se ha dedicado a defender a Pretelt. Bedoya ha llegado, incluso, a denunciar al secretario del Senado, Gregorio Eljach, por lo mismo.

En un documento, revelado por la revista Semana, la viceprocuradora respondió que su intervención en este proceso no se debe a ningún “ataque ni al representante instructor ni al desarrollo del procedimiento” y mucho menos por capricho o “por afán de intervenir, entorpecer u obstaculizar las diligencias como sugieren las intervenciones en los medios del representante Bedoya, sino porque a todas luces existe una inconsistencia que afecta el debido proceso. Es una cuestión elemental de sentido común”.

Por su parte, el abogado Abelardo de la Espriella, defensor de Pretelt, ha solicitado que el proceso contra el expresidente de la Corte Constitucional sea anulado. En un documento de 20 páginas, conocido por El Espectador, De la Espriella sostuvo que el representante Julián Bedoya decidió cerrar la investigación contra Pretelt y continuar con el proceso judicial sin esperar, si quiera, a que se realizara la imputación de cargos contra Pacheco.

Para el abogado, con esta decisión, Bedoya violó el derecho de Pretelt al debido proceso al vulnerar el principio de investigación integral. Mejor dicho, que se hubieran explorado todas las distintas hipótesis antes de decretar el fin de la investigación. Según el abogado, “violan de igual forma el debido proceso, tanto la dilación injustificada de una actuación judicial, como su clausura sin la práctica de pruebas fundamentales para establecer la existencia de las pruebas suficientes para proferir resolución de acusación”. Falta ver qué se define en el Congreso al respecto. Por ahora, el caso por el mayor escándalo de la Corte Constitucional en su historia continúa.

Por Redacción Judicial

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar