Publicidad
Medio Ambiente 8 Ene 2016 - 11:19 pm

Habla la hidróloga Angélica Gutiérrez

Las preguntas detrás de El Quimbo

Aunque ayer un juzgado de Huila ordenó la reapertura de la hidroeléctrica, el tema evidencia graves errores en las decisiones ambientales de Colombia. Según expertos, ni el Gobierno ni los juzgados hacen caso a los datos técnicos.

Por: Sergio Silva Numa
En Twitter: @SergioSilva03
  • 1780Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/preguntas-detras-de-el-quimbo-articulo-609564
    http://tinyurl.com/zjeatcv
  • 0
insertar
El Quimbo espera generar el 5% de la energía nacional. / “Diario del Huila”

Ayer, después de reiteradas peticiones por parte del presidente Juan Manuel Santos y de constantes solicitudes de varios de sus ministros, el Juzgado Tercero Penal de Neiva les dio la noticia que ellos y Emgesa tanto estaban esperando: El Quimbo, ese polémico proyecto hidroeléctrico que está entre las cordilleras Central y Oriental, a 69 kilómetros de la capital de Huila, puede ser reabierto.

La decisión debió ser un gran alivio tanto para el Gobierno como para la empresa. En las últimas semanas ambos se habían pronunciado con frecuencia en las plazas públicas y en los medios de comunicación para que el sistema judicial reversara la decisión de suspender las operaciones que tomó el Tribunal Administrativo del Huila y que luego ratificó la Corte Constitucional. En sus prolongados intentos alegaron diversas razones: se va a “reducir el riesgo de racionamiento de energía”, “se va a favorecer la navegación por el río Magdalena y se evitarán los sobrecostos”, “se va a prevenir la muerte de 19 mil toneladas de peces”, “se están perdiendo US$1 millón diarios por la parálisis”.

Pero más allá de todos esos argumentos, replicados en todos los medios, incluido este diario, la discusión que se ha generado alrededor de El Quimbo engloba un problema mucho mayor que debe ser analizado con detenimiento y no con la ligereza con la que el Gobierno y el país entero la están viendo. Eso, por lo menos, es lo que asegura Angélica Gutiérrez-Magness, hidróloga de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de Estados Unidos y miembro del Grupo de Observaciones de la Tierra.

Para ella, colombiana, ingeniera civil y Ph.D. en modelación de la calidad del agua, la controversia que ha generado la hidroeléctrica es la mejor evidencia de un error que el país sigue cometiendo en materia ambiental, pese a que expertos como Julio Carrizosa lo denuncian cada vez que pueden: “El hecho de que un magistrado tenga la ley en sus manos no quiere decir que tenga el conocimiento para tomar una decisión acertada en asuntos ambientales”.

En otras palabras, a lo que se refiera Gutiérrez es que las decisiones en torno a El Quimbo se han tomado en juzgados y tribunales, así como desde escritorios donde se firman decretos, y no en una entidad que tenga en cuenta los datos técnicos. Y eso, dice, incluye desde la decisión que permitió el inicio del llenado de la represa hasta el fallo del Tribunal del Huila, que cerró las operaciones y condujo a este tire y afloje entre el Gobierno, empresarios y comunidades afectadas.

“En la apertura, por ejemplo, no se tuvieron en cuenta las recomendaciones técnicas que se hicieron en su momento, como la de retirar por completo la biomasa. Y en el cierre el Tribunal ordenó una suspensión provisional sin tener el conocimiento para decidir de forma acertada y con fundamento técnico. El Ideam, que tiene entre su equipo a excelentes profesionales cuyo trabajo está entre los mejores del mundo, ni siquiera fue consultado”, explica Gutiérrez a El Espectador desde EE. UU.

Lo correcto para ella fue haber reunido a todas las autoridades ambientales y evaluar cuál decisión generaba menor riesgo. Pero eso jamás se hizo. El Ideam no fue consultado en esa ocasión, como tampoco lo hizo el juzgado que ayer autorizó la reapertura de la represa. Y eso a Gutiérrez le resulta una extrañeza, cuando en su trabajo es frecuente asistir a los tribunales para darles sustento a las decisiones que la NOAA le recomienda al Gobierno estadounidense.

Ahora, de acuerdo con esta experta, todo este asunto no se puede mirar con la simpleza de si afecta o no los niveles del río Magdalena. Para empezar, cuenta, no es cierto que el transporte fluvial se mejore si se reabre El Quimbo ni que vaya a haber una crisis energética si se mantiene cerrado. “Su contribución es apenas del 20 o 25%. Hay cuencas que están involucradas y que enfrentan una crisis similar de sequía. Y sí podría haber perjudicados en temas energéticos, pero no será una crisis. ¿Por qué si el Ideam advirtió hace más de un año sobre la llegada del fenómeno de El Niño, las autoridades no tomaron medidas? ¿Por qué no están consultando a los expertos para tomar decisiones tan importantes para el país?”, cuestiona.

Pero detrás de todos esos pasos erráticos hay otro asunto que, en palabras de Gutiérrez, Colombia ha descuidado y aún no le quiere dar la importancia que merece: la calidad de las cuencas de los ríos. Su explicación es simple: estamos talando los bosques que las cuidan “y menos árboles implica menos agua. Los páramos están siendo deforestados y las autoridades locales y departamentales aún no tienen conciencia de sus riquezas, de lo que representan en términos ecológicos y económicos”.

Y como si fuera poco, hay otro tema de fondo al que nadie le quiere prestar atención y que también advierte Santiago Duque, experto en recursos hídricos y quien estuvo a cargo del estudio de impactos ambientales de El Quimbo, solicitado por la Anla. A sus ojos, a parte de la gran responsabilidad que representa el deterioro de la cuenca alta del río Magdalena, todavía las autoridades no se preocupan por las aguas residuales que vierten al río y que han ido mermando la calidad del afluente.

“En todo este asunto -afirma- hay una responsabilidad compartida que debe asumir la Anla, por permitir el llenado cuando aún no se había retirado la biomasa; el departamento, por no velar por la protección de la cuenca; la empresa, porque aún hay serios conflictos sociales que no ha solucionado con la población afectada, y los tomadores de decisiones, por no tener en cuenta los datos técnicos”.

Ojalá, insiste, “que los incluyan en la reapertura, porque no es una decisión que se debe tomar a la ligera. Esa operación endrá un impacto y seguro, por ser aguas desoxigenadas que estuvieron estancadas, generarán muertes masivas de peces. Colombia debe saber que la estabilización de El Quimbo tardará muchos meses. Tal vez años”.

Relacionados

inserte esta nota en su página
  • 0
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

9
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

reimcito

Lun, 04/25/2016 - 20:51
“y menos árboles implica menos agua. Los páramos están siendo deforestados y las autoridades locales y departamentales aún no tienen conciencia de sus riquezas, de lo que representan en términos ecológicos y económicos”........ Por lo visto: ¡NOS LLEVÓ EL PATAS!
Opinión por:

Colombopinador

Sab, 01/09/2016 - 17:24
Considero que la experta consultada debe tener claro que aquí la mayor responsabilidad es del Estado colombiano que por favorecer los intereses de la multinacional ENEL -EMGESA, pasó por encima de todo el mundo. Desde el año 2008 cuando se anunció dicho proyecto, los huilenses, en cabeza de su gobernador, manifestaron su rechazo, sin embargo, el entonces presidente, Alvaro Uribe, desconoció estas peticiones y procedió a ejecutar dicho proyecto.. Una vez terminada su construcción, y sin que la multinacional cumpliera compromisos técnicos, ambientales, y sociales con los pobladores y sin que se retirara la biomasa, procedió a notificar al gobernador del Huila mediante whatsapp que iniciaría el llenado del embalse con autorización del actal presidente Santos. Desde entonces, se viene dando a conocer esta polémica y el gerente de la Multinacional se ha hecho el "gringo" pasando de agache y buscando respaldo del gobierno central en Bogotá. Es por eso que a Santos le conviene justifcar su orden a como de lugar, incluso mintiendole a los colombianos.
Opinión por:

Efrain

Sab, 01/09/2016 - 13:34
Nos metierón gato por Chimbo, donde la empresa privada, aliada con la mafia política juegan con los recursos de los colombianos.Si quieren luz y que el rio Magdalena siga su curso natural,hay que pedir permiso a los buitres que han visto crecer sus ganancias con el daño ambiental y económico de los huilenses y en general de todos los colombianos.
Opinión por:

Matias Jordan

Sab, 01/09/2016 - 12:02
A esta señora nadie le ha explicado una cosa que deberían haberle enseñado en su importante universidad: que las decisiones de los Gobiernos obedecen a consideraciones POLÍTICAS y no técnicas. Y que si quiere que le pongan bolas, debe hablar en ese lenguaje y no en el suyo propio como experta técnica.
Opinión por:

ZeShrimp

Sab, 01/09/2016 - 11:56
Estimados Srs. del Espectador.. Felicitaciones por la información... Hay colombianos en el mundo y en Colombia que saben sobre el tema.. La clase política y los órganos de control con esta información quedan muy mal parados y el gobierno entra en una contradicción terrible. Mientras defiende a la represa del Quimbo y la empresa Emgesa a capa y espada por lo estratégico que es la energía el martes va vender Isagen... Cual son los intereses personales de los integrantes del gobierno..???
Opinión por:

hay que cambiar

Sab, 01/09/2016 - 09:46
Entonces el ministro, y en si el gobierno o, miente al sobre dimensionar los efectos negativos de no abrir esta represa? Por q el tribunal aprobó el no llenado? Quién promovió esto?
Opinión por:

hkdk

Sab, 01/09/2016 - 09:38
Sr presidente no sea cinico, si tanta falta le hacen las hidroelectricas, para que las vende , por no decir las regala a sus amigazos, lo de Isagen no tiene perdon ni disculpa, que falta de criterio y de etica.
Opinión por:

Eneas48

Sab, 01/09/2016 - 09:17
Un país manejados por politiqueros burocráticos y la drones que solo tienen la mirada en las mordidas,no se preocupan por nada solo sus ansias de enriquecer su patrimonio y una justicia que sopla al vaivén de intereses,obra con la ligereza clientelista,sin medir las consecuencias de sus acciones en un tira y hala como hienas en la mortecina.Faltó contratar a la firma de Natalia Springer, ante este caso o al grupo de asesores tributarios de Santos mentiras.
Opinión por:

rabil

Sab, 01/09/2016 - 08:12
¿Y la Procuraduría para el medio ambiente en dónde está? Además, la presión del Presidente y dos de sus Ministros más la ejercida por los grupos de interés económico ¿No constituye una injerencia indebida del ejecutivo en el poder judicial? ¿No amerita, entonces, una investigación contra el Juez para conocer cuáles son el sustento técnico y jurídico de su decisión? Y, si hay afectación negativa ¿Quién responde: Engesa, los ministros o el presidente o el juez o todos a una? y, por último ¿Volveremos a tener en el Minanbiente, algún día, a una persona idónea y honesta y no a un ignorante que además tiene compromisos y lealtades con quienes no les importa el medio ambiente ni la sostenibilidad e integridad del territorio nacional sino seguir engordando sus alforjas?
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$423.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio