Publicidad
Medio Ambiente 16 Ene 2013 - 3:55 pm

Ecoturismo en el Tayrona

'También queremos decidir sobre el Tayrona': Alcalde de Santa Marta

El mandatario pide compensaciones ambientales por parte de la Nación. Niega planes para urbanizar los parques de la ciudad.

Por: Viviana Londoño Calle
  • 156Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/tambien-queremos-decidir-sobre-el-tayrona-alcalde-de-sa-articulo-396914
    http://tinyurl.com/byupd6t
  • 0
eL alcalde de Santa Marta, Carlos Eduardo Caicedo. / Archivo

Son muchas las llamadas que en los últimos días ha recibido el alcalde de Santa Marta, Carlos Eduardo Caicedo, para que opine acerca de los proyectos turísticos en el Parque Tayrona. La verdad, es poco lo que puede decir: pese a que el Parque Tayrona y el Parque Sierra Nevada de Santa Marta suman más del 50% del territorio de la ciudad, el Distrito no tiene ningún tipo de participación en las decisiones que se tomen sobre estas áreas protegidas. Todo depende del Ministerio de Ambiente a través de Parques Nacionales.

Por eso, justo cuando se vive una fuerte polémica por cuenta de la licencia ambiental que le otorgó la ANLA al proyecto Los Cerezos en el Tayrona, Caicedo insiste en que llegó la hora de que los Samarios también empiecen a decidir sobre estas zonas. Y no sólo eso: entre sus propuestas está además que la Nación pague una compensación ambiental a Santa Marta por mantener estos santuarios. Para Caicedo, sí se deben permitir construcciones en el parque Tayrona y en sus alrededores, siempre y cuando se hagan en zonas adecuadas y que sean adelantadas por el Estado.

Pero no sólo el Tayrona está hoy en el ojo del huracán. El abogado samario, Alejandro Arias acaba de revelar un documento en el que el secretario de Planeación de Santa Marta, Isaac Pertuz, le pide a la Corporación Autónoma Regional del Magdalena que cambie el uso del suelo de los parques Distritales de la ciudad para urbanizarlos tanto con proyectos públicos como privados. El alcalde Caicedo explica la situación.

Parques Nacionales es el encargado de todos los parques del país. ¿Por qué insiste en que Santa Marta debe participar en las decisiones que se tomen acerca del futuro del Tayrona?

El parque nacional Tayrona, así como el de la Sierra Nevada suman el 50% de nuestro territorio. Sin embargo, las decisiones en cuanto a la administración o al manejo de recursos no convocan al Distrito. No tenemos ninguna participación salvo cuando hay que apagar incendios forestales o atender problemas de seguridad. Estamos de acuerdo con la preservación pero allí también hay indígenas, campesinos, pescadores y en ese sentido el Distrito debe tener incidencia y adelantar programas. Hoy nuestra opinión es como la de cualquier ciudadano. Lo que planteamos es que se toman decisiones de manera interinstitucional porque históricamente no han conciliado los intereses territoriales.

¿Cree que parte de los recursos del Tayrona deberían ir al Distrito?

Mi interés no es que se destinen recursos para las arcas municipales pero sí que sean invertidos para programas que favorezcan a los pobladores de los parques en salud, educación, empleo. Además para que se reinviertan en el mismo parque. Hoy Los recursos que se consiguen ni siquiera se invierten en el Tayrona, muchos se envían a otros parques de menores ingresos, es poco lo que se queda ahí. Lo que si debe haber es una compensación económica de la Nación.

¿A qué tipo de compensación se refiere?

Si el 50% del territorio está destinado a la conservación, eso sin contar con las zonas ocupadas por los puertos que ha ocasionado gran contaminación, limitando las posibilidades de trabajo y de crecimiento. Obviamente estamos de acuerdo con la conservación pero la ciudad debe recibir una compensación de la Nación por servicios ambientales. Santa Marta no tiene zonas de expansión para el desarrollo como sí lo tienen otras ciudades como Barranquilla. Si logramos esa compensación podríamos desarrollar proyectos de ecoturismo, programas de inversión social con los pescadores, los campesinos y en general con todos los samarios.

También dice que el ingreso al Tayrona debería ser gratuito para algunos samarios…

Santa Marta tiene 462 mil habitantes, de esos 254 están afiliados al Sisben y 35% de población es desplazada. Con este panorama son pocos los samarios que pueden pagar para ingresar al parque, lo que crea desarraigo y falta de sentido de pertenencia. Lo que buscamos es que alrededor de 93 mil estudiantes de colegios públicos y los afiliados al Sisben puedan ingresar de manera gratuita al Tayrona.

¿Qué opina de los proyectos hoteleros como el de los Ciruelos o el de Arrecifes que hoy buscan prosperar en el Tayrona?

No soy partidario de que al interior de los parques se desarrollen proyectos privados salvo que sea en zonas en las que se les levante la restricción y sean adelantados por el Estado. Nos parece que así como fue definida una zona por el Gobierno para entregar en concesión, eventualmente en otra zona se puede hacer lo mismo, porque es evidente que se necesita infraestructura, al mes entran miles de personas al parque. Por otro lado, se pueden hacer proyectos ecos turísticos al alrededor del parque Tayrona y de la Sierra Nevada. Eso sí, en las zonas de amortiguación que no afecten las áreas protegidas.

Cambiando de tema, ¿por qué quiere cambiar el uso del suelo de los parques distritales para urbanizarlos?

Nosotros no hemos pedido que se cambie el uso del suelo. 

Pero en una carta firmada por su secretario de Planeación, Isaac Pertuz, y que conoció este diario, la administración le pide a la Corporación Autónoma Regional del Magdalena que cambie el uso del suelo…

No conozco ese documento. Eso lo hizo el Secretario a modo propio pero no me pidió autorización.


¿Desconoce entonces los proyectos de expansión en Santa Marta?

Por el contrario, venimos trabajando en la búsqueda de alternativas para los 174 mil desplazados que han llegado a la ciudad y que han empezado a ocupar las cuencas hídricas y los cerros. Hace más de 10 años, que alrededor de Santa Marta se crearon unos Parques Naturales Distritales, esos parques son un colchón de seguridad ambiental. Sin embargo, han venido siendo invadidos. Para los próximos 50 años Santa Marta tiene que pensar en densificarse y hay que definir donde construye pero no puede ser en las cuencas de los ríos y ni en los Parques Nacionales. En los cerros es muy difícil llevar servicios públicos y vías a los probladores. Hay que tomar decisiones acertadas para que se hagan usos más racionales del suelo. Una propuesta como cambiar el uso del suelo de los parques distritales tendría que pasar primero por el Concejo, por eso no entiendo la petición del Secretario de Planeación.
 

  • 0
  • 19
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Mujer es atacada con ácido en Cali
  • La hora del guisante blanco
  • Por deshidratación murió caballo cochero en Cartagena

Lo más compartido

19
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

gedanke99

Mie, 01/16/2013 - 23:43
Entre menos manos mejor, la autoridad de los parques ambientales debe ser exclusiva de la Nación a través de Parques Nacionales. Así se evitará que funcionarios locales corruptos entreguen el patrimonio de los colombianos a los particulares con leguleyadas. Es conocido por todos la clase de mafias y de poderes privados que infiltran a los gobernantes del Magadalena y de Santa Marta. Descaro de este alcaldete de pacotilla
Opinión por:

cuco

Mie, 01/16/2013 - 22:08
www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/articulo-396249-proyecto-de-parque-tayrona-se-queja-de-supuesta-falta-de-cla www.elheraldo.co/blogs/politica/los-ciruelos-anla-de-la-mano-del-crimen-96066
Opinión por:

lesbiatron

Mie, 01/16/2013 - 21:36
que tristeza como despedazan estas reservas naturales, solo para beneficio de los mismos, muy triste colombia
Opinión por:

sabueso

Mie, 01/16/2013 - 20:51
si existe alguna compra hecha a los aborigen esta es fraudalenta pues cuando la tierra se torna de interes publico nacional y patrimonio mundial se fregaron con jotica los jimenos y sus combos aire agua conservaciòn natural y vida antes que jacusis y cuentas en suiza
Opinión por:

Condoricosas

Mie, 01/16/2013 - 20:39
Dicho en buen cristiano, este alcalde está a favor de construir hoteles en el Tayrona. El periodista olvidó preguntarle qué piensa de la lotificación irregular del Tayrona, efectuada en las últimas décadas a beneficio de algunas cuantas familias adineradas. Pues parece que en este caso no prima la protección de la naturaleza, ni mucho menos los intereses del pueblo –por más argumentos populistas que esgrima el alcalde-, sino los intereses de esas cuantas familias que se han apoderado del parque.
Opinión por:

caca44beto

Mie, 01/16/2013 - 20:29
jaajjajajjajajajajaajaj unz socio mas de santos jaaajajajajjjajajna
Opinión por:

bulldog

Mie, 01/16/2013 - 20:22
Bogotá tampoco decide sobre el paramo de Sumapaz (que es más del 50% del área de Bogotá). Eso alcalde tramposo lo que quiere es darle a sus socios las licencias ambientales que este gobierno no les va a dar. Ya se tiraron las playas de Santa Marta a punta de carbón ¿que más van a hacer? ¿y pagarles porque? ¿pagarles por ayudarles a salvar sus propios recursos naturales de la avaricia de politicos costeños como los Garcia o los Davila?
Opinión por:

bulldog

Mie, 01/16/2013 - 20:29
¡Increible El propio alcalde de Santa Marta tratando de acabar con el Parque Tayrona! (y aprovechando para limosnear)
Opinión por:

Emperador I

Mie, 01/16/2013 - 18:29
Me imagino que ya tienen el negocio listo.................. no se les puede dejar un peso, porque Santa Marta tiene mucha construcción nueva, pero sus hermosas playas y parques, están abandonadas, sus calles llenas de huecos, no podría predecir, lo que estos bellacos harían teniendo la facultad de otorgar licencias de construcción en el Parque Tayrona, sería bueno que las autoridades investiguen que pasa con el cerramiento de playas que según la gente hablan de propiedad privada, esto ocurre entre playa cristal y el rodadero.
Opinión por:

Juliancamilo

Mie, 01/16/2013 - 18:12
SISBEN guacala, seborrea probreza y miseria ORQUESTADA por el Estado. Santa Marta, Tayrona, Taganga y el Rodadero son un basurero y un MIERDERO literalmente,,, es una lastima porque la belleza natural es inobjetable.
Opinión por:

Juliancamilo

Mie, 01/16/2013 - 18:09
No se si a su cargo esta el Rodadero y Taganga que son MIERDEROS totales,,, basura y bollos de mierda por todo lado literalmente.
Opinión por:

Juliancamilo

Mie, 01/16/2013 - 18:09
Alcalde de pacotiya, bien es sabido que Santa Marta es un MIERDERO, sucia, se inunda, etc,,, Ojala no le toque al parque Tayrona quedar en sus manos; tuve la oportunidad de visitar el Tayrona y Santa Marta en semana santa y la suciedad es total basura y basura. La carretera pavimentada de la entrada principal a la zona turistica esta destruida.
Opinión por:

Onionblaster

Mie, 01/16/2013 - 17:49
Yo propongo un sabotaje en contra de quienes pretenden dañar nuestra naturaleza. Me parece verdaderamente desagradable tener que enfrentarme a un montón de chozas "ecoturisticas" en medio de esa hermosa naturaleza del parque. El ser humano hasta no ver totalmente destruido todos los recursos no va a descansar. Realmente la ambición sobrepasa cualquier frontera. ME NIEGO ROTUNDAMENTE COMO CIUDADANO A ESTA DESAGRADABLE PROPUESTA y pienso dar todo de mi hasta el cansancio con el fin de evitar esta destrucción irracional.
Opinión por:

AIfonso Cano

Mie, 01/16/2013 - 17:07
Q hpta, que abran un Disney World y listo...
Opinión por:

lapizlasuri

Mie, 01/16/2013 - 17:30
Jajajajajaja........jajajajaja. Así como se encuentran foristas desagradables en su manera de expresar la opinión. Hay otros que tienen buenos y graciosos apuntes, como para ponerle algo de jocosidad a noticias tan desalentadoras como éstas y otras tantas que diariamente tenemos en esta cuasidemocracia locombiana
Opinión por:

evicoga

Mie, 01/16/2013 - 17:04
Que tal !!!! Basta ver como privatizaron un 20 % de la playa del Rodadero donde funciona un "Tobogán" que se apropio de una parte de la playa y que contribuye a la contaminación de la playa no solo con nula limpieza del sector, sino con una terrible contaminación auditiva. Como seria el Tayrona en manos de gobernantes que se lucran concediendo derechos para construir en zonas protegidas.
Opinión por:

lapizlasuri

Mie, 01/16/2013 - 17:01
Me preocupa cuando alguien dice en este país que se apoya algo SIEMPRE Y CUANDO. Este SIEMPRE Y CUANDO es la puerta pra hacer todas las marrullas y chanchullos posibles. Nos olvidamos del No ó el SÍ rotundo para éstos casos. De todos modos lo siento por los samarios y todos los colombianos que somos amantes de la ecología. Pero en éste país de tráfugas y familias influyentes de las cuales NO está exenta la costa ni Magadalena, se dará lo que no queremos que se dé. La destrucción de una buena parte del ambiente para enriquecer los bolsillos de unos pocos,
Opinión por:

Dellacroce

Mie, 01/16/2013 - 16:52
Dios nos libre de que aprueben la acometida de construcciones de cualquier índole en El Tayrona. En mi opinión, en tratándose de un santuario, esto debe ser sometido a un plebiscito. Porque así como eventualmente acabarían destruyendo este santuario, los "depredadores" inversionistas terminarán acabando con toda brizna de pasto que quede, con cada árbol, con cada animal. Ellos solo ven dinero por todas partes. Abajo los malditos depredadores como los C..., los M...., etc. etc.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio