Futuro del proyecto ecoturístico en el Tayrona está en manos de Parques Nacionales

Luz Helena Sarmiento Villamizar, directora de la ANLA dice que no basta con simples advertencias para modificar la licencia del proyecto.

Luz Helena Sarmiento Villamizar, directora de la ANLA.
Luz Helena Sarmiento Villamizar, directora de la ANLA.

Sarmiento asegura que no basta con simples advertencias para modificar la licencia del proyecto Los Ciruelos en el Parque Tayrona. Le pidió a Parques Nacionales que presente conceptos jurídicos y técnicos “muy fuertes” para avalar o detener la iniciativa privada.

El futuro del proyecto ecoturístico Los Ciruelos, que se planea construir en el Parque Tayrona, está en manos de un concepto de Parques Nacionales Naturales y una decisión final de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA).

Luz Helena Sarmiento Villamizar, directora general de esta última entidad (que le dio vía libre a la obra en diciembre pasado, luego de estar un año suspendida por problemas en la extracción prohibida de dos pozos en esa zona), aseguró que está esperando un informe a profundidad de Parques Nacionales sobre las implicaciones ambientales de este proyecto, para decidir si revoca o mantiene la licencia.

Reconoce que ésta ha sido una situación atípica, pues el ecosistema que existía en 2009, cuando la licencia fue entregada, se ha transformado, lo que explica que en ese momento Parques haya dado el aval y hoy sea el principal opositor. Dice que esa entidad debe presentar un concepto jurídico y técnico “mucho más fuertes” de los informes que ha presentado hasta ahora.

Parques Nacionales Naturales afirma que le envió dos oficios a la ANLA (en julio y en octubre de 2012) advirtiéndole sobre los riesgos que representaba esta obra para un ecosistema tan frágil como el de bosque seco tropical. ¿Por qué no se tuvieron en cuenta en el momento de darle vía libre al proyecto en diciembre pasado?

Cuando cualquier entidad del estado, o cualquier juez, que impone una medida preventiva de suspensión tiene que explicar por qué se impone y cómo se levanta (en este caso se impuso porque se realizaron unas exploraciones en un área no autorizada). Las medidas preventivas no son eternas. Ellos cumplieron (sellando los pozos y restaurando la zona afectada) y la autoridad tenía que levantar la medida.

¿Y se han tenido en cuenta esos informes para revisar las condiciones de la licencia?

Hemos tenido más de diez reuniones con Parques al respecto. Pero ese es otro tema, el de la licencia que se otorgó en 2009, teniendo en cuenta el concepto de Parques Nacionales. Lo que dicen ellos es que cambiaron las condiciones, que el bosque seco tropical ya estaba en ese momento pero no habían identificado la importancia ecológica de ese ecosistema, que hoy es más escaso que en el momento en que se le dio viabilidad a la obra.

Eso es lo que viene advirtiendo Parques desde el año pasado…

Sí, pero solamente con que me digan que es un ecosistema muy importante yo no puedo cambiar la licencia. Necesitamos un concepto muy fuerte para hacer la modificación. Por eso lo que les hemos solicitado es que nos den un sustento técnico y otro jurídico mucho más fuerte, porque fueron ellos mismos, la misma Julia Miranda (antigua directora de Parques Naturales) la que firmó el concepto de viabilidad en 2009.

¿Y cuál sería el siguiente paso? ¿La revocatoria de la licencia?

Parques Nacionales tiene herramientas de manejo y control de todo lo que ocurre en sus parques. La solución no es necesariamente revocar, Parques puede utilizar el principio de precaución para proteger sus ecosistemas. Así el proyecto tenga licencia ellos pueden imponer una medida preventiva solamente con que exista la duda de que un ecosistema importante puede estar en riesgo.

¿Cómo así? Si la licencia no se revoca pero Parques utiliza ese principio de precaución, ¿a quién tiene que hacerle caso la empresa?

Utilizar el principio de precaución está por encima de la misma licencia o de cualquier permiso.

Si la decisión es la revocatoria, ¿qué mecanismos tendría la empresa para defender sus intereses?

No sé. Por eso tenemos que mirar bien cuál es el mejor mecanismo para proteger el ecosistema. Eso es lo principal. La empresa tomará las acciones que considere.

En todo este escándalo se ha sentido una gran desarticulación entre las autoridades ambientales. ¿Qué está pasando adentro?

Esta no es una situación normal. No es habitual que una misma entidad diga ayer “sí” y hoy “no”. Por eso necesitamos una sustentación muy fuerte de parques para no evitar riesgos y perjuicios contra el estado. El ministro (de Ambiente, Juan Gabriel Uribe) está haciendo una coordinación entre las dos entidades porque al final la posición es la misma: proteger el ecosistema. No es un manejo fácil.

Ustedes están seguros de que los predios sobre los que se quiere construir Los Ciruelos no tienen problemas de notariado. El abogado Alejandro Arias, que ha estado al frente del tema desde 2011, asegura que el subdirector de la ANLA conoce un informe de la Superintendencia de Notariado y Registro, en el que se señalan unas presuntas irregularidades en la adquisición de esas tierras (asegura que esos terrenos pueden resultar ser de la Nación y no propiedad privada). ¿Qué sabe usted de eso?

Sobre el tema de posesión o tema predial no entramos a hacer el análisis, es de otra competencia.