Peligro latente en aeropuerto Ernesto Cortissoz

Buenas tardes:
Leyendo el artículo pienso y repienso que nuestros aeropuertos si fueran manejados de manera objetiva, sin que en en ellos primen los apetitos burocráticos, y en donde los empleados llamense de libre nombramiento y remoción y con aquellos que se encuentren en carrera administrativa hagan la labor que les corresponda de manera tal que la misma no deje telas de dudas, presentarían seguridad y serían confiables.
No hay derecho a que la contratitis inadecuada porque no se compran los equipos adecuados para mejorar situaciones y los mismos tampoco se tramitan para ser utilizados en el sitio que les corresponda, sino que desean es ganar contraprestación , sacar provecho económico pero no mejorar las situaciones que se presentan en los aeropuertos.
La Aeronáutica Civil , pierde a una gran funcionaria, la que por haber metido el dedo en la llaga es separada del cargo, más sin embargo continúa con funcionarios que ocupan sus cargos desde hace varios años pero que sus conductas, su ética y su profesionalismo dejan mucho que desear.
Dra. Támara, felicitaciones por tener la ética suficiente que le permitió decir verdades, aun cuando las mismas no hayan sido bien vistas por muchos, sobre todo por los que desean sacar provechos personalistas, y no en favor de la Sociedad que utiliza los servicios de un Aeropuerto. Y por favor no estigmaticen nuestro puerto de entrada por la vía aérea.

Un par de prestigiosos abogados antioqueños adelantaron en un juzgado de Bogotá y por cuenta de ATAC, la asociación de transportadores aéreos, una acción popular contra la Aerocivil y los municipios en los que operan los principales aeropuertos del país, alegando con pruebas fehacientes (decenas de fotos e informes técnicos), los peligros para la seguridad aérea (y por supuesto, de los pasajeros) que representan las aves cercanas a los aeropuertos. Y en lugar de proponer soluciones para un pacto de cumplimiento, todos los municipios y la Aerocivil negaron que este fuera un problema, o que ellos tuvieran que tomar cartas en el asunto y lo que es más grave, diciendo que no podían hacer nada porque la seguridad aérea no era un derecho colectivo que se pudiera proteger con acción popular, razón por la cual no podían ni llegar a un pacto de cumplimiento ni dictar sentencia de fondo. Las sentencias en primera y segunda instancia, a pesar de las pruebas, les dieron la razón a las entidades públicas y los incidentes siguen produciéndose, en desmedro de la seguridad de los pasajeros. Busquen las sentencias y a los abogados del pleito, y verán.