Publicidad
Nacional 14 Sep 2013 - 9:00 pm

El litigio con Nicaragua por el mar Caribe

Colombia frente al fallo

Un experto analiza los que considera aciertos y desaciertos en la posición del gobierno de Juan Manuel Santos frente al fallo de La Haya sobre el archipiélago de San Andrés.

Por: Antonio José Rengifo Lozano - Especial para El Espectador
  • 87Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/nacional/colombia-frente-al-fallo-articulo-446378
    http://tinyurl.com/opl8wtd
  • 0
insertar
El presidente Juan Manuel Santos anunció el lunes que el fallo de la Corte Internacional de Justicia es “inaplicable”. / Presidencia

Después de anuncios y dilaciones, por fin salió Colombia a enfrentar el tsunami generado por el fallo de la Corte Internacional de Justicia que transforma los espacios marítimos del Caribe. Para Colombia, la obligación de conformarse al derecho internacional está establecida por su Constitución Política; no es una opción política. La cuestión parece referirse al cómo, es decir, a los mecanismos para dar cumplimiento al fallo. La posición expresada por el jefe de Estado, ahora oficial, por la ambigüedad, dejó algunos interrogantes sobre su eficacia para amainar los efectos del fallo y sobre la credibilidad del país frente a los vecinos de la región.

Declaraciones

Los Estados se expresan a través de “declaraciones”, que son de la órbita de su soberanía. Jefes de Estado y de gobierno, primeros ministros y cancillerías, incluso de los países más poderosos del mundo, se esmeran por justificar sus declaraciones con rigor y cautela, a veces para mantener o ganar credibilidad; a veces por respeto a sus aliados, o para resolver o dilatar un problema y las soluciones al mismo. Los Estados sustentan para justificarse ante la opinión pública de sus países o incluso por consideraciones de política electoral interna.

Una posición política bien sustentada jurídicamente, seguida de acciones diplomáticas coherentes, permitirá a un Estado cimentar relaciones internacionales en un marco de confianza, seguridad y credibilidad. Una posición inconsistente o incoherente, en lugar de afianzar el Estado, pondrá sus intereses en condiciones más vulnerables.

El pronunciamiento de Colombia hace una amalgama entre lo que son meras manifestaciones de voluntad y lo que un Estado está en el deber de fundar en argumentos sólidos y bien sustentados.

Una declaración de trascendencia fue la relacionada con la determinación de Colombia dirigida a proteger la reserva de biosfera Seaflower. Colombia podría proponer el “Convenio de Cartagena de 1983 para protección y desarrollo del medio marino del Gran Caribe”, del cual son partes Colombia y Nicaragua, como referente para implementar mecanismos bilaterales de cooperación en materia ambiental.

Por la importancia para los Estados de la región, abordar el problema de la reserva de biosfera podría ser la primera etapa para tratar otros problemas de una agenda bien estructurada, que incluya la explotación de recursos vivos y no vivos, así como los derechos de las comunidades raizales.

Otra cosa puede decirse de la manifestación de voluntad sobre una zona contigua llamada integral, concepto inexistente en el derecho internacional. Para no quedar condenadas al fracaso, esas innovaciones deben evitar alteraciones al derecho internacional en evolución. Habría que determinar entonces si ese concepto alteraría el orden oceánico de la zona contigua por un país no parte de la Convención sobre el Derecho del Mar. También debe recoger consensos de los Estados archipelágicos, como de los Estados de la región y de Nicaragua en particular.

Excepción

El pronunciamiento de Colombia hizo oficial una excepción de inaplicabilidad del fallo por razones constitucionales, hasta tanto se suscriba un tratado bilateral. Una primera interpretación de esa excepción conduce a pensar que se trataría de una cuestión de tiempo, mientras se realiza el trámite simple de un tratado bilateral para formalizar el fallo.

En apoyo de esa interpretación estaría la misma Constitución Política al disponer, en el artículo 101, que forma parte de Colombia el subsuelo, el mar territorial, la zona contigua, la plataforma continental y la zona económica exclusiva “de conformidad con el derecho internacional”, condicionamiento al cual corresponde un fallo proferido por la máxima institución judicial del mundo, encargada de desatar controversias de derecho internacional.

Una segunda interpretación sobre la excepción pronunciada por Colombia tiene relación con las inconsistencias del fallo, enunciadas una vez conocido el texto del mismo, reiteradas de forma genérica por el presidente Santos al aludir a un fallo excesivo. El pronunciamiento pudo ganar credibilidad haciendo una crítica legítima a las “innovaciones” de la Corte al adoptar el método para el trazado de la delimitación, identificando punto por punto los aspectos generadores de excesos e inequidad adversos a Colombia. 

Pacto

El Pacto de Bogotá, con algunas antiguallas, establece marcos y foros para la resolución de controversias de los países del continente. La denuncia o retiro del Pacto por parte de Colombia pareció más emocional y desde una perspectiva de Estado demandado. En las cambiantes relaciones internacionales podría suceder que fuera Colombia el Estado que tuviera que demandar a otro por razón de algún conflicto futuro.

En ese escenario, con el retiro del Pacto, Colombia enfrentaría el problema de encontrar un foro para tramitar su demanda. Es un escenario a no perder de vista en la trama de reciprocidades actuantes en las relaciones internacionales. Analizado con serenidad, el retiro de esos foros, en lugar de fortalecer, acrecienta la vulnerabilidad del Estado colombiano. Más beneficioso pudo resultar para Colombia hacer un trabajo diplomático de liderazgo para una reforma al Pacto, como parte de sus objeciones válidas al fallo de la Corte, postura que de seguro hubiera tenido eco por parte de otros países. Ante la denuncia o retiro oficial del Pacto de Bogotá surgen interrogantes sobre la necesidad y pertinencia de la demanda ante la Corte Constitucional para que determine la constitucionalidad de un tratado sobre el cual Colombia viene a reclamar con ocasión de un fallo adverso.

El país debió hacer valer los escenarios legítimos que tuvo para oponerse al objetivo de Nicaragua de llevar la controversia ante la Corte. Para Colombia es necesario y saludable clarificar esa y otras actuaciones del caso. No se trata de dar argumentos a Nicaragua que, habrá que decirlo, parece haber utilizado bien los que tenía. Se trata de que Colombia no repita los mismos y costosos desaciertos. En la era de la información, como principio fundamental de la democracia, los funcionarios están en la obligación de explicar y aportar información sobre sus actuaciones públicas a todos los ciudadanos, más tratándose de un proceso sin otra instancia.

En conclusión, Colombia puede acertar en una verdadera estrategia para enfrentar el fallo de la Corte de La Haya si, en la perspectiva de unas negociaciones para alcanzar acuerdos equitativos con Nicaragua, tienen más peso las objeciones al fallo que la excepción de inconstitucionalidad como razón de derecho interno.

* Ph.D. en derecho internacional y cabeza del grupo Frontera y Territorio, de la Universidad Nacional, donde es profesor.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 30
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Barrancabermeja venció a Guerreros en la fecha 17 de la Liga Directv
  • Primer paso para el fin de la reelección

Lo más compartido

  • La 'Supervenus', el video contra los estereotipos de belleza
  • La capa de ozono comienza a recuperarse
30
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

vickygiraldo

Mar, 09/17/2013 - 20:53
Colombia debe de “pararse en la raya” y no acatar el fallo de la haya definitivamente, no como dice el presidente Santos: “El fallo no es aplicable” “No es y no será aplicable mientras no se celebre un tratado que defienda los derechos de los colombianos”, esta es una respuesta demasiado ambigua para darle tranquilidad de cierto modo a todos e intentar cambiar un poco la mala percepción que tiene la mayoría del país sobre él; al decir que no es aplicable satisface a quienes quieren el desacato del fallo, pero con la frase que continua se refiere a que esa no aplicabilidad no es definitiva sino temporal, esta asegurando la decisión de la CIJ, pero postergándola mientras “los colombianos lo asimilamos”, para que el día que llegue la hora de acatarlo no sea él quien tenga que poner la cara
Opinión por:

OSCAR FERNANDO AMADO GARRIDO

Lun, 09/16/2013 - 13:20
Claro es una cosa: el fallo pretende mostrar un Santos con pantalones. Pero lo cierto es que sí los tiene, pero colgados. Y como las "salomónicas" declaraciones sólo pueden ejecutarse en mínimo un año, le caen al gobierno para convencer a los incautos de que está haciendo algo cuando realmente no pasan de ser palabras vacías y eso sí "inaplicables". Si quiere solucionar el problema, la solución es muy sencilla: ¿Acata o no acata el fallo? Pero ponerse a decir que lo acata con un tratado o de tal manera, deja ver que no sabe lo que está diciendo y que lo que dice no se sabe si es procedente o no. Como quien dice, puras cortinas de humo, para crear una imagen "contundente" y "patriota" de una persona blandengue de criterio y vendepatria como ella sola: Santos.
Opinión por:

Soy Grancolombiano

Dom, 09/15/2013 - 20:07
HABLEMOS CLARO Y PELAO BROTHER..El fallo es ESPURIO e ILEGAL y todo nicoya lo sabe... COLOMBIA no va a regalar su territorio...acaso ustedes creen que va a ocurrir lo mismo que con HONDURAS.. no señor...para que COLOMBIA acepte la sentencia de la CIJ de la haya esta bien CHICHE... JUEGA EL GALLO...!
Opinión por:

GIOTAS

Dom, 09/15/2013 - 20:05
No es cierto que las posiciones políticas de los Estados se expresen únicamente por vías jurídicas, éstos incluso envian mensajes cuando se alian a bloques de poder con posturas militares e ideológicas y es el arreglo se sumas y restas con Estados aliados lo que termina cambiando a favor las normas internacionales. Rengifo parte del determinismo juridico que las normas determinan las realidades incluso las políticas.
Opinión por:

fmt

Dom, 09/15/2013 - 20:02
Algo de Historia, EEUU se nego a pagar esos Millones de Dolares por Bombardear los Puertos Civiles (Corinto en el Pacifico), y otros actos de Terrorismo (Contras, Caso Iran-Contra). Despues del Tratado de Paz en Centro-America (Contadora l & ll) Colombia como garante entre ellos, finalizo con esa guerra en Centro America, las armas enterradas...no hay, fueron destruidas gracias a la OEA & Naciones Unidas, despues de 1990, los EEUU a donado decenas de millones de Dolares en Ayuda externa al Estado de Nicaragua, dando por saldo dicha deuda en 1985. En fin, el fondo de todo esto es que Santos va por Casa de Nariño y Nicaragua tiene un fallo en sus manos. Paz!
Opinión por:

Soy Grancolombiano

Dom, 09/15/2013 - 20:01
para el acalambrao que invocó el articulo 27 de la convención de viena LE RESPONDO con el el articulo 14 de esa misma convención. .. El tratado esguerra barcenas en el protocolo de 1930 establece claramente que el archipielago de san andres no se extiende al occidente del meridiano 82 quiere decir que EL LIMITE ENTRE LAS DOS NACIONES ES EL MERIDIANO 82 Me comprendiste Mae...!
Opinión por:

fmt

Dom, 09/15/2013 - 19:51
Es un Fallo del Mas Alto Tribunal del Mundo. Que hacemos el Articulo 27 de la Convencion de Viena?
Opinión por:

Soy Grancolombiano

Dom, 09/15/2013 - 18:33
Nicaragua es el segundo pais mas pobre de america. El gobierno de nicaragua le vende armas al que las requiera tiene miles de armas enterradas de la guerra civil que vivieron. Sabian ustedes que la CIJ de justicia condeno a EEUU a pagar 58 millardos de dolares a nicaragua y NO LOS PAGO.. Y QUE HA PASADO nada.... ENTONCES. El fallo de la haya es ILEGAL y por ende INVALIDO por eso no se puede aplicar. EL TERRITORIO COLOMBIANO es un elemento muy importante de la NACION COLOMBIANA y no puede un CACHACO PULGOSO venir a IMPONERLO. Tampoco se puede engañar a un pueblo con la tesis de la zona contigua integral y la demanda del pacto de bogotá ante la corte constitucional eso lo unico que busca es QUEMAR TIEMPO MIENTRAS LLEGAN LAS ELECCIONES. El pueblo va a votar bien esta vez.
Opinión por:

ferchogomez7

Dom, 09/15/2013 - 17:59
Q' nos importa los asiertos o desaciertos de este presidente,lo q' nos debe IMPORTAR son los aciertos y desaciertos q' nosotros bisabuelos/las, abuelos/las, padres y madres cometimos,cometemos y cometeremos,gracias a la falta de Preparacion Politica,para entender el porq',causas,concecuencias y soluciones (reales) a este y toda la problematica Nal. Se avecinan unas cruciales elecciones,nos estamos preparando Politicamente para esta vez SI aprender a VOTAR BIEN?
Opinión por:

Soy Grancolombiano

Dom, 09/15/2013 - 15:07
El tratado Esguerra Barcenas ES UN TRATADO DE LIMITES porque el canje de notas entre los dos paises asi lo dice. Este tema. Es decir, la validez del tratado NUNCA FUE TRATADO A FONDO POR LA CIJ de la haya. Sino es así cua es el fin o el propósito del misma. Una interpretación historica mas alla del texto de la misma permite INFERIR o COLEGIR lo que digo...Desde 1928 venimos poseyendo de manera quieta y pacifica este territorio marino hasta el meridiano 82. Y coincido HAY QUE MOSTRAR EL COLMILLO... ENTERARSELO POR EL ORTO A LOS NICARAGUENSES.. La primera piragua, chalupa o lancha que se les HUNDA y dejan de JODER...!
Opinión por:

Memintin

Dom, 09/15/2013 - 14:51
Muy técnicamente atinado este análisis. Bastante realista. Efectivamente, nuestro país quedara indefenso si, en el futuro, sufre el abuso de otro país mas grande o de un grupo de países hostiles (o hasta de trasnacionales que ya son casi dueñas de todo) pues "denuncia" el Pacto de Bogota hoy, mas por emocionalismo político que por racionalidad estratégica. Solo un detalle: para revertir la adversidad del Fallo, seria reformar todo el Derecho Internacional ahora vigente y, de nuevo, la voz de nuestro país no seria ni siquiera tomada en cuenta, pues ha actuado de manera desastrosa, desafiando el orden juiridico internacional.
Opinión por:

gerardo

Dom, 09/15/2013 - 14:42
Conceptos de ROLOS sabiondos,se las dan de muy respetuosos,de muy apegados a las normas y no son mas que simples LEGULEYOS con infulas de intelectualoides, igualitos todos al DOPTOR PARDITO de "don chinche"al que todo el mundo terminaba metiendole el dedo por PENDEJO.Despierten hijos de puta que en politica internacional el que de muestras de fragilidad los demas paises se lo tragan sin echarle sal,asi que abandonen esas muestra de querer ser un estado respetuoso,cuando NUNCA lo hemos sido,es preferible mostrar el colmillo y mantener lo que nos pertenece,a tener que pasar por la humillacion de que cualquier cagadero viene y se lleva lo que quiere.
Opinión por:

Hay Hombe

Dom, 09/15/2013 - 14:33
Hay que hace valer nuestro pais , Los Colombianos estamos dispuestos a todo, para proteger lo que es nuestro. ni perro ni grande ni chico se atrevera a orinar en nuestro perimetro.
Opinión por:

Soy Grancolombiano

Dom, 09/15/2013 - 12:36
El hecho es que el tratado si el valido de acuerdo la Corte Internacional de la Haya pero esta entidad cometio PREVARICATO porque no hizo un ANALISIS EXHAUSTIVO ACERCA DE LA LEGALIDAD DEL TRATADO en donde claramente dice EN EL CANJE DE NOTAS que la isla de san andres no se extendera al occidente del meridiano 82. Disposición que fue incluso aprobada por el congreso nicaraguense. Que quiere decir esto. Que el tratatado Esguerra Barcenas ademas de ser LEGAL Y VALIDO SI ESTABLECE UN LIMITE ENTRE LOS DOS PAISES. Conclusión el LIMITE ENTRE COLOMBIA y nicaragua es EL MERIDIANO 82 presidente por favor proceda y HUNDA toda canoa, lancha o lo que sea de los "nicas" que cruce el MERIDIANO 82.
Opinión por:

Memintin

Dom, 09/15/2013 - 14:36
Recordemos que en el 2006 la CIJ establecio que el Tratado Barcenas-Meneses-Esguerra no es un tratado de limites, que el paralelo 82 esta ahí mencionado como una referencia para la diferenciación de la ubicación de los accidentes insulares, no como una línea limítrofe maritima. Ese argumento ya fue derrotado. El gobierno no podría seguirlo invocando pues los juristas nicaragüenses jurídicamente lo "destrozaron" en la CIJ. Lo que si hubo de hecho fue la imposición a Nicaragua como "línea limítrofe" pero ellos nunca aceptaron eso y lo documentaron muy bien, por lo que el ejercicio por la fuerza de nuestro país por años, nunca logro convertirse en derecho consuetudinario.
Opinión por:

pedrolatino

Dom, 09/15/2013 - 11:14
Tranquilos, si el tratado Esguerra-Bárcenas es desconocido por Nicaragua (ya no existe el tratado), la costa de Mosquitia (toda la costa atlántica de Nicaragua) retorna a Colombia y asunto saldado, no hay que ser experto internacionalista para entender lo que sucedió, ese espacio que concedió la corte es de Colombia, porque el tratado de 1928 desapareció y en ese sentido tan pronto nos devuelvan la costa que está ocupando nicaragua, todo el mar asignado por la cij finalmente es de colombia. Suerte a Nicaragua, quién los manda, los pactos son para cumplirse en su integridad.
Opinión por:

GIOTAS

Dom, 09/15/2013 - 20:11
Memintin, a estas alturas bien se puede pensar que en la Haya no hubiera pesado tanto la capacidad de los juristas nicas sino del peso de la geopolítica China, sin Chinos otro gallo cantaría, por eso el asunto se debe contrarestar fuera de lo juridico porque en la corte seguimos perdiendo.
Opinión por:

Memintin

Dom, 09/15/2013 - 14:43
Nicaragua nunca desconocio ese tratado, mas bien fue uno de sus pilares en la argumentación de su defensa. Desafio a nuestros juristas a que subrayaran la línea o el párrafo del texto en donde se ligaran las palabras "paralelo 82" y "línea limítrofe" y estos, por supuesto, no puedieron, pues era mas un asunto de imposición por la fuerza, pues Nicaragua nunca estuvo de acuerdo con eso. Vale recordar que Nicaragua, antes de recurrir a la CIJ, busco el "famoso" tratado de limites, pero fueron ignorados grotescamente. Mas bien Colombia tejio tratados con Costa Rica, Honduras y Jamaica, sin tomar en cuenta a Nicaragua y eso fue muy mal visto en la CIJ.
Opinión por:

juancatwit

Dom, 09/15/2013 - 08:43
sobran las palabras y los analisis .. HEChOS Colombia aguzate.
Opinión por:

juancatwit

Dom, 09/15/2013 - 08:38
Nos quieren vender la idea de un aislamiento internacional de Colombia por no aceptar ese maldito e injusto fallo. Quien nos aislara es la pregunta. Puras pendejadas, nunca hemos necesitado de la comunidad internacional Otra cosa, la mas importante es que Colombia tiene un derecho legitimo desde su fundacion y por obra y gracia de esa maldita corte esta cuestionado. No puede ser que un pais que se precie lider y se involucre en procesos de unidad latinoamericana y respetuoso del derecho ajeno este puesto contra las cuerdas por un pais como nicaragua. Estamos siendo victimas de oscuros interese y analisis como el de este se;or no son relevante lo relevante es asumir una actitud clara ,valiente que procvlame la integridad territorial y soberania sobre oscuros interese y sobre la opini'on pu
Opinión por:

SUCONCIENCIA

Dom, 09/15/2013 - 07:43
LOS PENALISTAS DE COLOMBIA DEBERIAN METERSE SU OPINION POR EL ORTO, NOS TIENE CANSADOS QUE ESAS LACRAS ESTEN DICIENDO QUE ACEPTEMOS EL FALLO. NO SIRVEN PARA UN CULO ESOS PENALISTAS COLOMBIANOS. PORQUE LOS ISLEÑOS NO PUEDEN PESCAR? PORQUE YA NICARAGUA ESTA DESDE HACE TIEMPO EN EL MAR COLOMBIANO Y SANTOS DICIENDONOS QUE VA A DEFENDER LA SOBERANIA, VENDIDO HIPOCRITA DEL SANTOS.
Opinión por:

GIOTAS

Dom, 09/15/2013 - 20:15
Para los putos juristas en San Andres solo hay agua, esos no entienden de geopolitica, o en su defecto no quieren meterse en asuntos que tradicionalemente la han cagado porque las normas dicen una cosa y la realidad muestra otra.
Opinión por:

comentarioresponsable

Dom, 09/15/2013 - 06:39
el problema masgrave es ; tardanza de la accion del gobierno colombiano ya que esta posicion debio ser adoptada al dia siguiente de conocerse la desicion de la corte, ahora es tarde porque nicaragua ta estaba tomando avviones para explotacion petrolera del area. no se sabe que hizo todo este tiempo juanma, si tenia el rabo entre la piernas o que diablos le pasaba y ahora viene toma esta posicion debido al resultado de las encuestas. MUY MAL JUANMA..
Opinión por:

artemio

Dom, 09/15/2013 - 05:37
Colombia esta llena de expertos que no saben nada, para muestra un boton.
Opinión por:

Kipelov

Dom, 09/15/2013 - 02:51
Santos, GONORREA HIJUEPUTA, como le deseo la puta muerte a ese malparido traidor.
Opinión por:

Estamos Jodidos

Dom, 09/15/2013 - 01:11
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ...................................................................................................................................... ...............................................Sólo le quedan 11 meses......................................., ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ........Ya perdió la reelección… Que no pierda el poco honor que le queda....., ..............que no acate el fallo y no mueva las fragatas del meridiano 82........., ........................................................................................................................................... ............................con el próximo presidente solucionamos….......... . . …………………………………………………………………………………………………………………………….. ………………………………………………………………………………………………………………………………. Sólo resta esperar que pasen rápido los 11 meses que le quedan al CANALLA, ........................para que retomemos la salida de la hecatombe . . . . . . . . …………………………………………la salida de la hecatombe . . . . . . . . …………………………………………la salida de la hecatombe . . . . . . . . …………………………………………la salida de la hecatombe . . . . . . . . …………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………… .
Opinión por:

Estamos Jodidos

Dom, 09/15/2013 - 01:08
...................................................................................................................................... ......................."Bienvenido a San Andrés Presidente Santos"................, ............................................................................................................................................ ...................................le dijo el PEDOFILO al CANALLA……… . .. …………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………..…………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………..…. ……………………………………………………………………………………… ... .. . . .. ...
Opinión por:

Estamos Jodidos

Dom, 09/15/2013 - 01:07
. ... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... . . . . . .jamas Inglaterra, Alemania, Francia, USA, Rusia, China o Japón........, .....................aceptaran ningún fallo que violente sus soberanías.…........., ......................................ni a un presidente sin gonadas................. . . …………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….… ....
Opinión por:

soyapierre

Dom, 09/15/2013 - 00:46
Siguen toda alharaca por las ramas para solucionar un misero problema que desde hace anos se ha usado para desviar atencion de la ciudadania
Opinión por:

artemio

Dom, 09/15/2013 - 05:40
Desviar la atencion de la ciudadania sobre que? Le parece muy misero este problema?, no le parece que es un problema importante? Si no lo es, cuales problemas si son importantes para ud don sabiondo?
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio