Lo que el presidente no escuchó de los pescadores artesanales de Providencia y Santa Catalina Islas, porque simplemente no nos dejaron hablar, dice la carta.
Providencia Islas, Febrero 18 de 2013
Dr. Juan Manuel Santos Calderón
Dr. Juan Meza - Asesor Presidencial
Ministros del gobierno
Senadores y Representantes
Dr. Arturo Robinson Hawkins
Comunidad de Providencia y Santa Catalina
Apreciados todos
Reciban todos una cordial bienvenida.
El 19 de noviembre de 2012, nuestro archipiélago fue desmembrado por una absurda decisión de un loco tribunal que ni siquiera conoce el concepto de Archipiélago, motivo por el cual se pusieron de moda nuestras islas y todos las miradas se volcaron hacia nosotros. Al perder 75.000 Kmts. de mar territorial se ha reducido el espacio de trabajo de nuestros PESCADORES haciendo cada vez mas difícil el acceso a los recursos pesqueros y llevando al pescador a un estado de desplazamiento forzado, Sr. presidente nuestros pescadores se convierten hoy en los primeros DESPLAZADOS DEL MAR.
Producto de ese ilógico fallo, el Gobierno Nacional a su cabeza se pronuncio el pasado 5 de diciembre anunciando ayudas de todo tipo a todos los sectores, de las cuales algunas ya hemos visto cumplir, sin embargo nuestros pescadores que han sido los más afectados con esta decisión aun siguen a la espera del pago un mal llamado subsidio y al respecto Sr. Presidente, queremos hacerle algunas precisiones:
1. Consideramos que el subsidio otorgado a los pescadores según la Resolución 2117 de Dic. 21 de 2012 expedida por el DPS, es una compensación al ejercicio de la actividad pesquera artesanal que se ha visto afectada por el injusto fallo de la CIJ y NO un asunto de pobreza como lo expresa la resolución en uno de sus considerados, y es esta la razón que no permite incluir como beneficiarios del subsidio a otros pescadores en situaciones particulares.
2. La mencionada Resolución en su ultima consideración menciona tácitamente- "Que el Departamento para la Prosperidad Social como organismo principal de la administración pública del Sector Administrativo de Inclusión Social y Reconciliación, con ocasión del fallo proferido por la Corte Internacional de Justicia de la Haya -CIJ-, no es ajeno al menoscabo causado a los pescadores de la zona que comprende el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, generado por la reducción de sus actividades pesqueras y consecuentemente en sus ingresos, dada el área definida por el mencionado fallo" teniendo en cuenta lo allí descrito la comunidad PESQUERA ARTESANAL no entiende como según la Resolución 00064 expedida por el DPS mediante la cual se modifica la Resolución 02117 se excluyen aquellas personas que además de ser PESCADORES por algún motivo ejercen de manera simultánea otra actividad. Permítame decirle Sr. Presidente las condiciones del pescador artesanal en esta zona del país son particulares y atípicas aquí el PESCADOR es carpintero, ebanista, mecánico, albañil, celador, electricista, obrero, barrendero y hasta deportista entre otras mil cosas que deben saber hacer para que cuando el tiempo (Clima) no se lo permita puedan tener otra alternativa de sustento, además de que por los mismos altos costos de vida deben saber hacer para alternar su actividad y poder generar los ingresos necesarios para sostener a su familia y tener una vida digna. De igual forma cuando ese pequeño contrato finiquita continúan ejerciendo su actividad principal LA PESCA COMERCIAL ARTESANAL.
3. Esta nueva resolución excluye a aquellos pescadores que no se encontraban inscritos en el registro departamental de pesca y agricultura antes del 19 de Noviembre de 2012. Sr Presidente consideramos que esta condición no debe ser determinante ya que si bien es cierto que los pescadores deben diligenciar y tramitar la expedición de su carnet de pescador, también es cierto que este solo se exige a aquellos pescadores que ejercen la actividad en los cayos del norte convirtiéndose ésta en la razón por la cual algunos pescadores de bajamar no tramitaron su carnet con anterioridad, lo que actualmente no les está permitiendo acceder a la compensación.
Sr. Presidente: estas situaciones han generado en toda la comunidad de nuestra isla discordia, diferencias y descontentos, y quienes hemos terminado asumiendo la responsabilidad y enfrentando la situación ha sido el comité de apoyo, por lo tanto consideramos que se deben revisar las condiciones que en estos momentos son EXCLUYENTES buscando un mecanismo que permita incluir a la totalidad de los PESCADORES ARTESANALES como en principio se anunció, no entendemos porque el escenario cambio de manera radical generando la incertidumbre actual y sin contar con el consentimiento de la comunidad pesquera artesanal.
De otra parte el 1 de marzo inicia la veda de langosta en Nicaragua, para nosotros el 1 de abril, el gobierno de Nicaragua ya anuncio que hará cumplir la veda en sus nuevas aguas, lo que pone en riesgo la extracción de langosta en los cayos del norte durante el mes de marzo, por lo tanto Sr Presidente exigimos garantías para el ejercicio de la pesca en las aguas donde tradicionalmente hemos ejercido y seguiremos ejerciendo la actividad. Condenaremos y denunciaremos ante las instancias internacionales cualquier acto de agresión o ultraje en contra de nuestros pescadores, su deber Sr. Presidente para con estos territorios es en principio la defensa de la soberanía y garantizar el respeto por los derechos humanos de los habitantes. Nosotros los raizales y residentes nunca propiciamos ni fuimos participes en las decisiones que generaron está situación de zozobra e incertidumbre, no queremos que se siga defraudando nuestra confianza y atentando contra nuestra dignidad, el ejercicio de la pesca artesanal en nuestra islas es ancestral y este legado debe continuar, indistintamente de las disputas absurdas que propiciaron dos países sin el beneplácito del pueblo verdaderamente autóctono y dueño de estas posesiones.
Sr. presidente en cada una de las reuniones y mesas de trabajo de pesca que se han realizado después del fallo, hemos manifestado que al perder 75000 Kmts de mar territorial no podemos permitir la continuidad de la pesca industrial, sabemos que ellos también han sido perjudicados y el gobierno tendrá que solucionar su problema, pero en el poco mar que quedo no hay espacio para que continúe ejerciéndose esta actividad ya hemos visto situaciones en las que estos pesqueros están sumergiendo nasas dentro de las 12 millas asignadas a Quitasueño lo que hace que las embarcaciones artesanales enreden sus propelas con las cuerdas de las nasas, lo que puede ocasionar graves accidentes. Comprendemos el sentir de los pescadores industriales, pero una sobrepesca en las áreas delimitadas dentro de las 12 millas será catastrófica, en consecuencia el recurso pesquero correrá un grave peligro de extinción si permitimos que sea explotado de manera industrial, por lo tanto exigimos acciones inmediatas que mitiguen el impacto sobre la zona actual de pesca.
Por último Sr. Presidente le trasladamos las preguntas hechas el día de ayer a la Dra. Holguín 1. ¿En un escenario pesimista en caso de que los resultados de la revisión del fallo sean negativos, el Gobierno Nacional estaría dispuesto, teniendo en cuenta la voluntad de la comunidad étnica raizal, a devolverle sus aguas por las buenas o por las malas? 2. ¿Actualmente quien tiene la propiedad de las aguas en disputa?
Presidente tenemos toda nuestra confianza puesta en su gobierno, con certeza sabremos que no nos defraudara.
MUCHAS GRACIAS
Pescadores Artesanales de la Islas de Providencia y Santa Catalina