:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/hrsZ_xHA4ATWFbmk7nZYxm8cSuU=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/RPAJUPEONJCR5KWUOBS2EQEN3Y.jpg)
La comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes decidió este viernes abrir una investigación formal en contra del magistrado Jorge Ignacio Pretelt, tras la denuncia interpuesta por su homólogo Mauricio González Cuervo.
Así lo anunció el representante instructor Julián Bedoya Pulgarín dijo que tras la recolección de las primeras pruebas documentales y testimoniales se decidió la apertura del proceso formal. (Escuche el anuncio de la comisión de Acusaciones contra Pretelt)
“Todo lo actuado nos permitió agotar la etapa de investigación preliminar y en consecuencia ordenar la apertura formal en contra del togado”, sostuvo.
En ese sentido, se ordenó adelantar la indagatoria en contra de Pretelt el jueves 26 de marzo a las 8:30 de la mañana en la comisión de Acusaciones.
“Es importante anotar que dada la gravedad de las afirmaciones que se han hecho ante la comisión, se hace necesaria la apertura de una investigación formal y la vinculación a ésta mediante indagatoria”, explicó Bedoya.
El caso ‘FiduPetrelt’
El proceso en el caso 'FiduPretelt' comenzó el pasado 3 de febrero. Ese día, el magistrado Luis Ernesto Vargas le contó a su homólogo Mauricio González Cuervo que el abogado de Fidupetrol, Víctor Pacheco, lo había buscado para denunciarle algo muy delicado.
Según Pacheco, Jorge Pretelt lo abordó el año pasado en el club El Nogal y le pidió que se encontraran ese mismo día, más tarde, en su apartamento. Una vez allí, Pretelt le habría dicho que sabía que a la Corte había llegado una tutela de Fidupetrol y que se trataba de un pleito millonario.
De acuerdo con Pacheco, Pretelt le dijo que esa tutela había llegado al despacho del magistrado Mauricio González, que él era su amigo y que podía intervenir para favorecer a Fidupetrol.
Para lograrlo, le habría pedido $500 millones, dinero que supuestamente le entregaría a González. Según la versión que conoció El Espectador, Pacheco le dijo a Pretelt que no le creía, a lo que presuntamente respondió el hoy presidente de la Corte: “Es que Mauricio, con el único que habla de esos temas, es conmigo”. El magistrado Vargas enteró a González de todos los pormenores de la acusación de Pacheco.
La tutela que hoy genera esta oleada de acusaciones entre magistrados pretendía tumbar un fallo de la Corte Suprema de Justicia que condenó a Fidupetrol a pagar más de $22.500 millones. La Corte Suprema determinó que Fidupetrol era responsable patrimonialmente del descalabro que sufrió la Gobernación de Casanare tras los incumplimientos en un contrato firmado con la Unión Temporal Carbones Likuen. Incluso, el exgobernador Whitman Porras fue condenado por estos hechos. Fidupetrol instauró una tutela con el fin de revertir la sentencia de la Corte Suprema y en ese contexto es que llegó al despacho del magistrado González.
Muy consternado por lo que le contó Vargas, Mauricio González llamó ese 3 de febrero al abogado Víctor Pacheco. Este le reiteró todos los detalles de su escandalosa denuncia.
El pasado 27 de febrero González denunció a Pretelt ante la comisión de Acusaciones de la Cámara por las presuntas coimas que pidió por $500 millones para fallar la tutela.
Las pruebas
Del tema, el pasado 10 de marzo se conoció una grabación de 50 minutos de una conversación entre el expresidente de la Corte Constitucional, Luis Ernesto Vargas Silva, y el abogado Víctor Pacheco.
En ella se escucha a Pacheco decir que el magistrado Jorge Pretelt le pidió $500 millones para, al parecer, fallar favorablemente una tutela que buscaba dejar sin efecto un fallo de la Corte Suprema de Justicia contra Fidupetrol.
Y es que en el audio se escucha decir a Pacheco que Pretelt le pidió $500 millones y que “el único que habla acá con Mauricio González (encargado de definir la situación de Fidupetrol) soy yo (…) A él definitivamente no le gusta la plata”. Explicó que el pago debía hacerse a la exesposa de González, Marcela Monroy, y a su hijo de 17 años.
En la grabación, el polémico abogado precisó que esa conversación con Pretelt se dio en el apartamento de este último, después de que se conociera que la tutela de Fidupetrol había sido seleccionada por el alto tribunal. Según Pacheco, Pretelt lo invitó a su casa, con el fin de tratar el tema de la tutela, durante un evento en el club El Nogal en el que se homenajeó a los exmagistrados Humberto Sierra y Juan Carlos Henao.
Además, el abogado Pacheco dijo que esa reunión fue el resultado de una petición que él le hizo a Pretelt y al exmagistrado Alberto Rojas Ríos para que la tutela de Fidupetrol fuera seleccionada por la Corte. El objetivo era revertir el fallo con el que se le ordenó a la fiduciaria pagar $22.500 millones por unas irregularidades en Casanare. “Le dije a Pretelt: ´Hombre Jorge ?y a (Alberto) Rojas?, por favor, ayúdeme a ver si se puede'”, apuntó Pacheco. Y sin especificar quién le respondió, señaló que le dijeron: “Hombre, sí, claro. Cómo no”.
El 19 de marzo se conocieron nuevos audios sobre este sonado escándalo de corrupción en la Corte Constitucional los cuales son analizados en la comisión de Acusaciones y en la Fiscalía General de la Nación.