Política |21 Sep 2012 - 11:03 am

Aborto en Colombia

"Estoy completamente seguro que el aborto no es un delito": Roy Barreras

Con esa polémica frase el presidente del Senado se sumó a quienes desde el Congreso son partidarios de permitir la despenalización definitiva del aborto como parte del derecho de la mujer a decidir.

Por: Elespectador.com
  • 595Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-376476-estoy-completamente-seguro-el-aborto-no-un-delito-roy-barreras
    http://www.is.gd/By4zf2
  • 0
  • 0
  • 0
  • 595
Foto: Germán Dario Espejo / Elespectador.com

El presidente del Senado, Roy Barreras Montealegre, sorprendió este viernes con una polémica declaración alrededor de la despenalización definitiva del aborto en Colombia.

“Como médico entiendo claramente la diferencia entre las primeras etapas embrionarias y luego las etapas de gestación fetales. No tengo duda alguna de que la interrupción del embarazo no es un delito”, señaló. (Vea el video de la polémica declaración de Barreras)

Por eso, el senador consideró que “la mujer debe tener derecho a decidir ojalá acompañada de una pareja responsable y no de hombres que las abandonan en ese momento difícil”.

“El delito de aborto que está hoy en el Código Penal no solamente es anticuado e injusto para muchas mujeres sino absolutamente improbable”, indicó.

Barreras explicó que en la práctica ninguna autoridad podría comprobar que se realizó un aborto ilegal, salvo que confesara la propia paciente y quiera irse a la cárcel porque “actualmente hay abortos que se producen de manera espontánea y patológica, y hacer el diagnóstico es imposible para la justicia”.

Sobre el tema, vale la pena recordar que el senador hundió el proyecto de ley que pretendía volver a penalizar el aborto en sus tres excepciones: cuando está en riesgo la vida y salud de las mujeres, cuando existe malformación fetal incompatible con la vida extrauterina y cuando el embarazo ha sido producto de violación.

¿En Colombia se estaría jugando a Dios?

Al ser preguntado sobre la posibilidad de que en Colombia se dé espacios a ‘jugar a Dios’ al permitir la interrupción del embarazo a cualquier mujer, Barreras dijo que “cuando las sociedades se organizan tienen que determinar a quién meten a la cárcel y a quién no, y quién tiene derecho y quién no”.

“En Colombia todos los ciudadanos tienen derechos que debe ser protegidos por la Constitución. La pregunta científica y no religiosa es en qué momento hay un ser humano porque si pensamos en jugar a Dios es un tema netamente religioso”, manifestó.

Y agregó: “Yo soy un hombre creyente pero hay millones de colombianos que tienen otras creencias religiosas que debemos respetar”.

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    595
595

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

PUN EN EL OJO

Vie, 10/05/2012 - 08:25
Roy Barreras dele gracias a Dios que su madre no lo aborto, para hoy poder decir estas barbaridades, o mas bien Monstruosidades.
Opinión por:

Neaga

Vie, 10/05/2012 - 06:45
El aborto es el asesinato del mas indefenso de los seres humanos y ningún argumento puede desvirtuar esa afirmación. Se darán razones para tratar de justificarlo pero seguirá siendo un vil asesinato.
Opinión por:

AbelBea

Jue, 10/04/2012 - 21:56
Barrera, no hubiera sido delito si te hubieran sacado del vientre de tu madre. Desafortunadamente no tuvieron la feliz idea. Nos hubiéramos librado de esta lacra lambecu... camaleónica. Por qué no dejar vivir entonces a todos los que son infinitamente mejores que vos.
Opinión por:

killthepoor

Jue, 10/04/2012 - 22:55
El argumento más viejo (y que intenta apelar a los sentimientos y no argumentos) de "a ti no te abortaron" es tan inválido estos días... ¿y por qué no lo abortaron? sencillo, porque decidieron no hacerlo, porque podían mantenerlo, porque no lo iban a dejar en condiciones míseras. ¿o es que ud prefiería vivir en la miseria, muerto de hambre, sin acceso a lo más mínimo? nadie lo hace.
Opinión por:

JoanImitola

Jue, 10/04/2012 - 17:55
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano perce. El embrión no tiene un sistema nervioso desarrollado por lo que es insensible como las plantas. Para ser un ser humano no basta tener la vida, (todo el reino animal y vegetal tiene vida). Sino una conciencia tipicamente humana, esto requiere de un cerebro minimamente desarrollado que supere el de los animales y un embrion realmente no lo tiene, como puede tenerlo un feto. Ahora, a los que alegan que el embrión posee adn humano, que por eso es un ser humano , pues les digo que las uñas que se cortan de las manos tiene adn humano, pero , es acaso eso (la uña) un ser humano??
Opinión por:

elbienpensante

Jue, 10/04/2012 - 15:31
Mi sobrina de 28 años fué violada por 3 tipos hace 9 años en Bogotá cuando asistía a una entrevista de trabajo en una oficina fantasma. En una familia totalmente creyentet en Dios y los valores morales, tuvo la convicción con el apoyo de toda la familia de tener el bebé. Hoy es una preciosa niña que se ha convertido en el sol de ese hogar. El aborto es cortarle la vida a un ser que es inocente y tiene el derecho a vivir. El aborto es una infamia y un crimen!
Opinión por:

wxv..

Jue, 10/04/2012 - 15:30
Estoy completamente seguro del error de la madre de Roy Barreras en no abortarlo.
Opinión por:

Capadoxia

Jue, 10/04/2012 - 14:54
este viejo no es mas que un oportunista
Opinión por:

BARTEOM

Jue, 10/04/2012 - 13:48
Todos somos seres humanos, con el derecho innato a la vida. Somos organismos vivos al igual que el conjunto de células del cigoto en el vientre materno, somos individuos por que nos diferenciamos de nuestros hermanos por que pensamos diferente y tenemos cualidades diferentes; cuando éramos todavía un cigoto comenzamos a ser diferentes de nuestros padres, con un código genético adn diferente y con una vida individual diferente a la de nuestra madre o padre y cuando nos desarrollamos pensamos también diferente. Por eso el aborto es el principio para exterminar la vida. Colombia es un país donde no podemos seguir exterminando la vida. Los políticos que deberían dar ejemplo ético y moral en pro de la vida, antes quieren participar del exterminio de los seres más indefensos q existen los niños.
Opinión por:

shawnee

Jue, 10/04/2012 - 13:01
Seguro sr. Roy que su mamacita lo hubiera abortado antes de nacer, de esa forma no estaria hablando tanta M
Opinión por:

Luisal53

Mie, 09/26/2012 - 20:25
QUE VERGUENZA QUE TENGAMOS QUE OIR A UN DIZQUE DEFENSOR DE LOS DERECHOS HUMANOS, IMPONIENDO PENA DE MUERTE A UN MENOR DESDE EL VIENTRE DE UNA DESNATURALIZADA MADRE, QUE PARA TAPAR UNA FALTA RECURRE A LA MUERTE DEL MENOR. POBRE ROY BARRERAS. QUE ARGUMENTO TAN POBRE Y MEDIOCRE COMO EL SOLO. DIZQUE PORQUE HAY MINORIAS, HAY QUE IMPONER LA PENA DE MUERTE COMO EL ABORTO, ASI LAS MAYORIAS NO LO QUIERAN. EN QUE SISTEMA VIVIMOS. ESTA ES UNA DEMOCRACIA O ES UNA ANARQUIA.
Opinión por:

jevargasp

Mar, 09/25/2012 - 14:23
OTRO ABORTO DE HITLER AHORA SE LLAMA ROY BARRERAS ESTE TIPO CREE QUE SOLO CUANDO NACIO DEL BIENTRE DE SU MADRE EN ESE MOMENTO NACIO A LAVIDA RIDICULO EL INICIO DE LA VIDA ES Y SERA LA UNION DEL ESPERMA CON EL OVULO AHI ESTA UN HOMBRE POTENCIALMENTE VIVO QUE TAL SI LA MADRECITA DE ROY LO HUBIERA ABORTADO CON LA PILDORA DEL DIA DESPUES NO HUBIERAMOS TENIDO A ESTE ASESINO EN POTENCIA COMO CREO QUE SOLO SE ES CIUDADANO A LOS 18 AÑOS LOS DE MENOS DE 18 NO TIENEN DERECHO USTED NI MEDICO PUDDO SER AFORTUNADAMENTE PORQUE SINO SERIA EL ABORTISTA NUMERO UNO SE QUEDO CON LA POLITICA DONDE HAY MAS CORRUCCION Y MENOS PELIGRO DE PERDER LA GRACIA DE DIOS ALGOP BUENO LE QUEDA AESTE MEDICO QUE PIENSA EN FORMA ASESINA COMO ERA QUE SE LLAMABA EL MEDICO DE HITLER? NO ME VA A DECIR QUE ROY
Opinión por:

krankrank

Mar, 09/25/2012 - 12:34
En todo caso la vida es un proceso y no se puede definir a ningún miembro de ninguna especie reduciendo la especie a una etapa o condición particular de algunos de sus miembros, en cambio sirve muy bien para propósitos clasificatorios mercantiles y de dominio, imponer la definción de la especie reduciéndola a un estándar definido médicamente, una norma. Un feto no es menos ser de la especie que lo que lo es un niño con respecto a un adulto. A qué clase le conviene introducir este tipo de distinciones clasificatorias? a la clase médica dominante o la clase de pacientes? ---------------------------------------------------------------------------------- Por demás, hace parte de la represión y mutilación cerebral interiorizada en cada cerebro por los médicos que la gente califique la vida y la valorice y la considere desde un punto de vista meramente cuantitativo. Incluso una vida de 5 minutos o de unos días es un cosmos de cualidades y experiencias y tienen un propósito y un sentido y una razón de ser y no sólo para el ser singular sino para el conjunto de una sociedad que requiere urgentemente experiencias para aprender y descubrir y reinventar su verdadero sentido y propósito como especie, por no decir, una sociedad que requiere hacerse especie humana de verdad. En todo caso y obviamente viviendo se vive mejor que muerto y cabe añadir que solamente el iatrocapitalismo es el que tiene derecho a ser ayudado a morir para siempre. --------------------------------------------------------------------------------------- www.spkpfh.de
Opinión por:

krankrank

Mar, 09/25/2012 - 12:30
sólo para poner en evidencia la superfluidad de sus comentarios y su carencia de objetividad, tengo que mencionar que el diagnóstico médico de "feto inviable" o"incompatible con la vida extrauterina" se hace después de la semana 12 de embarazo cuando ya el ser vivo es un feto, no una mórula, ni un embrión, sino feto con todos los órganos ya formados y el aborto terapéutico se realiza contra ese ser vivo. En todo caso, es idiotismo y abobamiento no comprender que evidentemente la vida de cualquier ser singular es un proceso, y solamente es conveniente para los médicos poder matar, reducir la definición de la vida del ser singular a una etapa o excluyendo sus primeras etapas, es tan ridículo como decir que ya que el recién nacido es dependiente de ser alimentado para sobrevivir entonces no es sujeto de derechos, no es humano, no es ser vivo. ¿A quién le conviene sostener semejante desfachatez excepto a la clase médica dominante?
Opinión por:

krankrank

Mar, 09/25/2012 - 12:28
No será que la doctadura se está sirviendo de la táctica de utilizar a la mujeres y su justo malestar contra esta realidad, y apropiándose del lenguaje de los "derechos" para establecer y afianzar realmente el "derecho" a matar impunemente que siempre han ostentado como ya lo advirtiera hace 20 siglos el historiador Plinio Segundo? El contemporaneo historiador canadiense Ian Dowbigin ha mostrado que el movimiento médico eugenecista en los años 60 del siglo xx se sirvió deliberadamente de la apropiación del lenguaje y de las reivindicaciones del movimiento de derechos civiles americano, para colar sus reivindicaciones eugenecistas que habían caído en descrédito después de lo que habían hecho los médicos NAZIs siguiendo sus pautas. ------------------------------------------------------------------------------------------ Por un lado la ideología médica eugenesica, y sus leyes de esterilización coercitiva, restricción de inmigrantes, infanticidio de enfermos, es decir la idología primigeniamente médica eugeNAZI, y por otro lado el dinero proveniente de ricos magnates "filantrópicos" que financiaba el movimiento eugenesico y desde Malthus estaban preocupados por ajustar el número de gente a un óptimo según el principio de costo/beneficio; aquellos son el padre y la madre de las organizaciones de planifiación familiar y de todo el movimiento de "derechos reproductivos". Ese es un hecho histórico que sirva ojalá de insumo para peguntarse si no se está todavía siendo el juguete y el conejillo de indias de intereses ajenos, de intereses de la clase médica dominante y haga falta oponer una clase de pacientes a esa manipulación. -------------------------------------------------------------------------------------------- Las mujeres y hombres no son en todo esto del aborto, más que objetos utilizados por los médicos para establecer y mantener su dominio de clase, que sólo pueden ejercer matando impunemente. Por supuesto se trata aquí de una lucha política, por un lado la clase médica y sus huestes intentando imponer violentamente incluso jurídicamente y mediante matanza, su de-fin-ición de vida y de vida humana, por otro lado la clase de pacientes esforzándose activamente por sacudirse y liberarse de toda definición y determinación ajena excluyente, para mejor redefinirnos siempre de nuevo para que siempre quepa cada enfermo singular existente y por venir, por que sólo así se puede convertir enfermedades singulares en especie enfermedad, a saber en la unidad de una diversidad enferma hacia la especie humana que no existe pero hace falta crear urgentemente. enfermedades uníos. -------------------------------------------------------------------------------------------- www.spkpfh.de
Opinión por:

Jose Olegario Rosales Ledesma

Sab, 09/22/2012 - 20:51
Senador Barreras: Cada que leo una declaración suya me convenzo mas que Ud. es un senador demasiado bruto y peor aún, vitrinero. Ud. puede estar a favor o en contra del aborto; eso corresponde a su libertad de tener y de expresar sus opiniónes, pero meterse a opinar en campos que Ud. desconoce, y por eso embarrarla cada vez que habla, si que es disparatozo. Sucede que una conducta se convierte en delito cuando el legislativo la tipifica como tal; puede ser común que un acto cause daños individuales y daños colectivos y ser de naturaleza voluntaria pero si el legislativo no lo instituye como delito no lo será; así que Ud. lo que tiene que hacer es apoyar u oponerse a estas iniciativas pero no creer que los actos humanos, cuando llegan a estudio, ya son delitos.
Opinión por:

toronto

Sab, 09/22/2012 - 13:06
UN MES DESPUÉS DE LA CONCEPCION, EL EMBRION HUMANO YA TIENE ORGANOS VITALES EN DESARROLLO!!!!!!!!!!!!! EN QUE UNIVERSIDAD DE GARAJE ESTUDIO EL MATASANOS ROY 'EL LOCO' BARRERAS????????????
Opinión por:

Ignatius Reilly

Sab, 09/22/2012 - 13:15
to(ro)nto, ladra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Opinión por:

defenzoora

Sab, 09/22/2012 - 12:39
ROY BARRERAS es un inconsecuente, cómo es posible que opine que el aborto no es un delito, y que al mismo tiempo, sin decoro alguno, salga a decir que su "partido" votará en bloque por este procurador, que desconoce la fuerza vinculante de las decisiones de la Corte cn, y que ejerció su poder a tal punto que logró impedir que en Medellín se construyera la clínica de la mujer. Como dicen por ahí, los pueblos tienen los políticos (en este caso los politiqueros) que se merecen
Opinión por:

LinaBell

Sab, 09/22/2012 - 12:33
Que decepcion con Roy Barreras es pura apariencia de pulcritud es un sucio que le de gracias a su madre que no lo aborto,......como puede calificar un delito de anticuado o no la justicia cambia,....un delito hoy es y manano no ???? waaooo...matar un feto con corazon latiendo no es un delito,..esta mal....que triste tenia mi respaldo, que triste que para el prime el derecho de un adulto, que de un ser humano que apenas comienza a vivir....QUE ABUSO.....que tristes sus argumentos y que mal su corazon y su capacidad de razonar...
Opinión por:

Gerónimo

Sab, 09/22/2012 - 11:50
Podrías proponer que los Derechos fundamentales de los Paramilitares, de las AUC, de las Bacrim, de los Militares paraquistas, es asesinar a los demás, con el criterio filosófico de Hittler o de Busch o de Uribe, son los mínimnos derechos que les debe otrogar el Congreso a estos Colombianos Insignes del Crimen organizado desde el propio Estado. Roy estás MFT desde que naciste, no sólo para desgracia de los tuyos y del país entero. Líbrano Señor de miembros de la "U" como vos! O te pasaste para el "PIN"?
Opinión por:

Gerónimo

Sab, 09/22/2012 - 11:46
Roy Barreas, eres un sobreviviente de un hecho completamente criminal, que consideras no es un delito? Quizá por eso tuviste accidente cerebral que sólo te permite opinar así de un crimen de lesa humanidad!. Sólo falta que firmes como Dios en todas tus ponencias....Eres la máxima basura como político, como médico y como persona. Echaste al cesto de la basura tu dignidad, aunque solo sea la parlamentaria.
Opinión por:

Gerónimo

Sab, 09/22/2012 - 11:42
Roy Barreras eres un asco como médico con esa opinión, donde mencionas q
Opinión por:

Gerónimo

Sab, 09/22/2012 - 11:42
Roy Barreras eres un asco como médico con esa opinión, donde mencionas q
Opinión por:

Gerónimo

Sab, 09/22/2012 - 11:42
Roy Barreras eres un asco como médico con esa opinión, donde mencionas q
Opinión por:

CARLOS ABDUL

Sab, 09/22/2012 - 11:38
DELITO ES TRAER AL MUNDO UN HIJO INDESEADO YA SEA POR CAUSAS ECONÓMICAS O ANÍMICAS. LA MUJER ES LA ÚNICA QUE DEBE DECIDIR SOBRE SU CUERPO Y FUTURO. GENTUZA COMO EL FARISEO PROCURADOR DE ORDOÑEZ NO MERECEN SINO LA CÁRCEL.
Opinión por:

AbelBea

Jue, 10/04/2012 - 22:15
Carlos Abdul, ¿y a Ud. quien le dijo que la madre es la dueña del hijo? Es sólo el instrumento del que se vale la sabia naturaleza -los que tenemos fe decimos Dios- para incorporar seres humanos a este planeta. Si no quiere el hijo, entrégueselo a quien sí lo quiere y hay muchos que lo quisieran, pero no lo mate. ¿Qué autoriza a una mujer a sentirse dueña de su hijo y decidir si una persona puede vivir o no su única vida, experimentar la única oportunidad que tenía de vivir? Nadie se merece ser abortado. todos tenemos derecho a vivir. Sociedad cobarde que prefiere matar a una persona antes que ayudarla a sobrevivir aún contra su asesina madre.
Opinión por:

toronto

Sab, 09/22/2012 - 13:05
PARA CONCEBIR SE NECESITAN DOS Y ENTRE ESOS MISMOS SE DEBE TOMAR LA DECISION!!!!!!!!!!! ADEMAS, LA PROTECCION DE LA VIDA DEL FETO NO ES SÓLO ASUNTO DE LA MUJER SINO TAMBIEN DEL ESTADO!!!!!!!!!!!!!!
Opinión por:

jaimemur

Sab, 09/22/2012 - 09:46
Entonces Royidis...Vuelvase serio.... con razon dice Benedetti lo de los "dos locos" que ya son tres (Uribe es el otro). Si usted esta de acuerdo con el aborto porque respalda al "inquisidor" Ordoñez en sus pretenciones reeleccionistas?- porque entonces, de cara al pais, no renuncia a la presidencia de esa "cueva de ali baba" que es la "u" y claramente expone sus puntos de vista? porque unas veces es "uribista" y otras cuando le conviene es "santista"?.!!! Hable claro a ver si lo entendemos..!
Opinión por:

Grus

Jue, 10/04/2012 - 15:28
Yo creo que el Loco Barreras no es santista sino Satanista.

Publicidad

Más de Política

Las tareas pendientes

Las tareas pendientes

18 Mayo - 9:00 pm Salud, desarrollo agropecuario, justicia, infraestructura, minería e inversión son algunos de los retos que tiene por delante el presidente Juan Manuel Santos.

18 Mayo - 1:46 pm "El sistema de inteligencia está descuadernado"
18 Mayo - 9:00 pm Con las cartas abiertas
18 Mayo - 2:20 pm Santos aceptó la renuncia del ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo
18 Mayo - 3:26 pm Registraduría solicitó un mes para revisar firmas de revocatoria de Petro
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013