Política |17 Ene 2013 - 4:59 pm

Nuevo abogado de Colombia ante la CIJ para la demanda de Ecuador

También fue designado como co-agente para el mismo caso al Ministro Plenipotenciario Juan José Quintana.

Por: Elespectador.com
  • 19Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-397181-nuevo-abogado-de-colombia-cij-demanda-de-ecuador
    http://tinyurl.com/ayhu8hw
  • 0
Carlos Gustavo Arrieta Carlos Gustavo Arrieta

El Gobierno colombiano dio a conocer este jueves que el abogado Carlos Gustavo Arrieta fue nombrado como agente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para responder por la demanda que Ecuador entabló por las fumigaciones con glifosato.

“El nuevo agente, suma una importante trayectoria de práctica profesional en jurisprudencia así como de servicio al país desde los cargos de Procurador General de la Nación y Embajador de Colombia ante La Haya”, señala el comunicado de la cancillería.

Así mismo, el ministerio de relaciones exteriores reveló que fue “designado como co-agente para el mismo caso al Ministro Plenipotenciario Juan José Quintana”.

Quintana se ha desempeñado como Asesor Jurídico de la Misión Permanente de Colombia ante la ONU y participó en la fase jurisdiccional de la defensa de Colombia ante la Corte de La Haya.

La demanda de Ecuador

Ecuador presentó la demanda en contra de Colombia en 2009. En su momento, la excanciller ecuatoriana María Isabel Salvador sostuvo que ese país esperaba que la CIJ declarara que Colombia ha violado la soberanía y los principios del derecho internacional, y que ordene al gobierno de Bogotá "terminar inmediata y definitivamente todas las aspersiones aéreas dentro de 10 kilómetros de la frontera con Ecuador" y disponga "reparar a Ecuador por los daños causados a la población y medio ambiente del Ecuador" por más de siete años.

El gobierno colombiano ha negado que el glifosato tenga efectos perjudiciales y defendió la necesidad de las aspersiones encaminadas a erradicar los cultivos de coca para eliminar las fuentes de financiamiento de las guerrillas. 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • 19
19

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Memintin

Dom, 01/20/2013 - 11:39
Recuerden como y quien origino este innecesario conflicto con Ecuador... luego, no podemos ahora cargar contra Ecuador por esta demanda, pues es el medio civilizado entre las naciones para dirimir sus discrepancias, es decir, Ecuador solo esta actuando en el marco civilizado que el sistema juridico internacional ha dispuesto para todas las naciones.
Opinión por:

solarium50

Dom, 01/20/2013 - 07:26
otro leguleyo perteneciente al cartel de abogados de siempre,quien pese a no tener ni idea de derecho internacional ,con su designación a dedo logrará únicamente ganarse una buena millonada ,para no salir con nada en este litigio.son favores que paga el alto gobierno del país a aquellos togados que como carroñeros rondan en busca de oportunidad de lucrarse de nuestros impuestos .
Opinión por:

GERARDOJOSE

Vie, 01/18/2013 - 07:21
En este titular yo pense que era que los ecuatorianos estaban pensando en quedarse con la costa pacífica de Colombia, que susto, con la canciller que tenemos hasta les encima la costa norte hasta San andres, y formar la republica colombiana de Bogota con lo que quedaba del pais.
Opinión por:

GERARDOJOSE

Vie, 01/18/2013 - 07:15
Si el glifosato no hiciera daño, por qué los gringos no lo usan para fumigar la mariguana que ellos siembran. El que diga que el glifosato no es dañinouj es mas mentiroso que el presidente santos, y sobre todo en las altas concentraciones con que se aplica.
Opinión por:

Exilium

Vie, 01/18/2013 - 00:30
Cuando la CIJ falle a favor de Ecuador, aquí no importa lo que diga un gobierno manejado por un par de idiotas ignorantes, para eso está la ciencia y los cientos de estudios que confirman que el glifosato en todas sus formas es tóxico para los seres humanos y el medio ambiente. No basta que el todo poderoso de uribe y santos diga que no (eso no le quita lo tóxico por arte de magia). El gobierno de Uribe y Santos quedará aún más con los calzones abajo, porque quedará al descubierto como el gobierno colombiano envenenó sistemáticamente durante muchos años a miles de colombianos y a miles de hectáreas de tierra. El fallo servirá para que mucha gente, incluido yo demandemos al estado.
Opinión por:

lealtadIII

Jue, 01/17/2013 - 21:34
OTRA VEZ EL MISMO CUENTO, QUE URIBE ES EL DE LA CULPA Y SANTOS NO TIENE NADA QUE VER CON ESTO, AHORA PERDIMOS MAR, ANTIOQUIA BUSCA INDEPENDIZARCE, VENEZUEL QUIERE TODO DESDE LA GUAJIRA HASTA LOS LLANOS ORIENTALES, BRASIL LA AMAZONIA COLOMBIANA Y ECUADOR QUIRE QUEDARCE CONTODO EL SUR DE COLOMBIA COMO PAGO DE LOS QUIMICOS, Y A PANAMA QUE LE DEN AL CHOCO Y LA ZONA CAFETERA, SOLO QUEDARIA CON CUNDINAMARCA QUE ES LO UNICO DE LO MEJOR DICHO POR LOS ROLOS, Y EL CARIBE COLOMBIA PIENSA EN OTRA REPUBLICA, ASI QUE JODIDOS TODOS. SANTOS NO TIENE LOS GUEVOS PUESTOS.
Opinión por:

deporsop

Jue, 01/17/2013 - 21:10
En derecho internacional no sirve ser experto en burocracia en Colombia ni tener amigos en el gobiern. Por eso se aproxima otra perdida mas como ya ocurrio en el caso de Nicaragua. PICAROS
Opinión por:

evicoga

Jue, 01/17/2013 - 19:41
Ahi estan las consecuencias de andar peleando con los vecinos. y sobretodo cuando se tiene "cola de paja" De manera que ahora nos toca responder ante la C.P.I. de nuevo por otra demanda........ Esa demanda de 2009 habria podido evitarse mediante un dialogo directo, y un analisis ponderado del uso del Glifosato y sus consecuencias en el vecino pais.
Opinión por:

Hay Hombe

Jue, 01/17/2013 - 19:29
el glifosato no lo usan en estados unidos porque deforma los bebes y convierte la capa vegetal en desiertos y aqui como nos gusta lo que nos traigan los gringos asi sea un veneno para nosotros mismos lo usamos solo porque es made in usa y por indios atrasados que somos que no terminan de colonizarnos por todos lados.
Opinión por:

Aqui lleguè yo

Jue, 01/17/2013 - 18:53
Una investigacion que hicieron hace aproximdamente tres años, investigadores de la Universidad Nacional no logró determinar que el glifosato tenga efectos perjudiciales en la flora y la fauna. De hecho demostró que eso uno de los herbicidas mas empleados en el agro. Si fuera tan pejudicial los gringos no lo usarían o ya habrían prevenido sobre sus posibles nefastas consecuencias. Son ganas de joder del gobierno títere de Rafael la mariqueta Correa, asi de sencillo. Perdemos porque el traidor Santos es un falso que quiere tener contento a los prochavistas farucos a expensas de repartir nuestro presupuesto.
Opinión por:

GERARDOJOSE

Vie, 01/18/2013 - 07:16
las concentraciones usadas en la agricultura son bajisimas comparadas con el 100% que se aplica a los cultivos de coca, En agricultura usan el equivalente al 0.5%. lea una etiqueta de este producto y aun así es letal, a los cinco minutos la planta ya está muerta.
Opinión por:

Cocodrilo000

Jue, 01/17/2013 - 19:51
señor no hable disparates si no sabe, no existe un solo tipo de glifosatos, estan clasificadas por escalas de I (más tóxico) a IV (menos tóxico) resulta en el desarrollo natural de cepas de coca con resistencia a glifosato conocidas como Boliviana negra, que habría sido mejorada por selección hizo que lasautoridades colombianas empleen las formulaciones y productos metabólicos de Roundup que causa la muerte de embriones, placentas, y células umbilicales humanos, este estudio lo publico un Instituto frances http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n
Opinión por:

Aqui lleguè yo

Jue, 01/17/2013 - 18:48
Estos son nuestros vecinos y amigos? los nuevos amigos de Juan manuel Santos son igual de traidores a él. Tome pa`que lleve. Crea que entre esas fiersa comunistoides tiene amigos. TRaicionero y mentiroso. Ahora qué les va a dar a esos chavistas del sur? mas mermelada? Eso quieren, eso les da. SANTOS TRAIDOR. JUDAS. Ya nos veremos en el 2014, a ver si cree que cuenta con los 9 millones de votos que son de Uribe. FALSO.
Opinión por:

Exilium

Jue, 01/17/2013 - 18:48
Acabo de colocar las palabras glyphosate toxicity en Pubmed y aparecen 415 investigaciones reportadas al respecto. ¿Cómo diablos piensa Colombia que va a ganar esta disputa? no es mejor pedir disculpas a Ecuador y repararlos de alguna manera???
Opinión por:

lealtadIII

Jue, 01/17/2013 - 21:38
QUE LO REPAREN DANDOLES TODO EL PACIFICO COLOMBIANO COMO PAGO A ESA DEMANDA, CON ESTA CLASE DE COLOMBIANOS NO GANAREMOS NI JUGANDO AL PARQUEZ.
Opinión por:

Exilium

Jue, 01/17/2013 - 18:36
Esa demanda Colombia ya la tienen perdida, solamente este gobierno pecueco se cree el cuento de que el glifosato no es tóxico para los seres humanos y el medio ambiente. Sólo tienen que contratar a un par de expertos, toxicólogos ambientales, que con una buena revisión de artículos científicos (en bases de datos tipo Pubmed) sustentarán la demanda de Ecuador. Esto le va a salir muy caro a Colombia!
Opinión por:

kyrie_eleison

Jue, 01/17/2013 - 17:44
¿¿¿Y ahí cuantos kilometros de tierra terminarán regalando???
Opinión por:

yyyyyyyyyy

Jue, 01/17/2013 - 17:29
minimo les regala pasto a los ecuatorianos
Opinión por:

Simon Ospina

Jue, 01/17/2013 - 17:19
Qué carta de presentación tiene el Plenipotenciario!!! Participó en lo de La Haya!!! Ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja. Y Arrieta, ex procurador, defensor de asesinos. Qué maravilla!!! Quién cree que se gana ante Ecuador? Tal vez en fútbol.

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013