Publicidad
Política 30 Ene 2013 - 7:00 pm

¿Secuestrados o prisioneros de guerra? Más allá de la semántica

Ultimátum a las Farc

Dura réplica del vocero de Gobierno, Humberto de la Calle, a la declaración de las Farc respecto a que se reservan el derecho a capturar prisioneros de guerra.

Por: Redacción Política
  • 358Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-402018-ultimatum-farc
    http://tinyurl.com/lclgsth
  • 0
  • 358
El general José Roberto León Riaño, director de la Policía Nacional, se reunió con los familiares de los uniformados secuestrados por las Farc. / EFE

“A las cosas hay que llamarlas por su nombre: un secuestro es un secuestro”. Con estas palabras, el jefe de la delegación del gobierno nacional para los diálogos de paz con las Farc en La Habana, Humberto de la Calle, rechazó la declaración hecha por la guerrilla respecto a que se reserva el derecho a capturar como prisioneros de guerra a los miembros de la Fuerza Pública. Tire y afloje entre el Gobierno y la insurgencia a raíz de la retención, desde el pasado viernes, de los policías Víctor González y Cristian Camilo Yate en Florida (Valle).

De la Calle fue enfático al advertir que no habrá conversaciones para regularizar el conflicto, como lo pretenden las Farc, pues, en su criterio, esta postura no es otra cosa que “su pretensión de institucionalizarlo y prolongarlo indefinidamente”. El jefe de la delegación del Gobierno reiteró que la razón de ser de la mesa de conversaciones en La Habana es discutir la terminación del conflicto, pues eso fue lo que se pactó. Y agregó: “Si no es así, que nos lo digan de una vez, para no hacerle perder el tiempo al Gobierno y a los colombianos”.

La crisis del proceso de paz en Cuba se empezó a gestar el pasado viernes 25 de enero, con el secuestro de los dos policías que adelantaban labores de inteligencia en área rural de Florida, pero se veía venir desde el día que terminó la tregua de fin de año, declarada unilateralmente por la guerrilla. Su vocero Iván Márquez expresó que, de regreso a los partes militares, le proponía al Gobierno pactar un cese bilateral al fuego y buscar un tratado de regularización de la guerra, acorde con las necesidades del conflicto interno.

La primera acción guerrillera para calibrar la reacción del Gobierno frente a la propuesta de regularización de la guerra fue precisamente la retención de los dos uniformados. La reacción de distintos sectores fue recordar que desde el 26 de febrero de 2012, el mismo día en que las Farc anunciaron la liberación de los últimos diez uniformados en su poder, la misma fecha en que con total sigilo se iniciaron los diálogos de La Habana, la guerrilla se comprometió a proscribir la práctica del secuestro en su “actuación revolucionaria”.

En su comunicación de ese día, el secretariado del estado mayor de las Farc precisó que a partir de esa fecha quedaba derogada la “ley 002”, expedida por la organización insurgente en el año 2000, es decir, quedaba abolida la retención de personas de la población civil con fines financieros. Pero más adelante agregó lo que hoy precipita la crisis del proceso: “Es hora de que el régimen piense en una salida distinta, que empiece por lo menos en un acuerdo de regularización de la confrontación y de liberación de los prisioneros políticos”.

En otras palabras, aunque en ese momento pasó inadvertida, la guerrilla dejó entrever su insistencia en el canje de prisioneros de guerra por guerrilleros presos en las cárceles, aspecto que caracterizó un largo y doloroso capítulo del conflicto entre el Estado y la insurgencia desde mediados de los años 90. Incluso, las Farc instaron a la creación de una comisión internacional para verificar las condiciones de reclusión de los guerrilleros presos en las cárceles del país, actividad que, sin mucha trascendencia, se empezó a realizar en distintos penales.

Estos antecedentes demuestran que las Farc nunca dejaron de lado su pretensión del llamado intercambio humanitario. Ahora, con las crisis a bordo, la guerrilla sorprendió a través de su comunicado, no sólo por la insistencia de capturar como prisioneros de guerra a miembros de la Fuerza Pública, sino por el “reversazo” incluido en su declaración, al sostener que “han sentado un compromiso a no realizar más retenciones de carácter económico aunque se mantenga la vigencia de la ley 002, referida a impuestación para nuestra financiación”.

En otras palabras, vuelve y juega la pugna por el cautiverio de civiles y militares, más allá de la semántica de si son “secuestrados”, como lo sostienen el Gobierno y la mayoría de la sociedad colombiana, o se trata de “prisioneros de guerra”, como lo pretende la insurgencia, bajo la consideración de que este fenómeno se da en cualquier conflicto en el mundo. Un dilema que ayer revivió la polémica entre diversos sectores del país, como fue el denominador común durante los gobiernos de Ernesto Samper, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe.

La presidenta de Asfamipaz, Marleny Orjuela, una asociación que nació para reclamar la libertad de soldados y policías secuestrados por las Farc, algunos de los cuales estuvieron más de una década en cautiverio, observó que los dos policías retenidos no estaban en combate y por eso no tienen condición de prisioneros políticos. En esa medida les pidió a las Farc que los entreguen de inmediato, y al Gobierno, que no se pare de la mesa hasta que se firme un tratado de paz. También recalcó que está claro que por parte del Gobierno no habrá intercambio humanitario.

El expresidente Ernesto Samper, quien desde su fundación Vivamos Humanos, ha insistido en un acuerdo para humanizar el conflicto, el cual incluya la terminación del uso de las minas antipersonas, la eliminación de los ataques a edificios civiles, la exclusión de los menores de la guerra y el establecimiento de una comisión de la verdad, advirtió que “si las Farc legitiman el secuestro de los policías, estarían violando el espíritu de los diálogos de La Habana, que fue posible cuando anunciaron su voluntad de terminar con el secuestro”.

En medio del careo entre el Gobierno y las Farc por el recurrente tema del secuestro, el alto consejero para la Paz de la Gobernación del Valle, Fabio Cardozo, confió en concretar cuanto antes un escenario humanitario para lograr la devolución de los policías. No obstante, existe la duda en torno a que estas gestiones terminen en contravía del decreto presidencial 01 de 2013, según el cual nadie distinto a la mesa de negociación puede establecer contactos independientes con personas que asuman la vocería de las Farc en las regiones.

  • 358
  • Enviar
  • Imprimir
358
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Zegalia

Mie, 01/30/2013 - 23:07
otro narcopiloto caido...jodida estupida
Opinión por:

Patecaucho Cibernético

Mie, 01/30/2013 - 21:12
Van a ultimar a lafar...Jojoy...Jojoy...Tuto agüelita...Ay amá...
Opinión por:

ElsecretariAdo

Mie, 01/30/2013 - 22:08
uy PATECHUCHA ¿si bes muñeca? me la estregaron contra el mundo mami JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Opinión por:

ali cates

Mie, 01/30/2013 - 21:28
Bueno pecueca, el utimátum es a las FARC-EP y está bien titulado por el periódico. El ultimátum es un planteamiento disyuntivo que se hace por alguna de las partes incursas en una discusión, disputa o negociación: lo toma o lo deja. El ultimátum versa sobre dos opciones y se dirige a alguien; en este caso a la insurgencia. Si capta? No se meta a hablar de lo que no sabe, menos a pretender corregir lo que no entiende.
Opinión por:

Patecaucho Cibernético

Mie, 01/30/2013 - 21:10
Ultimátum a lafar o a su presencia en el proceso?...
Opinión por:

ElsecretariAdo

Mie, 01/30/2013 - 21:08
todo es una problema semantico, djio el gringa JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Opinión por:

Zegalia

Mie, 01/30/2013 - 23:06
Estamos jodidos con esta basurita
Opinión por:

Estamos Jodidos

Mie, 01/30/2013 - 21:14
si si …. ElSecretariAno queriendo decir secreciones . . . . JA JA JA
Opinión por:

Patecaucho Cibernético

Mie, 01/30/2013 - 21:10
Errar es de humanos...Dijo el pato pisando una gallina...Je je je.
Opinión por:

LADESPLAZADA

Mie, 01/30/2013 - 21:03
A las cosas hay que llamarlas por su nombre: guerra es guerra---guerra civil es guerra civil---conflicto interno es conflicto interno--que tenemos guerrilla, tenemos guerrilla---que son un grupo beligerante, son un un grupo beligerante y que TODO LO ANTERIOR, produce PRISIONEROS DE GUERRA...así de sencillo!.....Por eso es que el pueblo colombiano vive engañado, no tienen nada claro, porque estos H.P (honorables de la Patria) le mantienen cambiando el significado a las palabras..
Opinión por:

Hijo de Antioquia

Mie, 01/30/2013 - 22:39
A las cosas por su nombre: ASESINOS H.P NARCOFARC, Fuera de Colombia o muerte, NO los necesitamos ni son nuestros representantes.
Opinión por:

Patecaucho Cibernético

Mie, 01/30/2013 - 21:10
Y quién les otorgó el estatus de beligerancia...¿sumercé, el finado Chávez, o el mismo que los autodenominó "ejercito del pueblo"?.
Opinión por:

ElsecretariAdo

Mie, 01/30/2013 - 21:02
ora ya lo llaman el canalla al dotor santicos JAJAJAJAJAJAJA URIPUTAS
Opinión por:

ElsecretariAdo

Mie, 01/30/2013 - 21:03
PATECHUCHA MÁS RESPETICO CON BOBI. IGUALADA jajajajajajaja
Opinión por:

kyrie_eleison

Mie, 01/30/2013 - 21:01
Jajaj..... ¿¿¿Ultimatum???.......... jajaj............... Si en mas de 60 años no han podido acabarlos............... Ahora vienen a tratar de asustarlos con ultimatums............ jajas. Esto solo demuestra que este Proceso de Paz nacio muerto gracias a este narcoestado en cabeza de Santos, LLeras y Uribaba (mejor conocidos como la mano negra).
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 22:55
Realista, parte de su propia realidad, la cual ha sido deformada por el engaño y la necesidad, pero no plantea nada, no existen puertas ni ventanas, solo barrotes, mala cosa.....
Opinión por:

kyrie_eleison

Mie, 01/30/2013 - 22:46
Lo unico que me diferencia del resto (ustedes) es que soy realista y planteo mis ideas partiendo de esto. Ustedes alla como reitero sigan en su burbuja de maravillas (hasta que se les estalle).
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 22:34
Lo mas llamativo es que sus planteamiento no llegan más allá de quejarse y quejarse, como dicen por ahí "no hay almuerzos gratis". Tiene que tener algún mejor plan que solo quejarse y pensar que todos son malos y usted es el unico bueno
Opinión por:

kyrie_eleison

Mie, 01/30/2013 - 22:31
Autoengañarse tampoco lo es. Pero alla uds.
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 22:14
Demasiado simple, es más complejo que las elucubraciones basadas en lugares comunes, no ha rebatido nada solo discurso, le recomiendo que lea un poco más y deje la paranoia, por personas que piensan así el país, aunque inviable, fallido y otros tantos adjetivos peyorativos, se merece mejor suerte. Para usted no hay opciones, esa no es salida, plañir no es salida al conflicto
Opinión por:

kyrie_eleison

Mie, 01/30/2013 - 22:07
La guerra comienza por la tenencia de las tierras y logicamente terminara cuando todos los que han robado las devuelvan... Viendo posiciones del narcoestado y sus "inversores", practicamente sera NUNCA. Ud. dice que hay que jugar con lo que hay...Pero lo que nos demuestra este narcoestado es que su palabra vale menos que nada, con ejemplos como la fallida ley antirestitución o la persecución del mandato de Petro por medio de TODOS los corruptos entes de control en cabeza del cerdo satanista "Ordoñez". Igual, esa es una decisión que tomaran las guerrillas. . . Pero sea cual sea la decisión que tomen, sino se reparan las causas que originaron el conflicto... Le puedo asegurar que la guerra continuara. Simple.
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 22:02
Señor recuerde que petro y petro y petro, este gobernante no es de izquierda no es producto de la izquierda, al contrario es reacción de derecha. Gobernantes de izquierda estan marcelo torres en Magangue y algo se puede decir de Carlos caicedo en Santa marta, capital de magadalena, base de paramilitares
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 21:55
Unas negociaciones entre una guerrilla y el Estado colombiano no pueden solventar los conflictos sociales. Lo que podemos esperar del acuerdo agrario y del acuerdo de paz en general es una democratización parcial que abra las puertas para una lucha política más intensa aún de lo que se ha visto, en la que el Estado colombiano no recurra a estrategias represivas. Hay que jugar con lo que hay, si todos pensaramos igual a usted el narcoestado no sería el unico problema. Sigue evadiendo el punto central de su discusión y el resto es panfleto de izquierda reaccionaria de la decada de los 70
Opinión por:

kyrie_eleison

Mie, 01/30/2013 - 21:49
Una paz que es casi imposible debido a las trabas que la mano negra coloca en cada paso. Supongamos que por un milagro divino. . . Se firma la paz con las jarrr, estos se desmovilizan y se reintegran a la vida publica...... Aún con este supuesto de no mas guerrillas quedaria el problema de las mafias narcoparamilitares que se han tomado el país y qie ponen junto con el narcoestado mas del %70 de muertos en este país.Y no olvidemos las persecuciones antidemocraticas que este narcoestado realiza contra aquellos desmovilizados que tienen cargos en el poder.......... Como pasa con Petro... Osea, con este narcoestado es IMPOSIBLE un "dialogo" serio de paz.
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 21:49
3. Reparación integral a las víctimas del desplazamiento 4. Definición de usos del suelo para proteger ecosistemas, el agua, la producción de alimentos y la protección de territorios étnicos. 5.Garantizar la seguridad alimentaria mediante procesos de “desganaderización”, restricción de minería a cielo abierto en algunos lugares, zonas de reserva campesina y zonas de producción de alimentos.
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 21:48
1. Erradicación del latifundio improductivo, inadecuadamente explotado u ocioso- 2.Mejora de vida de los campesinos a través de la promoción de acceso a la tierra, mejoramiento y estímulos a la economía campesina, fortalecimiento de la infraestructura de vías y de distritos de riego para sacar los cultivos, financiación de proyectos y programas de nutrición.
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 21:45
Además no se salga del tema señor opinador, pues usted en primer lugar afirma sin sonrojarse que el tema de la devolución mato el proceso, pues esa afirmación aparte de pueril, es facilmente desvirtuada, cuando se analizan los puntos macros que los subversivos inidicaron en el inicio en Oslo:
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 21:42
Pues si, ya llevamos 50 años en conflicto interno, mejor continuar con lo mismo.... la violencia engendra mejores ganancias....
Opinión por:

kyrie_eleison

Mie, 01/30/2013 - 21:37
Las narcoguerrillas también han despojado de tierras. Según se de las mas de 1.700.000 hectares de tierra robadas... 1/3 han sido por los guerrillos y el resto por lo narcoparamilitares y el narcoestado. SI el narcoestado y sus narcoparacos ya afirmaron que no devolveran las tierras.... Entonces ¿Cuál es el objeto de seguir "dialogando"?.
Opinión por:

Jainkoaren ezpata

Mie, 01/30/2013 - 21:30
Que cosas no?, y mejor la respuesta de Marquez sobre las tierras que los "subversivos" han acaparado en sus zonas de influencia, Marquez y Lafaurie están del mismo lado
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio