El ‘tortuoso' camino de explicación que debe dar Andrés Felipe Arias sobre Agro Ingreso Seguro al parecer continuará.
Al ex ministro se le atravesó otro ‘palo en la rueda' de su campaña. A través de Facebook han solicitado que se devuelvan todos los dineros que fueron otorgados en el reconocido programa, que está enfocado a la inversión en el campo.
"Si los Vives Lacouture (familia beneficiada) son campesinos, que hacen acá (...) más detrimento al erario"...es sólo uno de los comentarios que aparece en Facebook.
Este grupo fue promovido por el reconocido presentador 'Pirry' y conformado por el joven caleño Andrés Varela. En diálogo con Elespectador.com, Varela dijo que con Agro Ingreso Seguro los ciudadanos deben pensar mejor su voto para las próximas elecciones.
"Leí la iniciativa de Pirry y pensé que podemos ejercer presión para que la gente tome mejor una determinación con respecto a los actuales candidatos presidenciales", explicó el ciudadano.
Entre tanto, en frente de la sede de campaña de Andrés Felipe Arias hizo aparición una pancarta que dice: "Agro Robo Seguro...Una ofensa a los colombianos".
Esto, al parecer, ha hecho pensar a Andrés Felipe Arias la idea de cambiar de lugar estratégico desde donde tiene su centro de operaciones el precandidato presidencial del Partido Conservador.
Arias este jueves emitió el sigueinte comunicado:
Me siento asaltado en mi buena fe.
Defendí la legitimidad de los proyectos de riego de Agro Ingreso Seguro de algunos grandes empresarios porque pensé que actuaban con la misma buena fe con la que he actuado siempre.
Pero la última información publicada en la Revista Cambio muestra que algunos de ellos no actuaron de buena fe y abusaron del programa.
Esto me indigna.
El valor de los cánones de arrendamiento que denuncia la revista parecen no ajustarse a la realidad comercial en ese sitio del país.
Si esto es así, podríamos estar en presencia de una forma testaferrato para defraudar al Estado.
Esto parece ser un ejemplo más de: "hecha la ley, hecha la trampa".
Un programa de estos que busca generar empleo en el campo no puede ser objeto de los avivatos.
Si llega a demostrarse la mala fe en los recursos en los que hubo desembolso, el Ministerio debe iniciar las acciones pertinentes para recuperar esos dineros.
Este programa fue diseñado con paredes de cristal para estar bajo el permanente escrutinio público.
Ayer la bancada del Partido Conservador, mi partido, respaldó el programa pero sugirió estudiar algunos ajustes en la ejecución del mismo.
Estoy de acuerdo con los congresistas de mi partido: el programa necesita algunos ajustes.
Sugiero que el ajuste más importante que se le haga al programa sea que los recursos de riego sólo apliquen para pequeños agricultores.
No por satanizar a medianos y grandes, pues sé que muchos están comprometidos con las metas del programa y que debemos estimularlos a que sigan invirtiendo en el campo.
Pero casos como los que se denuncian hoy demuestran que algunos empresarios abusaron del programa.
Lo que sí no se puede modificar es el rigor de los requisitos para los proyectos. Ello garantiza que los proyectos sean viables y sostenibles en el tiempo. Ello garantiza que nunca volvamos a la época en que se construían distritos de riego inservibles y sin agua.
Si algún funcionario vinculado al programa no puede justificar un incremento patrimonial, ese funcionario debe responder ante la Ley.
Si algo nos ha enseñado el Presidente Uribe es que no debemos tener temor a reconocer fallas, corregir y seguir adelan.