Publicidad
Política 18 Dic 2015 - 11:46 pm

Espera sanción presidencial

Así quedó la ley de Zidres

Las zonas en las que los gremios de agricultores han depositado su confianza han despertado fuertes críticas por supuesta acumulación irregular de tierras.

Por: María Alejandra Medina C.
En Twitter: @alejandra_mdn
  • 1218Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/politica/asi-quedo-ley-de-zidres-articulo-606601
    http://tinyurl.com/hftdshc
  • 0
insertar
Las Zidres permiten adelantar proyectos asociativos. / Archivo

El Congreso de la República tardó apenas algunas horas en conciliar el proyecto de ley de Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social (Zidres), luego de su aprobación en plenaria del Senado, el pasado martes. La iniciativa es la misma que el Gobierno, en distintos escenarios, como los encuentros anuales de Fedepalma y de la Sociedad de Agricultores de Colombia, promovió como quizá la más valiosa herramienta para el desarrollo agropecuario, la productividad y la seguridad jurídica hoy en el país.

Las Zidres, luego de la sanción presidencial -que es el siguiente paso- se constituirían en áreas apartadas de centros urbanos, en donde la tierra requiera grandes inversiones para empezar a producir, entre otras características. Esta figura permite al ejecutor del proyecto productivo, que tiene que ser aprobado por un consejo de ministros, pedir en concesión o arrendamiento los baldíos de la Nación y conseguir la cantidad de tierras, comprando, arrendando, entre otros, en la medida en que su plan lo necesite.

Sin embargo, sobre las Zidres, que ya figuraban en el proyecto de ley 133 que el Gobierno retiró en marzo pasado, han llovido críticas de partidos como el Polo Democrático y la Alianza Verde, la confederación internacional de organizaciones no gubernamentales Oxfam, la Comisión Colombiana de Juristas (CCJ), la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (Codhes), por nombrar sólo algunos. “En los cinco intentos que el Gobierno ha tratado de tramitar, el contenido de fondo es el mismo. Cosméticamente se modifica, pero la esencia es que se declaran zonas donde la agroindustria puede acumular baldíos y se legalizan acumulaciones anteriores”, dice Aída Pesquera, directora de Oxfam en Colombia.

El senador del Polo Jorge Enrique Robledo, quien presentó ponencia negativa del proyecto, señaló que uno de los problemas de fondo es que los baldíos, que deberían adjudicarse a campesinos pobres sin tierra, se irán en arrendamiento por largos períodos e incluso a grandes empresas agroindustriales, nacionales o extranjeras.

Al respecto, el ministro de Agricultura ad hoc, Juan Fernando Cristo, insistió en que “cuando haya predios baldíos en ningún caso se hará el traslado de título de propiedad y se tendrá que cumplir con un pago de contraprestación de dinero que irá al fondo de desarrollo rural para proveer la infraestructura necesaria”. Se refiere a la cuenta que, luego de la liquidación del Incoder, probablemente quedará en manos de la nueva Agencia de Desarrollo Rural y cuyos recursos, según el texto conciliado, “serán invertidos preferencialmente en la adquisición de tierras para campesinos y trabajadores agrarios susceptibles de ser adjudicatarios, de acuerdo con lo estipulado en la Ley 160 de 1994, por fuera de las Zidres y obligatoriamente en el sector agropecuario”.

Uno de los puntos más criticados por la oposición es la supuesta legalización de acumulación irregular de tierras. Esto se debe a que en el texto se incluye expresamente que la prohibición de acumular tierra, con base en el límite de la Unidad Agrícola Familiar desde la Ley 160 de 1994, aplica sólo a partir de ese año. “La ley siempre rige a partir de su publicación”, recuerda el superintendente de Notariado y Registro, Jorge Enrique Vélez. Pero un documento difundido por Oxfam, la CCJ, Codhes, entre otras, advertía que esa restricción se incluía “ignorando los conceptos del Consejo de Estado, la Contraloría y la Corte Constitucional, que afirman que la prohibición de acumular tierras con antecedentes de baldíos aplica a todas las adquisiciones posteriores a la Ley 160, independientemente del año de su adjudicación”.

Jhenifer Mojica, subdirectora de la CCJ, agregó que “cuando se analizan las normas agrarias anteriores a esa ley (la 160 de 1994), desde el año 35 hay restricciones a la acumulación de tierras, sólo que antes había otros parámetros. No es algo que introduce la Ley 160”.

El supernotariado durante todo el proceso de debate insistió en que las Zidres no legalizan la acumulación, que la adjudicación de baldíos depende de cumplir con los requisitos estipulados en la Ley 160 y que en ningún momento se habla de titular tierras a empresarios, sino dar en arrendamiento. Pero para Pesquera, la legalización de tierras acumuladas irregularmente también sería posible cuando el articulado dispone que “se procederá a sanear las situaciones imperfectas garantizando la seguridad jurídica, previa a la aprobación del área”. La directora de Oxfam explicó que “ese concepto de ‘imperfecto’ jurídicamente no es nada y puede ser cualquier cosa”.

El senador Robledo ve como positiva la supresión de un componente que en el articulado permitía sustraer tierras de las reservas forestales para constituir las Zidres. Aun así, para él, el texto es “la peor ley de tierras de la historia de Colombia”. Por su parte, el coordinador ponente, el senador Luis Emilio Sierra, aseguró durante el debate que con las Zidres se beneficia al campesino con condiciones como que “los proyectos asociativos que vinculen campesinos, mujer rural y/o trabajadores agrarios sin tierra deberán establecer un mecanismo que permita que, dentro de los tres (3) primeros años de iniciado el proyecto, éstos se hagan propietarios de un porcentaje de tierra”. Asimismo, resaltó que habrá para los productores líneas de crédito, infraestructura, entre otros.

Sobre la crítica que se ha hecho según la cual la asociatividad que se propone en las Zidres es una forma de hacer a los campesinos simples jornaleros, Sierra aclaró: “El campesino verá si quiere seguir trabajando solo o ser socio de un proyecto productivo alquilando su predio, o si quiere alquilar su propiedad y adicionalmente ganar un doble sueldo trabajando en el proyecto. Eso creo que le hace bien al campesino”.

Las Zidres están a la espera de la sanción presidencial. Luego de eso, la Unidad de Planificación Rural Agropecuaria (UPRA) y el Ministerio de Agricultura deberán determinar las áreas aptas para las Zidres, definir asuntos como los tiempos de concesión según los ciclos productivos y formular planes de transición para la producción que, dentro de una Zidres, no se adapta al potencial y aptitud del suelo que la UPRA haya dictado.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

16
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

LazaroPerez

Mar, 06/07/2016 - 10:33
Bueno. A explotar el gran capital las tierras del oriente de Colombia donde hay guerrilla, y hacerlo con campesinos asociados en cooperativas de trabajo con sueldos de salario mínimo. Pero para poder hacer esta explotación hay que hacer primero la paz para que las guerrillas dejen tranquilo al gran capital que se apoderará de esas zonas. Y los mamertos pensando en el altruismo de la paz Ja Ja Ja
Opinión por:

CAMILOMARIN1980

Sab, 03/12/2016 - 00:38
La solición es simple que quede prohíbida la participación de grandes emporios económicos y gente con propiedades directa o indirectamente y que esto sea solo para campesinos con un limite de tierra a repartir. La excusa del gobierno para que los ricos se queden con esta tierra es que solo ellos tienen el dinero para ponerla a producir, lo que no es cierto. Lo más importante para poner a producir la tierra en Colombia es tener la tierra, no hablamos de tierras infértiles de Africa. Lo que pasa es que los ingenios y grandes emporios ven la oportunidad perfecta para apropiarse de grandes cantidades de tierras para monocultivo y poner a los campesinos como socios pero para que trabajen como mulas mientras ellos reciben las ganancias.
Opinión por:

no traguentero

Mie, 02/17/2016 - 13:32
BUENO con decir que es uribista, ahi se resume todo: marcia, pendejo,ignorante,corrupto,asesino y cobarde. Por eso nbo extraña los ataques de los furibertos a la ley Zidres. Todo lo que haga o deje de hacer el Presidente Santos les parece malo. En esa ley no veo nada que beneficie ni a campesinos ni a guerrilleros. Es una ley para beneficiar a los ricos, o sea; a los terratenientes, quienes podran asi acumular mas de la tierra que poseen.
Opinión por:

acca1386

Lun, 12/21/2015 - 00:46
"Asimismo, resaltó que habrá para los productores líneas de crédito, infraestructura, entre otros." Por ahí va el agua al molino. A los campesinos les toca cerrar carreteras, enfrentarse a muerte con los perros sarnosos del smad, quedar como los malos del paseo, pasar por guerrilleros, por terroristas, para que el gobierno simplemente cumpla con su papel de garantizar sus derechos básicos. Los sectores agricolas tradicionales, que emplean en su conjunto a cientos de miles de familias propietarias de tierras, están pasando una dura crisis y para ellos no hay recursos. Pero ahora sí va a haber plata!!, esa de los impuestos que pagamos todos los colombianos, para que los grandes terratenientes, los banqueros y los gringos y europeos tengan "líneas de crédito, infraestructura, entre otros". No se nos haga raro que donde pongan una zidre el gobierno va a meterle la millonada para que los proyectos especulativos de unos pocos grandes capitalistas aseguren su valorización, así no produzcan sino perdidas. Que gran modelo! Si uribe dice que vamos hacia el dichoso castrochavismo (término para embobar a adultos con mente de niño de prekinder) ¿por qué se amangualó con santos para hacerle ese atentado a los campesinos? Ambos son la misma escoria, la misma M*****, engendrados en el mismo pensamiento de matar a la gente a punta de hambre. Que dejen la pendejada esos del congreso y saquen de una vez la ley que reviva la mita, la encomienda y, por qué no, la esclavitud. Que sean frenteros y digan que quieren mano de obra esclava en el campo.
Opinión por:

mlhernandezb

Sab, 12/19/2015 - 17:06
Apreciado uyparcero. Su comentario respecto a la naturaleza de los dueños del capital me parece ingenua. Es como decir que en la naturaleza del gato no está el tragarse al ratón.Lo peor es que son demasiados los colombianos que conocen el campo de paseo, a lo sumo, razón por la cual todas las brutalidades y mezquindades del gobierno y los fedepalmas, etc. les parecen buenas. Ya llevamos siglos en la misma estupidez y nada que se aprende.
Opinión por:

Pensador de pensamientos

Sab, 12/19/2015 - 13:59
Lo público nuevamente puesto al servicio y para beneficio de unos pocos privados
Opinión por:

Certero.33

Sab, 12/19/2015 - 13:32
A lo que las lacras verdes y amarillas no le ven pero alguno es a las 'ZONAS DE RESERVA COCALERA' de las FARCrim. ________________________________________________________________________________________________________ "A la SUBVERSIÓN [FARCISTA] le importa bastante más la AUTONOMíA política, administrativa y económica [de las ZRC], que el desarrollo agrario. [Y] estas ‘autonomías’ pueden ser el primer paso en la 'BALCANIZACIÓN' del país": goo.gl/haiX6
Opinión por:

aralquin

Dom, 12/20/2015 - 22:54
Como se nota que este mierdero no sabe ni culo de lo que son las zonas de reserva campesina!!!!!! JUAAAAAAAAA!!!!!. Pendejos opinando de lo que no conocen!!!!!!
Opinión por:

uyparcero

Sab, 12/19/2015 - 12:44
Me gusta la agricultura con técnica y con objetivos. Pero la situación real del campesino, es la cerencia de medios económicos para hacer las cosas con técnica o sea con rendimiento. Si yo tengo que preparar el suelo para sembrar la papa, a punta de azadas y de jornales, tengo que someterme el tiempo de la región y al billete, pero si tengo maquinaria, o en su defecto, dinero para pagar varios jornales, lo hago rápido, en el momento oportuno y mejor. Creo que no todo es malo, si logro hacer una buena aliuanza con algun papero poderoso, el señor validará mi trabajo y es posible que ganemos ambos. Respeto a los senadores opositores, pero no crean que el dueño del dinero es explotador por naturaleza, si consigue un socio que le da a ganar, pues lo sostiene y lo mejora.
Opinión por:

uribestias_vende_patrias

Sab, 12/19/2015 - 12:27
Las uribestias son tan locas que no les basta con poner culo ellas mismas , sino que con sus leyes ponen a dar culo a todo el país...
Opinión por:

GHAVILAN

Sab, 12/19/2015 - 11:43
LUIS EMILIO SIERRA...Viejo cazique vendepatrias de Caldas, ese no da puntada sin dedal, detras de EL estan los gremios latifundista, ya veran Campesino Pobres como no salen de esclavos disimulados
Opinión por:

hubble1889

Sab, 12/19/2015 - 08:30
SEÑORES colombianos se han firmado varios puntos en el PROCESO DE PAZ en la habana cuba, "¿PERO?, alguno de ustedes saben y conocen de que se tratan? MENCIONENME AL MENOS cuantos trabajadores colombianos y por quienes fueron representados en la discusión frente a la crisis salarial en la cual se encuentran los trabajadores colombianos tanto de empresas estatales como de las de las multinacionales? QUE HAN DICHO sobre la solución a la DESINDUSTRIALIZACION DEL PAIS: O SEA AL CIERRE COSNTANTE DE EMPRESAS E INDUSTRIA NACIONALES Y LA VENTA INDISCRIMINADA POR PARTE DEL GOBIERNO A LAS MULTINACIONALES?, de qué manera o como se van a emplear a los DELICNUENTES, ASESINOS, SECUESTRADORES, extorsionistas, que por más de SETENTA AÑOS "70" años, han sido sometidos por todo el territorio nacional?. Quienes y de qué manera se van a cubrir los costos para mantener a este mar de vagos? Como van a controlar la delincuencia que se avecina con todas la personas que se retiran de las montañas tras dejar de delinquir?. Etc., etc., etc. Quiero respuestas; al igual que los 60 MILLONES DE COLOMBIANOS QUE VIVIMOS en el País, Y VAMOS A CARGAR CON RESPONSABILIDADES sin ningún tipo de planificación. No hay derecho.
Opinión por:

Pensador de pensamientos

Sab, 12/19/2015 - 13:57
Lo único que no era materia de discusión ni análisis análisis era el modelo económico que cubre lo que usted pregunta, y es el modelo lo que tiene a este país como está
Opinión por:

uyparcero

Sab, 12/19/2015 - 12:52
Don Hubbble: quien mas que un guerrillero sabe de la situación actual del pais?. Ellos son del pueblo pueblo sufrido, aguantador, explotado o robado y maltratado. Ellos no vienen, con contadas excepciones, de renombradas academias inglesas o americanas, con cartones y menciones honoríficas. Ellos han sufrido lo que los 48 millones de colombianos sufrimos, pero ellos han tomado el camino de las armas o por necesidad, o por convencimiento o por presión.Ellos han extorsionado, han secuestrado, han asesinado en razón de que creen que ese es el camino, porque habalndo con los empresarios ellos no aumentan los sueldos hasta el mínimo; no comparten cuendo hay ganancias; no comparten los prestamos bancarios; no teienen caridad para con las familias hambrientaS O CON LAS FAMILIAS PROSTITUÍDAS.
Opinión por:

elespectado

Sab, 12/19/2015 - 08:08
Quien se opone al desarrollo no se puede considerar progresista; así como el que promueve la guerra no se puede calificar de pacifista. Robledo y Uribe son excelentes exponentes.
Opinión por:

mlhernandezb

Sab, 12/19/2015 - 17:10
Lo dicho. No se tiene ni idea de la magnitud de esta nueva estafa al campo colombiano.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$423.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio