:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/2hr7BRZN9AoLPNmHaCPWtxwJAb0=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/77TO6HMOCNDRLDWZQ2AAO2LEAI.jpg)
En la edición de este miércoles 30 de mayo, El Espectador publicó el artículo “Esta es la reforma a la justicia que quiere el Centro Democrático”, refiriéndose a un extenso documento que, le confirmaron fuentes de confianza a este diario, era la propuesta que el partido que lidera el senador Álvaro Uribe iba a presentar en la próxima legislatura. La iniciativa incluía algunas de las propuestas de las que ha hablado el candidato presidencial del Centro Democrático, Iván Duque, como el fin de las altas cortes y la creación de un súper tribunal.
Al conocer su contenido, miembros del Centro Democrático contactaron a El Espectador para señalar que el proyecto de reforma a la Constitución que conoció este diario en realidad corresponde a uno que presentó la senadora Paloma Valencia en 2014 para reformar la justicia y el “equilibrio orgánico de frenos y contrapesos”. Se trataba, según confirmó esa colectividad política en su momento, de un cambio “estructural” a la arquitectura del Estado. No es una iniciativa nueva y, por ende, no respalda algunas de las sugerencias que ha hecho su candidato presidencial Iván Duque, como dijimos.
Con respecto a la iniciativa de la senadora Valencia, esta pasó ante el Senado como el proyecto de Acto Legislativo número 19 de 2014 y contenía todos los aspectos que fueron mencionados por este diario en su artículo de hoy. Es decir, el Centro Democrático sí propuso que se acaben las altas cortes y sus funciones las ejecute un solo tribunal, que se llamaría el Tribunal Constitucional Supremo; o que sea el presidente quien nombre al fiscal general y a los magistrados de ese súper tribunal si hay vacantes sin llenar durante más de tres meses.
De igual forma, la iniciativa que llevó al Congreso la senadora Valencia comprendía, como señaló este diario, que los magistrados de altas cortes perdieran sus facultades electorales, aunque dejaba viva la posibilidad de que fuera el Consejo de Estado el que presentara la terna para procurador general. Con una salvedad: que ese Consejo de Estado tampoco sería el que existe hoy, sino uno nuevo cuya función sería, expresamente, la de aconsejar al Estado. Sus funciones jurisdiccionales pasarían también a cargo del Tribunal Constitucional Supremo.
Adicionalmente, el Centro Democrático propuso también que se acabara la Comisión de Acusación y se creara un nuevo organismo, el Tribunal de Juzgamiento para la Alta Magistratura. Y, por último, como indicó este diario, planteó “separar las funciones investigativas de las acusatorias en cabeza de la Fiscalía General de la Nación y facultar a la Policía con las primeras”.
En su nota de hoy, El Espectador se refirió también a que esas propuestas respaldaban el plan de de gobierno del candidato presidencial del Centro Democrático, Iván Duque. Como ya se mencionó, este proyecto de acto legislativo se presentó en realidad en 2014, cuando Duque ni siquiera era precandidato por esta colectividad. Sin embargo, sí hay coincidencias entre la iniciativa de Paloma Valencia y la de Duque. La más importante: el tema de la súper corte, la cual Duque sugirió en público en diversas ocasiones.
Esa súper corte, dice el proyecto de reforma constitucional, unificaría la jurisprudencia de las altas cortes: esa es la propuesta #15 que Duque consignó en su plan de seguridad. En esa idea han insistido otros miembros del Centro Democrático, en cabeza de su líder natural, el senador Álvaro Uribe, quien todavía el año pasado hablaba de una reforma a la justicia para eliminar las altas cortes y crear una sola, en aras de recuperar la confianza de la gente en la justicia.
(Vea: ¿Una sola Corte en Colombia? La propuesta de Álvaro Uribe)
El Centro Democrático y su bancada acaban de divulgar un comunicado en el que indicaron que “no han preparado ningún proyecto de acto legislativo sobre reforma a la justicia que se vaya a presentar al nuevo Congreso. Tampoco hay ningún borrador ni un solo párrafo escrito sobre proyecto en esa materia”. Con el propósito de que los lectores de El Espectador tengan a su mano todos los elementos sobre el tema se hace esta rectificación. El proyecto de Acto Legislativo número 19 de 2014, reportó Congreso Visible, se archivó ese mismo año por vencimiento de términos.