‘Santrich’ conserva su investidura: Consejo de Estado

La decisión del alto tribunal se da en medio del debate sobre si es la Corte Suprema de Justicia o la Fiscalía la encargada de continuar con su proceso penal. / El Espectador: Óscar Pérez

Este martes la Sala Plena del Consejo de Estado comunicó la decisión de no aplicar la pérdida de investidura a Seuxis Paucias Hernández Solarte, más conocido como ‘Jesús Santrich’. Con este fallo en segunda instancia, el tribunal ratifica su posición de que el excomandante de la antigua guerrilla Farc conserva su curul en el Congreso hasta que se resuelva su proceso de extradición a Estados Unidos.

Para contexto: El futuro de la curul de "Santrich" y los coletazos políticos de la decisión de la JEP

Así, pese a su recaptura el pasado 17 de mayo, el Consejo de Estado decidió que ‘Santrich’ no puede perder su investidura por no haber asistido a la posesión como congresista porque en ese momento estaba privado de la libertad, lo que obedece a un motivo de fuerza mayor y por tanto justificable. Además, cuando el alto tribunal falló en ese mismo sentido en primera instancia, tuvo en cuenta que el exguerrillero trató de salir de la cárcel y tomar posesión de su escaño en el Capitolio en diversas ocasiones y a través de varios recursos judiciales.

En esa primera decisión que hoy ratifican los magistrados en pleno, el Consejo de Estado explicó justamente que “la imposibilidad de tomar posesión del cargo no es imputable al comportamiento del demandado, es decir, no es posible predicar una fuerza mayor culposa”. Así las cosas y según relató este diario en marzo, el cuerpo judicial no tomará otra acción sobre la investidura de ‘Santrich’ hasta que la justicia penal no lo declare responsable de los cargos de narcotráfico por los que un juez norteamericano lo pidió en extradición.

Lea también: Estados Unidos no enviará a Colombia pruebas que había pedido la JEP en caso "Santrich"

Esta decisión se da en medio del debate sobre si ‘Santrich’ tiene o no fuero de senador, y si es la Corte Suprema de Justicia o la Fiscalía la encargada de continuar con su proceso. Por ahora, se sabe que el magistrado Eugenio Fernández, de la Corte Suprema, ya recibió el expediente de Hernández Solarte y será el encargado de definir qué tipo de recurso y qué ente tomará las riendas de aquí en adelante.

Justamente, Carlos Alberto Zambrano, magistrado del Consejo de Estado, manifestó  que la condición de aforado para 'Santrich' es un tema que todavía está en el limbo y que está sujeto, por ahora, a múltples manifestaciones. "En lo personal creo que para precisión se debe decir que 'Santrich' es un congresista electo, porque este fallo no le da la condición de aforado exactamente. Desde el Consejo de Estado, se han oído distintas interpretaciones al respecto: hay quienes dicen que sí lo tiene y hay quienes dicen que no. Si se llegara a la conclusión de que es un aforado sería entonces la Corte Suprema de Justicia la que lo investigue", expresó Zambrano. 

Dijo, además, que hasta ahora como está el panorama judicial para el exguerrillero, 'Santrich' podría tomar posesión de su curul. "A menos que haya alguna otra demanda posterior por alguna otra razón que lleve a que definitivamente pierda la posibilidad de posesionarse. Pero, en este preciso momento, una vez salga libre el podría perfectamente acudir al Congreso a tomar su cargo", aseguró. 

Ahora, según Zambrano, no se descarta de que el demandante del escaño de 'Santrich' imponga otros recursos que impcaten o dilaten la llegada del excombatiente fariano al Capitolio. "Como está nuestra legislación, cabría un recurso extraordinario como nulidades, solicitudes de aclaración o complementación, de pronto hasta tutela de parte del demandante, la impugnación de la tutela, la revisión eventual de la Corte Constitucional -si es que alguien eventualmente presenta una demanda de tutela-. De manera que yo no puedo asegurar al ciento por ciento que con nuestro fallo terminó todo". 

Por el momento, el partido Farc celebró la decisión del alto tribunal. El senador Julián Gallo expresó por su cuenta oficial de Twitter que este es un avance porque "el fallo del Consejo de Estado aporta claridad al proceso. Pero hay que esperar que la Corte Suprema falle sobre la recusación de la fiscal sobre quién es el juez encargado de su caso".