Tema del dia |8 Ene 2013 - 8:50 pm

Minambiente dio vida al de Santurbán; indígenas piden reversar uno en la Amazonia

Parques naturales, un dilema entre la protección y la minería

Mientras el Gobierno le puso punto final al debate sobre el futuro del páramo de Santurbán al convertirlo en reserva regional, la Corte Constitucional alista fallo sobre el de Yaigojé Apaporis.

Por: Viviana Londoño Calle
  • 30Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/temadeldia/articulo-395662-parques-naturales-un-dilema-entre-proteccion-y-mineria
    http://tinyurl.com/aasexxl
  • 0
El Parque Natural Yaigojé Apaporis tiene 1’060.603 heHectáreas entre los departamentos de Amazonas y Vaupés. / Cortesía Aciya El Parque Natural Yaigojé Apaporis tiene 1’060.603 heHectáreas entre los departamentos de Amazonas y Vaupés. / Cortesía Aciya

“Nos están impidiendo el progreso. Nosotros también queremos ser alguien, que nuestros hijos sean médicos, abogados, que conozcan la tecnología, el mundo occidental. Con la decisión del Gobierno perdimos la autonomía de nuestro territorio”. En estas frases podría resumirse parte del malestar que hace más dos años empezaron a manifestar los miembros de la Asociación de Capitanes Indígenas de Taraira-Vaupés (Acitava) frente a la creación del Parque Nacional Natural Yaigojé Apaporis en su territorio.

Parece que nada tuviera que ver lo uno con lo otro. Pero para los cerca de 350 indígenas agrupados en las cinco comunidades que quieren tumbar el parque, esta zona protegida es un palo en la rueda de grandes proyectos que les permitirían el anhelado desarrollo. En eso tienen razón: aunque la figura del parque permite que los cerca de 1.300 indígenas de 20 comunidades entre los departamentos de Amazonas y Vaupés sigan pescando, cazando, sembrando y haciendo todas sus actividades tradicionales, bloquea otras de alto impacto, como la ganadería extensiva o la minería, con el fin de preservar el territorio.

Que la zona sea rica en oro y que tenga alto potencial minero no es un motivo válido para revocar la declaratoria de un parque nacional natural. Sin embargo, los indígenas de Acitava, aseguran que la razón por la que debe hacerse es que no se cumplió con la consulta previa, obligatoria para un proceso como este. A lo que no se refieren los indígenas es a que en esta pugna hay un tercer actor: la minera canadiense Cosigo Resources, que ya tiene un título minero en el municipio de Taraira y que el 29 de octubre de 2010 —dos días después de que el parque fuera declarado— logró que Ingeominas le entregara otro con más de 2.000 hectáreas en la zona.

Pese a que las denuncias llevaron a que Ingeominas suspendiera el título, Cosigo continúa presente en el área y tendría mucho que ver con el rechazo de los indígenas, como se lo confirmó a este diario el Ministerio de Ambiente.

Aunque la pelea es de vieja data y ya había sido denunciada, una reciente decisión del Ministerio de Ambiente empieza a dar luces sobre el que puede ser el futuro del parque.

En una notificación divulgada en diciembre pasado, el Ministerio niega la solicitud de revocatoria del parque, adelantada por 11 miembros de Acitava. En el documento de 12 páginas explica que no encontró motivos para revocar la declaratoria y que cuenta con los certificados que confirman que el proceso de consulta previa se realizó conforme a la ley. El Espectador tuvo acceso al resumen de las actas que demuestran la participación y el aval de la mayoría de los indígenas frente al parque.

Por eso la explicación de Acitava, la misma que han difundido en videos, ruedas de prensa y hasta en una tutela, interpuesta en abril de 2010 y que está siendo revisada en la Corte Constitucional, deja varios cabos sueltos.

Por un lado, su denuncia acerca de las supuestas irregularidades en la consulta previa queda desvirtuada con la documentación de Parques Nacionales y el Ministerio de Ambiente. Por el otro, su grupo no representa a todos los indígenas de la zona. La Asociación de Capitanes Indígenas del Yaigojé Apaporis (Aciya), que reúne a las 15 comunidades restantes de la zona, se creó primero y ve con buenos ojos el área protegida. Por eso no es claro cómo un grupo de indígenas que no representa a la mayoría ha viajado hasta Bogotá a reunirse con miembros de la Unión Europea y denunciar los supuestos abusos por la creación del parque o con miembros de la Asociación Moore, que apoya con recursos a Parques Naturales para la creación de estas zonas.

Así lo explica Benigo Perilla, vocero de Acitava: “Los viajes nos lo ha pagado la compañía (Cosigo), pero porque ellos nos están ayudando con los documentos, con la tutela”. Sin embargo, agrega: “Eso no quiere decir que ellos vayan a llegar a hacer minería. Primero tenemos que analizar muy bien todo... Que seamos amigos de Cosigo no quiere decir nada... Nosotros queremos el progreso como cualquiera”. El Espectador habló con la casa matriz y el equipo de comunicaciones de Cosigo Resources, pero sus voceros no quisieron manifestarse al respecto.

El 27 de octubre de 2009, el Yaigojé Apaporis se convirtió en el 55º parque nacional natural de Colombia. Se trataba de una declaratoria especial: fueron los propios indígenas los que le pidieron al Ministerio del Medio Ambiente que analizara la posibilidad de convertir este territorio sagrado en una zona protegida, convirtiéndose así en el primer resguardo en llegar a ser parque. Ubicado entre los departamentos de Amazonas y Vaupés, tiene 1’060.603 hectáreas y es la tercera área de mayor extensión dentro del Sistema de Parques Nacionales. La zona que está en juego no sólo tiene un paisaje rico en biodiversidad, sino que es un lugar sagrado para las comunidades macuna, tanimuca, letuama, cabiyari, barazano, yujup macu y yauna.

Fue precisamente con el fin de preservar esa riqueza natural y cultural que las autoridades tradicionales indígenas impulsaron la declaratoria. Pero la celebración duró poco y hoy el destino del parque está en manos de la Corte Constitucional. Un destino que se debate entre la protección y la explotación de sus recursos.

Por: Viviana Londoño Calle
  • Imprimir
  • Enviar
  • 30
30

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

AJIPIQUE

Lun, 02/11/2013 - 12:06
ESTE ARTICULO ESTA MAL TITULADO , PORQUE SI SON PARQUES NATURALES , POR LEY NO PUEDEN SER EXPLOTADOS SUS RECURSOS , Y MUCHO MENOS LOS MINEROS CUANDO ESTA RECONTRA PROVADO QUE ESE TIPO DE EMPRENDIMIENTOS SON LOS QUE MAS DAÑO LE HACEN AL MEDIO AMBIENTE , POR LO TANTO , CUAL ES EL DILEMA??????
Opinión por:

Esthefany0709

Mar, 01/15/2013 - 09:29
Hola Viviana Londoño, estoy interesada en este articulo me podrías indicar donde puedo consultar la información referente a la consulta previa realizada por el Ministerio. Gracias Excelente artículo.
Opinión por:

Carbonerito49

Sab, 01/12/2013 - 17:39
De todos los participantes en este grupo de opiniones, no se destaca ninguno que hable del llamado "desarrollo sostenible", algo que le permita a las regiones dar un salto àgil hacia el desarrollo con la explotaciòn de sus recursos naturales. Tomemos como ejemplo a Alemania, un paìs en la etapa post-industrial que sigue desarrollando proyectos mineros. Otro ejemplo màs cercano, Canadà, que varias veces ha sido destacado como el mejor paìs para vivir y que, con muchas comunidades indìgenas, es uno de los principales productores de minerales a nivel mundial. Nos dejamos llevar por la demagogia, dejamos morir a nuestros indìgenas en las esquinas pidiendo limosna, y no nos damos cuenta que estamos tranquilos, sentados sobre una mina de oro viendo la pobreza de los resguardos indigenas.
Opinión por:

ciroperaloca

Sab, 01/12/2013 - 08:30
Cómo son las vainas: niegan permiso para construir el tramo 2 de la Ruta del Sol, pero otorgan licencias para explotar minerales. Las CAR son un nido de ratas
Opinión por:

SCASO072

Mie, 01/09/2013 - 11:25
Por ejemplo, un ejemplo. El Distrito ha invertido más de diez veces de lo que obtuvo por las regalías de la explotación aurifera en la recuperación ambiental del río Tunjuelo, y NO HA PODIDO REHABILITARLO.
Opinión por:

SCASO072

Mie, 01/09/2013 - 11:21
«Cuando el último árbol sea cortado, el último río envenenado, el último pez pescado, sólo entonces el hombre descubrirá que el dinero no se come» Proverbio Cree. «El error consistió en creer que la tierra es nuestra, cuando la verdad es que nosotros pertenecemos a la tierra». N. Parra. Qué tristeza, como alguien comentó, todavía nos emboban con espejos. Pero 350 indígenas, mal informados, financiados y muy seguramente remunerados por la multinacional minera no pueden decidir por 40 millones que nos oponemos a la locomotora minera, otro de los pútridos huevos (lo bautizó la confianza inversionista) de Uribe. Se llevan todas las riquezas, pagan limosnas y atrás dejan un desierto.
Opinión por:

etinarcadiaego

Mie, 01/09/2013 - 09:33
aquí no hay ningún dilema", los parques naturales se respetan, son el único patrimonio de nuestros nietos. Zan! se acabó!
Opinión por:

Condoricosas

Mie, 01/09/2013 - 09:17
La minera canadiense Cosigo está manipulando a los indígenas, sembrando la discordia y creando conflictos sociales en la zona y con el gobierno nacional. Francamente, no me explico cómo es que no expulsan a estos canadienses de nuestro país, por tartufos, cizañeros y alborotadores. Lo que están haciendo es muy bajo y peligroso. Están poniendo a todos contra todos para pescar en río revuelto.
Opinión por:

ORLANDO ESTEBAN MARIN CIFUENTES

Mie, 01/09/2013 - 09:03
LA CORTE CONSTITUCIONAL hará respetar los DERECHOS SUSTANTIVOS de todos los colombianos de gozar un MEDIO AMBIENTE SANO que prevalecen sobre el interés de indígenas que al parecer han sido sobornados por los AGENTES EXTRANJEROS DE LA CORRUPCIÓN AMBIENTAL, ávidos por destruir nuestras riquezas, ya que en sus países de origen no se lo permiten. EL AGUA en un futuro cercano, valdrá más que el oro, pues es el líquido más esencial para nuestro desarrollo vital. Esos indígenas "progresistas", ávidos de dinero, deben investigar más sobre los recursos naturales y si es el caso constituir EMPRESAS DE ECOTURISMO en las zona de su habitat, para que sus ingresos sean permanentes y rentables para el resto de su existencia, pues la humanidad debe concocer estos paraísos que quieren destruír.!
Opinión por:

ACTIVO_LEGAL

Mie, 01/09/2013 - 08:49
Debemos recordar que en las reservas forestales también pueden darse diferentes actividades económicas que pueden alterar este medio ambiente. Que la región tenga este calificativo no coarta a sus habitantes a no poder progresar económicamente. Esto puede encontrarse en el decreto 1527 de 2012: www.activolegal.com/web/index.php/actualidad/229-noticia270912n3
Opinión por:

Motleydude

Mie, 01/09/2013 - 08:41
¿Quién le lavaría el cerebro así a los indígenas? pues las multinacionales. Será que no saben la realidad de todas las poblaciones donde se explota petroleo y demás minerales donde la gente no ve ni los huesos de lo que saquean los usurpadores? Ningún desarrollo ni nada. MINERIA = SAQUEO y POBREZA
Opinión por:

otrolibrepensador

Mie, 01/09/2013 - 08:38
En esto tiene que primar el bienestar general de millones de personas sobre el interes particular de 350, a los cuales se les puede apoyar con algún programa social del gobierno.
Opinión por:

rabil

Mie, 01/09/2013 - 10:38
Sí convirtámoslos en limosneros como a los beneficiarios de familias en acción. Hay muchas formas de solucionarles la vida sin tirarse en el medio ambiente y sin acabarles la poca dignidad que les hemos dejado.
Opinión por:

critico25

Mie, 01/09/2013 - 09:06
Libre pensador, tan libre que no ha pensado en el futuro de sus hijos, que muy seguramente en unos 30 años se alimentaran de oro. Cual interes general de millones, es el interes particular de unos pocos que nisiquiera son colombianos, estas reservas naturales se estan acabando y su pensamiento es como el de cualquier idiota.
Opinión por:

JGal

Mie, 01/09/2013 - 08:22
Pues que les hagan caso a los indigenas y dentro de un par de años cuando la empresa minera termine de sacar lo que necesitaba se valla y los deje comiendo mierda en una tierra arida que ni para sembrar les sirva, que no terminen jodiendo que les ayuden por que no tienen nada, que se acuerden de sus amigos empresarios.
Opinión por:

DOBLECERO

Mie, 01/09/2013 - 08:04
Siempre gana la minería, siempre extraen los pedacitos que les sirven a las grandes empresas, siempre habrá los que aplauden que sequen el río ranchería como ahora pretende el Cerrejon, siempre habrá periodismo que minimice los grandes golpes al medio ambiente como en este caso.
Opinión por:

LivingColombia

Mie, 01/09/2013 - 07:47
Progreso y desarrollo??? jajajaj todavía nos sacan con espejos de las montañas!! y los medios se prestan pa montar el "Dilema" NO HAY DILEMA...Biodiversidad y medio ambiente antes que llenar el bolsillo de multinacionales y migajas a políticos y empleados!!
Opinión por:

rabil

Mie, 01/09/2013 - 06:55
El dilema es una excusa para obrar en cualquiker sentido. El pais debe escoger la vida, la conservación del medio ambiente, el agua. Hoy se hacen advertencias apocalípticas acerca de los estragos del verano, después estaremos con el agua y el barro al cuello, todo por cuenta del deterioro del medio ambente, y todavía hablamos de dilemas. Lo que hay que hacer es pagarle a los habitantes de las zonas protegidas los servicios ambientales proporcionalmente a la riqueza contenida en su territorio y erigirlos en guardianes, previa capacitación. El pago no tgiene que ser necesariamente 100% en efectivo, pueden ser becas de estudio, vivienda rural ecológica, apoyo para proyectos productivos sostenibles, salud y servicios. El dilema, repito, es un pretexto para cualquier cosa. Mala cosa, claro.
Opinión por:

elnegro79

Mie, 01/09/2013 - 06:52
Rejo es lo que deberían recibir esos representantes de los miembros de la Asociación de Capitanes Indígenas de Taraira-Vaupés (Acitava), por ir en contra de la inmensa lucha que han tenido que dar nuestros predecesores contra la invasión y la explotación desde hace tantos siglos. Lo que manifiestan estos personajes no son las palabras sabias de nuestros nativos colombianos sino mas bien parecen las palabras de cualquier mercachife occidental!
Opinión por:

CONCIENCIA LIBRE

Mie, 01/09/2013 - 06:40
Y EL TAYRONA QUE? ...En concesiion al sr bessudo de aviatur, solo le interesa ordeñar la concesion y sacarse el dinero. No ha invertido un peso en la carrtera en sus 7 años de concesion, ni siquiera las playas tienen un sistema para reciclar las basuras. Y como se va a proteger el parque de la voracidad de los davila u sus socios?
Opinión por:

Yaiparami

Mie, 01/09/2013 - 03:22
Es importante recordar que el Yaigoje, "maloka-casa del jaguar", no sólo es un sitio sagrado para los grupos étnicos de este resguardo, sino para los grupos étnicos del Vaupés y de la zona de los ríos Negro-Apaporis de la Amazonia. También, esta zona esta ligada a la tradición cultural del Yurupary que fue declarada patrimonio de la humanidad por la UNESCO.
Opinión por:

doloresthomas

Mie, 01/09/2013 - 01:57
Esos pobres despistatos están como las ONGs, los sindicatos y las agrupaciones indígenas de José Obdulio. Les ofrecen cualquier cosa a dos o tres líderes, y echan por tierra todos los logros de una comunidad entera. Si quieren que sus hijos sean doctores e ingenieros - algo perfectamente válido - bien pueden venirse a vivir a cualquier ciudad. Lo que es cierto es que Cosigo no tiene "amigos", como ellos inocentemente se asumen, sino "intereses". Afortunadamente, con el caso de Santurbán, parece que por fin tenemos claro qué es lo importante: el agua vale más que el oro, no hay dinero que pague nuestro bienestar físico (aire, agua) y espiritual. Si queremos plata, toca buscarla a punta de ingenio y esfuerzo, no llamando Canadienses para que vengan a explotar la tierra acá.
Opinión por:

TREADSTONE

Mar, 01/08/2013 - 23:15
SON INDIGIENAS MUERTOS DE HAMBRE PAGADOS POR LA MULTINACIONAL. SI QUIEREN SER OCCIDENTALES QUE SE VAYAN A PEDIR LIMOSNA A LOS SEMÁFOROS DE BOGOTÁ.
Opinión por:

Condoricosas

Mie, 01/09/2013 - 09:23
Su comentario es insultante y racista para con los indígenas. Los estigmatiza y los reduce al papel de limosneros. Usted debería pedir disculpas. Si quiere insultar a alguien, que sea a la multinacional canadiense Cosigo, que es la responsable de este conflicto.
Opinión por:

mama Melo

Mar, 01/08/2013 - 23:02
uy si que gran dilema, destruir la naturaleza y las fuentes de agua o que las multinacionales no se roben el oro y otros minerales.
Opinión por:

Condoricosas

Mie, 01/09/2013 - 09:25
Aquí el único dilema debería ser expulsar o expropiar a la multinacional Cosigo.
Opinión por:

doloresthomas

Mie, 01/09/2013 - 02:01
totalmente de acuerdo, no entiendo siquiera por qué alguien pensaría que algo tan obvio puede ser un dilema.
Opinión por:

Camilozu

Mar, 01/08/2013 - 22:43
Si ese grupo de indígenas (que no representa la mayoría) quiere estar en una sociedad occidental común y desean abandonar sus costumbres pueden irse a Bogota y Medellin, no esperar que el lugar donde nacieron se convierte en una ciudad.
Opinión por:

strangeitude

Mar, 01/08/2013 - 21:57
Salieron ahora mas capitalistas que los gringos estos "indigenas" farsantes...y bien descarado y cinico el que admite que la empresa minera les paga los pasajes. Que porqueria.
Opinión por:

doloresthomas

Mie, 01/09/2013 - 01:59
Bueno, por lo menos son sinceros en ese punto. Los cabildos indígenas uribistas, los sindicatos de trabajadores fletados por José Obdulio y los "negritos" defensores del general Rito Alejo del Río ni eso decían.

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013