Publicidad
Juan Pablo Calvás 18 Abr 2013 - 11:00 pm

¡Abajo el matrimonio!

Juan Pablo Calvás

Mi propuesta es que le cedamos a la Iglesia (católica, evangélica o la que sea) el uso exclusivo del término "matrimonio" y así nos ahorramos el debate político-religioso sobre las uniones del mismo sexo.

Por: Juan Pablo Calvás
  • 339Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/abajo-el-matrimonio-columna-416981
    http://tinyurl.com/cksmwch
  • 0

“¿Unión solemne o matrimonio?” ese fue el tema del día que propuso La W el martes pasado para anticiparse a la discusión que esta semana debería haber dado el Congreso sobre la reglamentación de las uniones de parejas del mismo sexo. La pregunta de la emisora revela el trasfondo del asunto: a los conservadores les incomoda que su “matrimonio” sea invadido por esos seres de otro planeta llamados homosexuales y por eso prefieren ponerle un nombre alternativo, antes que aceptar la igualdad de condiciones para todos.

Pues bien, si no se puede igualar por lo alto, que se haga por lo bajo. Si la unión de parejas de mismo sexo no puede llamarse matrimonio (porque a los señores de la caverna les incomoda), entonces que ante la ley colombiana (no la de Dios) desaparezca la figura del matrimonio y que todo tipo de unión, sea homosexual u heterosexual, se llame unión solemne.

El cambio parece estético, pero en realidad nos ayudaría a ir construyendo una sociedad laica mucho más sólida, en donde los contratos legales se diferencien claramente de aquellos que se firman bajo alguna autoridad eclesiástica.

Si nos alejamos del concepto católico de matrimonio y la ley empieza a llamar a las uniones civiles de otra manera, nos sacudimos de ese tránsito fácil que hacen los opositores a la norma, interpretando la Constitución a punta de versículos de la Biblia y visiones limitadas de lo que pueden ser una familia y un hogar.

Si nos alejamos del concepto de matrimonio y se lo cedemos a las iglesias, veremos felices a los Monseñores y a los Pastores celebrando ceremonias de “matrimonio” entre sus feligreses sin temor de que ese “sagrado sacramento” se vaya a contaminar con presencias homoeróticas.

El asunto puede parecer un tanto descabellado, sin embargo, puede convertirse en una alternativa ante el momento histórico en que nos encontramos. Si el problema es el uso de una palabra, pues les regalamos su palabra, pero a cambio hagamos posible que Colombia sea un país al que no le quede grande ofrecerle garantías a todos gústenos o no.

---

#PreguntaSuelta: ¿Y uno cómo hace para comprobar que de verdad los índices de pobreza en Colombia están bajando?

@colombiascopio 

  • 0
  • 50
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Colombiano presentó una de las mejores tesis de maestría del mundo
  • Bogotá Sep 7 - 11:28 am

    Las pruebas de Sergio

    Las pruebas de Sergio
  • El conmovedor abrazo de una leona a su antiguo cuidador
50
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

edmaors

Sab, 04/20/2013 - 12:28
Para mí, el problema está en la falta de igualdad y reconocimiento que se le debe a la comunidad; me resulta irrelevante decidir si la unión entre dos personas del mismo sexo debe ser llamado matromonio o unión solemne, cuando al día de hoy a estas personas se les rechaza, se les juzga y se les recrimina por aceptar su orientación sexual. ¿acaso esta decisión cambiara lo que viven? será posible que a la comunidad Lgbt se les acepten sus derechos o simplemente esta discusión es la posibilidad para que algunos políticos ganen votos... por último, creo que con lograr la aprobación de la unión; no se está logrando mejorar las condiciones para ellos, dado que al final otra vez se verán envueltos en una espirar de silencio que les impide aceptar su condición por la sociedad en la que vivimos
Opinión por:

juflomo

Vie, 04/19/2013 - 21:34
Sr. Periodista, muy respetuosamente le recuerdo que el Sr. Honorable Senados de la República de Colombia,muy acertadamente denominó SEXO EXCREMENTAL el coito entre humanos del mismo género. Es más cuándo ha visto que entre animales irracionales, existan aberraciones de este tipo, entonces por qué los humanos, racionales como nos creó DIOS, debemos acudir a estas malsanas prácticas?; es inconcebible que existan seres con estas inclinaciones detestables y condenables.
Opinión por:

el_7mo_dragon

Vie, 04/19/2013 - 22:24
juflimo las aberraciones como usted las llama entre animales irracionales SI EXISTEN EN LA SABIA NATURALEZA documentese un poquito y deje la ignorancia, utilice argumentos de otro tipo mas inteligentes y menos pendejos ............ la santa inquisicion en Colombia es una completa aberracion....
Opinión por:

preocupadoporcolombia

Vie, 04/19/2013 - 22:13
quisiera ver a Juflomo cuando obliga a su esposa a tener sexo anal...ahi si no es excremental...ahi si es bendecido de Dios
Opinión por:

porladecencia

Vie, 04/19/2013 - 21:28
LO UNICO SENSATO DEL ARTICULO ES LO RELATIVO A LA POBREZA AL FINAL...
Opinión por:

hoplita0405

Vie, 04/19/2013 - 18:18
Señor Periodista, para cambiar la figura jurídica matrimonio se requiere de una reforma constitucional que el legislador ni el constituyente primario se van a dar la pela. Deje que los homosexuales se queden con su unión solemne y ya, tienen los mismos efectos y derechos, a excepción de la adopción, que no jodan más!
Opinión por:

Toribioa

Vie, 04/19/2013 - 15:23
Decepcionan las parejas del mismo sexo pidiendo aprobación de la adopción. Esas parejas pueden hacer lo que quieran y eso es respetable, pero si se meten con los derechos de los niños la cuestión es absolutamente distinta. Ya empiezan entonces a parecerme abusivos y pretensiosos. Claro que esto también va para los congresistas que apoyan esa adopción, ya sea porque así piensan o por dárselas de modernistas.
Opinión por:

Memintin

Vie, 04/19/2013 - 15:08
No podemos naturalizar los antivalores, pero tampoco podemos aborrecer al pecador, sino al pecado..
Opinión por:

preocupadoporcolombia

Vie, 04/19/2013 - 15:05
Genial!...podriamos llamar a las familias unidades comunales minimas o que se yo, y asi sucesivamente
Opinión por:

FelipeSantanaDv

Vie, 04/19/2013 - 13:47
Esta claro que un pais como el nuestro con una visión ambiciosa de desarrollarse tecnologica y culturalmente, tiene que desligarse de una iglesia que pasa por encima de todo derecho humano pintandonos la vida como un cuento de fantasia, donde matas y te perdona un ser invisible, donde el homosexualismo es una posesion de un demonio, pues no creo que una pareja de homosexuales adopten un niño que no tiene hogar, para darle una mejor calidad de vida, se obra de satanas... ¡Abajo el Matrimonio! Sigueme en Twitter: @FelipeSantanaDv
Opinión por:

evicoga

Vie, 04/19/2013 - 13:02
CLARISIMO!!!!! Dejemos la palabra MATRIMONIO A LA RELIGION...... PROPONGO QUE PARA LA UNION CIVIL DE DOS PERSONAS LE LLAMEMOS -C.A.S.A.M.I.E.N.T.O.- Y LISTO.... Así dejamos contentos a los monseñores, procurador, cavernícolas, y fósiles!!!!......
Opinión por:

magarbe1

Vie, 04/19/2013 - 12:43
LA DEL QUE SE CREE Y SE SIENTE hombre). Todas las garantias se les pueden brindar como seres humanos mas como SERES 100/100 racionales puesto que su "RAZON" esta enferma segun ELLOS MISMOS como no pueden procrear por si mismos pues la ciencia no ha llegado todavia a instalar una MATRIZ en el COLON es impposible por tanto todo lo demas se les puede garantizar MENOS LA ADOPCION DE NIÑOS PRODUCTO DE MEDIOS NATURALES porque la enfermedad se puede transmitir por contacto familiar y eso es lo grave Como la union puede producirse y a eso nadie se opone (Pov Esp pede hacerse de su Capa un Sayo y de su Culo un candelero) la garantia puede hacerse por medio de un "CONTRATO DE AYUNTAMIENTO" (nombre especifico del contrato)
Opinión por:

magarbe1

Vie, 04/19/2013 - 12:25
La proposicion que hace J P Calvas es parecida a la mia de cambiar el nombre del contrato Pero el asunto no es tan simple como el lo presenta El MATRIMONIO no es un contrato sino un SACRAMENTO Y TODAS LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DEL SACRAMENTO SON SAGRADAS incluida la PROCREACION LA CUAL NO ES NATURAL NI INDUCIDA sI DEFINIMOS la palabra "mujer" vemos que obligatoriamente la tenemos que incluir el. el concepto de "ANIMAL FEMENINO NECESARIO PARA LA COMPLEMENTACION DE LA PROCREACION" y si definimos la palabra MARICA el concepto cambia radicalmente y es "ANIMAL CON TODOS SUS ATRIBUTOS MASCULINOS PERO CON LA RAZON PERTURBADA HACIA LA ABERRACION DE CREERSE Y SENTIRSE FEMENINO" La Sociedad no puede en ninguna forma aceptar la union de 2 a berraciones (esta incluida la de CACORRO, QUE ES...
Opinión por:

leoamaya

Vie, 04/19/2013 - 12:20
Sr. Calvás: El concepto Matrimonio no es católico, es civil y viene desde la antigua Roma. Además el asunto no es sólo semántico o "estético" como lo quiere mostrar, es mucho más complejo. No es sólo "regalar" una palabra pues bajo el concepto de esa palabra subyace una estructura social que ha perdurado igual por siglos y que ni a sociedades tan liberales sexualmente como la romana se les ocurrió modificar. Cuando los laicos se van a pronunciar sobre temas que incluyen la religión al menos deben ilustrarse un poco. No debe hablarse de lo que se desconoce. Si se toma el trabajo de buscar el significado etimológico de matrimonio se dará cuenta de que no puede haber matrimonio donde no se puede engendrar. Que vamos a hacer, así lo quizo la naturaleza (No digo Dios por respecto a su Ud.)
Opinión por:

Toribioa

Vie, 04/19/2013 - 12:00
Me opongo rotundamente a que se apruebe la adopción de menores por parejas del mismo sexo, dígase lo que se diga. Eso de la adopción me parece un embeleco de una mal entendida modernidad. Luchamos por el derecho de los niños y tenemos razones de rancia estirpe humana, no camanduleras ni sacadas de la Biblia .
Opinión por:

negrodiaz

Vie, 04/19/2013 - 10:49
El columnista piensa que la ley de gravedad se puede derogar por decreto o que cambiandole el nombre le tomamos del pelo. O que se la dejemos a los fisicos. Pues bien: la naturaleza, la divinidad, que son lo mismo, no necesita matricularse en religiones, y menos en sinreligiones para imponer sus leyes. Por ley de natura hay machos que le pierden el gusto al sexo opuesto o hembras idem que renuncian asi a la posibilidad de procrear, para que nazcan menos creaturas. Y eso no es ni malo ni bueno moralmente hablando. Asi es natura. De hecho, los homosexuales si son diferentes a los heterosexuales, y ahi radica la diferencia. Ellos mismos se autodiscriminan ? la madre natura los hace asi? pero jugar al papa y a la mama mediante un contrato legal, es contradecir su esencia impotente..
Opinión por:

capitanpurpura

Vie, 04/19/2013 - 12:01
Definitivamente Ud. no es negro. Pues no tiene idea de lo que es pertenecer a una seccion de la sociedad que sufre discriminacion solamente por ser considerados diferentes, anormales, enfermos, etc. sin ninguna base tecnica que lo explique. Por favor, no permita que sus hijos descubran que usted se atrevio a plasmar esta opinion publicamente, estoy seguro que eso les produciria un complejo terrible, especialmente cuando finalmente pase lo que va a pasar, que la orientacion sexual va a dejar de ser un estigma
Opinión por:

negrodiaz

Vie, 04/19/2013 - 11:43
Redondeo mi opinion: aun asi la constitucion nacional permitiese la union matrimonial legal entre homosexuales, ellos siguen siendo diferentes.. jamas engendraran, y no por una falencia fisica susceptible de correccion, sino por su condicion cotradictoria: son machos que no quieren serlo, o hembras en identicas condiciones.. tienen la desgracia del descontento perenne con su propio sexo.. toca mas bien verlos como a enfermitos.. que pretenden jugar a ser sanos.
Opinión por:

Ar mareo

Vie, 04/19/2013 - 09:52
En colombia las uniones civiles ya estan formalizadas y reguladas, asi como las adopciones, lo unico q hace falta es extenderlas a parejas del mismo sexos. Pero no, teniamos q importar una discusion gringa y volverla propia, pegados de biblias y codices q son irrelevantes en estas tierras.
Opinión por:

opinador82

Vie, 04/19/2013 - 09:40
Y lo mejor de todo, con esta proppuesta de la "Unión solemne": Concuerda con la nueva idiosincrácia, que debe reinar entre los Colombianos de desarmar los ánimos y convertir en una minúscula minoría, a los coterraneos que sufren del: "Síndrome del producto terminado" Aquellos apologistas del: "Genio y figura, hasta la sepultura". La paz somos todos incluidos.
Opinión por:

wrbc

Vie, 04/19/2013 - 09:26
muy simple el analisis del periodista de la situacion, el tema de fondo es la adopcion de niños por parte de homosexuales, si se llama matrimonio, son familia y depues van a pedir adoptar, no es solo cuestion de nombres.... por eso es mejor atajar las cosas ahorita y no despues. 1H + 1 M
Opinión por:

leftright

Vie, 04/19/2013 - 09:35
estais desactualizado la adopcion en Colombia es un derecho ,que tiene todos los colombianos y extranjeros hace rato que cumplan los requisitos ,mas que todo, de estabilidad emocional y económica,el resto es paja,a nadie le pueden ni le piden orientación sexual.es mas el show de los gays es innecesario pues ellos desde el 2007 con la sentencia C-75 pueden hacerlo ante notario que les da derechos patrimoniales,salud,herencia,pension ,etc
Opinión por:

wrbc

Vie, 04/19/2013 - 09:29
aclaro, simple = simplista
Opinión por:

gente común

Vie, 04/19/2013 - 09:01
En otras palabras, lo que se propone es que, a lo que todos entendíamos como genérico en Matrimonio, se le anteponga el calificativo de "Union Civil Solemne de Pareja" con el propósito de universalizar el derecho y dejar la expresión "Matrimonio" únicamente para aquellos que formalizan su relación bajo una condición de creencia religiosa. Es decir, que igualmente, todo "Matrimonio" deberá también tener la cualidad de ser calificado como una "Union Civil Solemne de Pareja" en razón a que busca satisfacer el propósito de un convenio civil de tal naturaleza. Esta incompatibilidad semántica es bien frecuente, como ejemplo, se resolvió en otros conceptos sustituyendo el genérico de Aspirina por Ácido Acetilsalicílico y así se le refiere al compuesto básico su verdadero y real atributo.
Opinión por:

Jotaria

Vie, 04/19/2013 - 09:00
Eso buscan los defensores del libertinaje, alejarse del concepto católico no solo del matrimonio sino de todos los valores que por dos mil años han sido el motor de la humanidad. Pero como en el mundo estamos y debemos reconocer lo que le corresponde al César, que lo definan las instituciones democráticamente elegidas, no las cortes amarradas a intereses y principios mezquinos y vulnerables a las presiones de los grupos de presión en boga por todas partes.
Opinión por:

gente común

Vie, 04/19/2013 - 09:26
Jotaria: La expresión libertinaje,tiene una connotación de rebeldía a disposiciones uniformizantes.En otras palabras libertinaje es todo aquello que se opone No al Derecho sino a las normas, preceptos y creencias religiosas que pretenden imponer conductas que coartan la libre expresión y determinación.El Derecho de Ser se antepone a toda barrera moral, en la medida en que el ejercicio de la autodeterminación no lesione ni se abrogue capacidades del derecho de los demás. Por otra parte, el concepto del Derecho, no es un asunto de mayorías, es un principio que reconoce la facultad del individuo a ejercer "su individualidad" como mayor manifestación de su real capacidad autonómica:El Derecho a Ser,Pensar y Actuar en procura del beneficio propio sin afectar el de otros,no es asunto negociable.
Opinión por:

feristohijo

Vie, 04/19/2013 - 08:57
Una sugerencia muy acertada, que brinda la oportunidad de sanjar esta discucion de una manera "salomonica".
Opinión por:

leftright

Vie, 04/19/2013 - 08:45
Ante la ley de los hombres y las hembras,para no incomodar a los mamertos y mamertas,de colombianos y colombianas; el único matrimonio que da DERECHOS y derechas es ante notario y notaria,el resto es babas,Calvas el mamertin le echa la culpa de sus desventuras y deseos de llegar al altar con su novio a la iglesia y a los conservadores ? cual iglesia de las miles y cuales conservadores de los pocos.?,resulta que por eso a los bandidos y los 3 notables aculillados el mamerto mayor es decir alias GABO el alcahueta de comunistas fue el que redacto el panfleto final, por eso dejo solo ´´matrimonio´´ que viene del latin MATRIS MUNIUM es decir algo asi como cuidado de la madre,la madre da hijos y el padre los cuida,.y como no legalizan al 3er genero,no pusieron MARIMONIO que viene de MARIDO
Opinión por:

gente común

Vie, 04/19/2013 - 08:39
Excelente propuesta. En verdad lo importante es reconocerle a las parejas del mismo sexo la igualdad de derechos que bajo legislaciones influenciadas por la religión y su llamado "matrimonio" les niegan tal posibilidad. Si a las uniones civiles en adelante las denominamos "union civil solemne de pareja", empezaremos a concederle no sólo a la población LGBTI una identificación objetiva y apropiada de tal acto civil sino además a todos aquellos que decidimos establecer una relación estable formal sin que medien factores ni imposiciones religiosas estigmatizantes y excluyentes. En definitiva, para cualquiera de las dos alternativas, la condición final del estado civil en un documento simplemente se resuelve con la expresión: CASADO (A).
Opinión por:

gente común

Vie, 04/19/2013 - 09:45
leftright: Su expresión LGBTIFGHK...ciertamente me causa gracia. Cómo se ve el nivel de desinformación que lo caracteriza cuando se refiere a una condición de ideología sexual. Cuando hablamos de factores y tipos que se diferencian claramente por condiciones fisiológicas que se han ido tipificando y que a pesar de no ser universales, ni propias de la mayoría, no pueden ser calificadas de"anormalidades o enfermedades" y muchísimo menos de condiciones de perversión, en razón a que tiene un origen orgánico, bien por naturaleza genética, bien por desarrollos hormonales o fisiológicos, que en nada tienen que ver las creencias religiosas o los rasgos culturales de su entorno. Es bueno estudiar y entender esta fenomenología para mejorar la comprensión del porque de la diversidad.
Opinión por:

leftright

Vie, 04/19/2013 - 08:56
los derechos legales del tercer genero ,homosexuales y gays son diferentes a los derechos a sus perversiones que tiene los LGTBIFGHKLMÑOPQRSTUVXYZ pues los primeros son un genero sujetos de derecho,los últimos es una ideología sexual que incluye a personas que no son homosexuales, si no que practican alguna perversión exclusiva, como para entrar al club de las 4 letras,
Opinión por:

Cosmos60

Vie, 04/19/2013 - 08:34
LA RELIGION CATOLICA ES LA GRAN ABANDERADA DE LA DISCRIMINACION EN EL MUNDO EN CONTRA DE TODOS LOS PRINCIPIOS QUE PREDICA EL EVANGELIO
Opinión por:

leftright

Vie, 04/19/2013 - 08:23
Estos tarados mamertos valga la redundancia,ni sabiendo que la puta C91 hecha por bandidos del m19 ,pabloescobar y 3 notables aculillados,dejo claro que el matrimonio es exclusivo entre un hombre y una mujer,y no habla nada de un tercer genero,ahora quieren y exigen dizque ´´matrimonio igualitario´´,lo primero que tiene que hacer Calvas y los del tercer genero ,es que aparezca en la C91 que existe un tercer genero y que el ´´matrimonio´´,puede ser entre mujer y hombre, hombre con hombre y mujer con mujer al revés y al contario y en reversa y viceversa, EL RESTO ES PAJA,Calvas y el 3er genero saben esto,si no que como buenos maricas les gusta el escandalo y el show,no creo que se dejen embaucar y enredar por los voricos de PENDEJETTY y el faruco SUCIOCEPEDA que también saben esto,
Opinión por:

leftright

Vie, 04/19/2013 - 09:10
la fijación oral del pequeño mequetrefe monosilabo´´trolin´´viene de su nick,opine sobre el tema y aporte algo al foro,no nos interesa sus perversiones
Opinión por:

Trollfest

Vie, 04/19/2013 - 08:44
Por eso es que se necesita gente como ud lancita, que es todo un varón y no dejó de serlo ni aún chupándosela a todos sus superiores en Tolemaida.
Opinión por:

otario

Vie, 04/19/2013 - 08:17
Inteligentísima su columna don Juan Pablo Calvás. Esta podría ser la solución imparcial y justiciera.. Dejarle a las Iglesias el cuento del MATRIMONIO y la Ley Civil haga lo suyo independientemente.
Opinión por:

otario

Vie, 04/19/2013 - 08:18
Ojalá salga publicada esta opinión.. Otra anterior desapareció por arte de magia.
Opinión por:

jesuscristogarciamarquez

Vie, 04/19/2013 - 07:11
Que contradiccion,.para aquellos que dicen que dios es amor,las personas que se aman no necesitan que otro hombre los bendiga,si cuando en verdad existe el amor la bendicion de ese ser supremo esta dada ya que su mandato principal fue y sera AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS.Hasta ahi todo bien,pero cuando entran las leyes humanas,la ley del hombre y nos entramos en caminos economicos,materiales,sociales ahi si es mejor debatir lo que tiene que ser igual para todos.ahora la adopcion entre parejas de un mismo sexo debe ser mirada con detenimiento y paciencia ya que los niños aprenden de lo cotidiano,lo que ven y hacen en el dia a dia y la verdad siendo heterosexual no quiero vivir en un mundo homosexual dominante.
Opinión por:

doloresthomas

Vie, 04/19/2013 - 06:34
¡De las mejores propuestas que he oído! Brillante...
Opinión por:

luis eduardo garces orozco

Vie, 04/19/2013 - 06:15
habria que legislar(supongo) para crear leyes que reglamenten la adopcion(para que nadie se arrogue la exclusividad). Hay que reconocer que lo que hay planteado aqui es una Guerra protagonizada por los representantes de las Iglesias oficialistas(lquie no se para en mientes para violar todos los derechos individuales, respaldada incondicionalmente por monsenhor ordonhez y sus secuaces) contra el Estado Laico. En Colombia todo aquel que pueda comer pan con agua´panela tres veces por seman ya no es pobre, de manera que Colombia es un Pais que aparte de ser feliz es habitado por gente rica, de manera que no se de que se quejan los colombianos.
Opinión por:

luis eduardo garces orozco

Vie, 04/19/2013 - 06:00
Acertada columna, solo q
Opinión por:

dalilo

Vie, 04/19/2013 - 05:44
Uribe tendria un paramatrimonio con Pachito.
Opinión por:

taxista analista

Vie, 04/19/2013 - 07:29
Nuestro país necesita nuevos lideres, en lo político y en lo social que se pueden buscar entre las nuevas generaciones. Muchos santos no son buenos. URIBE en los 8 años de trabaja y trabaja le quedo debiendo a la clase trabajadora y a los militares nunca tampoco los nivelaron, justo hubiera sido al menos un aumento del 10% en esos sectores sociales del país. Tantos santos no son buenos. La izquierda nunca ha servido y los nacionalistas también han fallado, en quien creer. "DE SANTIDAD Y AMISTAD LA MITAD DE LA MITAD"
Opinión por:

Boyancio

Vie, 04/19/2013 - 04:18
Les preocupa la dopción, pero no que un menor no tenga la oportunidad de ser un buen espermatozoide en la vida desarrollada...¡qué vaina!
Opinión por:

Boyancio

Vie, 04/19/2013 - 04:14
Excelente, sea que es de agrado placentero en mente libre sin prejuicios pendejos, esta columna ha salido de una inteligencia...¡perfecta!. Felicitaciones Juanpla.
Opinión por:

Carlitos.Way

Vie, 04/19/2013 - 00:29
Me parece muy justa la propuesta. Estamos buscando un término que le dé un carácter legal a la unión de dos personas para garantizar los derechos y deberes inherentes a esta relación. Si casarse es pedirle permiso a un cura para hacer lo que se supone que él no estará capacitado ni autorizado para hacer (Convivir con otro ser humano), o en otros casos pedirle permiso a un "ministro" de otra secta o agrupación religiosa, para establecer una relación de tipo vertical en la que la autoridad es del varón porque Pedro, Mahoma o Yahvé lo impusieron así, que se queden con la palabra. Soy heterosexual y convivo con mi pareja desde hace más de 10 años. No le pedimos permiso a un cura, pastor, rabino, imán ni notario para acompañarnos. Lo nuestro es unión solemne, contubernio, o arrejunte "legal"!
Opinión por:

Toribioa

Vie, 04/19/2013 - 00:09
No se haga el loco. Usted sabe que lo importante no es la pareja en sí, o sea, el nombre de la unión. Lo importante es la posibilidad de adopción. Y si se le da el nombre de matrimonio creo que automáticamente queda aprobada la adopción.
Opinión por:

capitanpurpura

Vie, 04/19/2013 - 11:12
Con gusto: http://aaapnews.aappublications.org/ Mediante google.com puede dirigirse a aap news
Opinión por:

lord_draco

Vie, 04/19/2013 - 10:02
Capitan purpura puede dejar el linck para consulta, gracias
Opinión por:

capitanpurpura

Vie, 04/19/2013 - 01:21
La Asociacion Americana de Pediatria (AAP), en marzo de este ano publico que en los EEUU existen hoy aproximadamente 664 mil familias cuyos padres son del mismo sexo y puntualizo que no encontro diferencias en el desarrollo ni en el bienestar entre los hijos de estas familias (mas de 2 millones de ninos) con respecto a los hijos de parejas heterosexuales. Pero esto es informacion cientifica que dificilmente encontrara en el Antiguo Testamento :(
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio