Klaus Ziegler 10 Ago 2011 - 11:00 pm

Aborto, ¿delito o pecado?

Klaus Ziegler

La desfachatez con que el procurador Ordoñez antepone su camándula por encima de sus obligaciones constitucionales le ha valido más de una decena de quejas disciplinarias ante la Corte Suprema, y duros cuestionamientos por parte del Comité de Derechos Humanos de la ONU.

Por: Klaus Ziegler
  • 469Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/aborto-delito-o-pecado-columna-291069
    http://www.elespectador.com/opinion/aborto-delito-o-pecado-columna-291069
  • 0
  • 138
insertar

No era de extrañar que más tarde que temprano los sectores ultraconservadores de la sociedad, ahora encabezados por el senador José Darío Salazar, iniciaran una nueva cruzada para prohibir la práctica del aborto en los tres casos despenalizados por la Corte Constitucional.
 
Esta nueva iniciativa, elaborada en conjunto con autoridades eclesiásticas, se apoya en el principio del “inviolable derecho a la vida desde la fecundación hasta la muerte natural", un canon en flagrante contradicción con los mandatos del propio Catecismo Católico, aprobado por Juan Pablo II, y supervisado por Ratzinger, donde se hace explícito (numeral 2266) que “la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionales a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte”.
 
Por otro lado, es sorprendente que esos furibundos antiabortistas no adviertan la manifiesta violación al principio (sin excepciones) que reclama la protección de la vida humana, cuando privilegian la supervivencia del bebé por encima de la vida de la madre. En 2009, en Brasil, una niña de apenas nueve años, violada por su padrastro, quedó embarazada y esperando gemelos. Ante el grave peligro que implicaba el embarazo, los médicos decidieron practicarle un aborto, legal en estas circunstancias. El arzobispo José Cardoso, quien excomulgó a la madre de la niña y a los médicos que lo realizaron, al ser cuestionado sobre el riesgo de muerte al que habría sido sometida la pequeña de no ser intervenida, replicó: "Una médica italiana mantuvo su embarazo aún sabiendo los riesgos que corría; ¡murió, pero se hizo santa!”. ¿Es esta la clase de inmoralidad que debemos respetar?

Pensemos en el caso de una mujer que presenta un embarazo ectópico. Según el principio del inviolable derecho a la vida, nadie podría intervenirla, pues hacerlo conllevaría a la muerte del embrión, algo que se supone equivale al homicidio. ¿Acaso es ético esperar a que ocurra la ruptura de la trompa de Falopio, sin importar que se exponga a la madre a sufrir un choque hemorrágico, frecuente en estos casos? Y si llegase a morir, ¿no se estaría violando el sagrado derecho a su vida? Y lo que es aún peor, ¿no se violaría así mismo el socorrido derecho a la vida del pequeño embrión?
 
Se arguye que el embrión, o incluso el cigoto, es ya un humano, y que por tanto la terminación voluntaria de un embarazo que apenas comienza también constituye un delito. El argumento se fundamenta en la creencia de que Dios infunde el alma en el momento de la concepción. Se olvida, sin embargo, que en un estado laico la legislación no se establece para hacer valer los dogmas propios de una fe. Para algunos musulmanes, por ejemplo, solo después de cuarenta días a partir de la fecundación, el embrión finalmente “recibe el espíritu”. Y para los budistas, cuyo máxima es evitar todo sufrimiento, el aborto se consiente cuando se trate de una madre embarazada que arriesga su vida durante el parto, o que lleva en su vientre un hijo con impedimentos graves, una postura que se apoya en una ética racional, y no en creencias sobrenaturales.

Otros alegan que el cigoto es un “humano en potencia”. Quienes así razonan parecen ignorar que incluso una sola célula de la piel, no alberga solo uno, sino miles de humanos en potencia, pues hoy es posible crear a partir de cualquiera de ellas infinidad de clones del mismo organismo. Así que si aceptamos el argumento de que destruir el cigoto es destruir “un humano en potencia”, tendríamos que aceptar que al afeitarnos cada mañana estaríamos cometiendo un “genocidio potencial”, pues cada vez que desprendemos un trozo microscópico de piel enviamos por el lavamanos a millones de pequeños potenciales homúnculos a una muerte segura.

Es obvio que prohibir o permitir el aborto, como tantas otras decisiones morales, depende en últimas de los principios éticos que estemos dispuestos a aceptar. Para los testigos de Jehová, por ejemplo, las trasfusiones de sangre atentan contra las enseñanzas bíblicas, y es preferible que un niño se desangre antes que practicarle una transfusión. Para algunos católicos el uso de la “píldora del día siguiente” vale por el asesinato de una criatura indefensa. Según el consenso científico, de otro lado, no hay “alma” mientras no exista cerebro, y en consecuencia un embrión de pocas semanas, carente aún de sistema nervioso, sufre o goza tanto como una ameba o un eucalipto.

Para muchos resulta abominable sacrificar un embrión, sin importar que porte defectos genéticos horrendos como la epidermolisis ampollosa, enfermedad hereditaria que hace que la piel se desprenda o se ampolle al más mínimo roce. Los pequeños que nacen con este mal no pueden siquiera bañarse, pues el solo contacto con el agua los hace gritar de dolor. Tampoco pueden alimentarse, debido a las llagas que aparecen en su esófago. ¿Cómo se pretende defender la “dignidad de la vida” alegando que se hace necesario aceptar el sufrimiento indescriptible de un niño en estas condiciones, cuando en realidad podría evitarse, una vez se compruebe que el embrión carga la terrible enfermedad?

Es indudable que el aborto plantea problema éticos complejos, máxime si el feto se encuentra en estado avanzado de desarrollo. Es una desgracia, sin embargo, que decisiones fundamentales para la sociedad colombiana estén en manos de autoridades eclesiásticas convencidas de que aún rige la Constitución de 1886, y de legisladores que tratan de aprovechar su investidura para convertir sus propios prejuicios y creencias religiosas en leyes universales.
 

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 138
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • China, el dolor de cabeza de productores de muebles en Colombia

Lo más compartido

  • La mejor inventora del mundo es colombiana
  • Atlas científico de relaciones sexuales
  • La impactante broma de los 27 millones de reproducciones en YouTube
138
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

DiegoJ90

Dom, 06/17/2012 - 00:24
El columnista desinforma respecto del artículo 2266 del Catecismo Católico. Pueden buscar en Google el artículo nombrado y jamás habla de la pena de muerte.
Opinión por:

coyabrito

Mie, 09/07/2011 - 13:58
ME GUSTARIA DAR UNA OPINION SI,MI CAPACIDAD INTELECTUAL ESTUVIESE A LA ALTURA DE LOS TOBILLOS DE MONSTRUO DE LAS LETRAS QUE,COLOMBIANO O NO,DICE UNAS VERDADES COMO CATEDRALES.NO PODIA SER SINO EN EL DIARIO DE DON FIDEL CANO,DAR CABIDA A UN COLUMNISTA DE SEMEJANTE ESTATURA INTELECTUAL.COYABRITO.
Opinión por:

jatodriza

Mar, 08/16/2011 - 13:30
Como siempre señor Klaus, su columna es magnifica. Totalmente de acuerdo. Demostrado esta que la iglesia y la ultraderecha conservadora en cualquier parte del mundo, en epoca reciente o pasada, solo han traido atraso, oscurantismo y falsa moral. El tema no es de votos, limosnas o pecados; es de derechos. Que opinaria el señor Ordoñez, el señor Galat, o monseñor si tras una violacion a una hermana,hija o esposa por parte de un delincuente contagiado de una enfermedad grave, quedara embarazada. Aceptarian de buena "fe" y a pie juntillas esa situacion'? Lo verian como una prueba de fe para con Dios?ummmmmm, no creo mucho, asi que esa doble moral no esta bien en pleno siglo XX!.
Opinión por:

abcabc

Lun, 08/15/2011 - 12:09
El aborto es un pecado según la iglesia y un delito según las leyes. Como pecado no tiene perdón pero como delito tiene excepciones.- Hay tres casos en los cuales, a pesar de ser delito, no tiene castigo. - La ley no dice que la mujer que fue violada tiene que abortar.- Es ella y solo ella la que decide si lo hace o no.- El papel de la iglesia es legislar sobre sus creencias; que le adviertan a las mujeres que si abortan se van para el infierno. Pero no tienen por qué meterse con las leyes, asi como los legisladores no se meten a prohibir el infierno.
Opinión por:

Elestadosoyyo

Vie, 08/12/2011 - 02:30
No sé, me imagino a Sinopan como un viejito achacado que en su juventud o adolescencia tuvo un affaire con el párroco de su pueblo, el cual lo hizo subir al cielo y luego bajar hasta el infierno, en los cuales cree ciegamente y a raíz de esta decepción se desprende su visceral misoginia que busca justificarla a toda costa por el simple hecho de que nunca quedó embarazado y mucho menos podrá darse el lujo de decidir si aborta o no.
Opinión por:

SINOPIAN

Vie, 08/12/2011 - 09:30
No merece respuesta este comentario tan vulgar.
Opinión por:

Elestadosoyyo

Vie, 08/12/2011 - 02:22
Calvin y H. lo de lucarlocaz, no es ignorancia pq ésta tiene sus límites, es estupidez que como lo puedes ver, no tiene linderos y cada letra que el digite será la prueba fehaciente de tal afirmación.
Opinión por:

walkure

Jue, 08/11/2011 - 22:47
El aborto debe ser libre y gratuito!!!! como en muchos paises... Colombia no se puede liberar de tantos complejos religiosos, de falsa y doble moral... las mujeres tenemos derecho a decidir, la medieval iglesia católica trata de imponer sus oscuras premisas!!! SÍ al aborto legal y gratuito!!!! no hay nada que temer el infierno ni siquiera existe!
Opinión por:

walkure

Vie, 08/12/2011 - 13:04
Vulgar es su comentario... En la parte de la legalidad, manejada por en su mayoría hombres de mentalidad patriarcal, que tienen respuestas como la de este panelista, que viven para reafirmar una socidad decadente y viciosa ( como lo confirma la historia) la gran alianza entre la camandula y el poder político y legal ..... "Negativa a procrear Aquel que, habiendo gastado sus apetitos se acerca a una forma límite de desapego, no quiere ya perpetuarse; detesta sobrevivir en otro, al cual por otra parte no tiene nada que transmitir; la especie le espanta..." Aborto legal y gratuito!!!!!
Opinión por:

SINOPIAN

Jue, 08/11/2011 - 23:11
Decidan tener las piernas un poco más cerradas, o al menos no tener ignorancia anticonceptiva. El problema es antropológico no religioso, como lo quiere poner le columnista.
Opinión por:

Aqui lleguè yo

Jue, 08/11/2011 - 22:15
A muchos les duele que el procurador se prouncie contra sus principios, pero es que precisamente el procuradorno juzga desde el punto de vista de esos principios sino de los que él cree que son los correctos, precisamente desde el punto de vista de él y él es el procurador, listo? cuando uno de sus contradictores sea el procurdor pues dirá algo diferente, por ahora él es el procurador así se les ponga el ombligo como un tetero a muchos como dirian otros, duelale a quien le duela y punto, Apoyo 100% al Procurador y me gustan sus pronunciamientos precisamente porque a la mamerteria nacional le duele. Bien por el Doctor Ordoñez, siga así, asi lloren muchos y se revuelquen como culebra en incendio jaja.
Opinión por:

Inefable_

Jue, 08/11/2011 - 20:31
"¡Murió, pero se hizo santa!" Es increíble que en pleno siglo XXI y todavía tomemos las palabras de un religioso con plena certeza. Ojalá sacaran de la comunión a todo el país y nos dejarán en paz. La ley de aborto debe ser una concertación que ayude a cuidar la integridad, sin incluir conceptos teológicos sacados de lugar.
Opinión por:

JDNA

Jue, 08/11/2011 - 19:20
Excelente exposición sobre este tema que la verdad no debería merecer mayores controversias.
Opinión por:

miraquebonito

Jue, 08/11/2011 - 19:15
Lo felicito. Me gusta mucho su articulo. Lo apoyo totalmente.
Opinión por:

epifanio

Jue, 08/11/2011 - 17:42
EL ABORTO QUÌMICO ES LA REVOLUCION PARA LAS MUJERES IGUAL QUE LO FUÈ EN SU MOMENTO LA PILDORA ANTICONCEPTIVA. NO HAY PROCEDIMIENTO ... POR LO TANTO NO NECESITA SER APROBADO... LA PRACTICA SE IMPONE SOBRE LAS DISCUSIONES
Opinión por:

agualongo

Jue, 08/11/2011 - 16:47
Klaus: muy bien. Ordoñez, Salazar y Corzo son 'enviados' o iluminados por un cristianismo fariseo. Los verdaderos cristianos tienen claras las tres circunstancias extremas por las cuales el aborto es permitido en Colombia. Un verdadero cristiano acata la ley de Dios sin confundirla con la ley que rige en los humanos. Más, si en Colombia nos guiamos por un Estado laico. La intolerancia religiosa está siendo usada por estos 'dirigentes' para distraer a los colombianos de temas muy, pero muy álgidos que requieren toda la atención de la sociedad. Vade retro !. Saludos desde el Sur ! ! !
Opinión por:

EnRealidad

Jue, 08/11/2011 - 16:12
Desde que se forma el nuevo patrimonio genético con la fecundación existe un ser humano al que sólo le hace falta desarrollarse y crecer para convertirse en adulto. A partir de la fecundación se produce un desarrollo continuo en el nuevo individuo de la especie humana, pero en este desarrollo nunca se da un cambio cualitativo que permita afirmar que primero no existía un ser humano y después, sí. Este cambio cualitativo únicamente ocurre en la fecundación, y a partir de entonces el nuevo ser, en interacción con la madre, sólo precisa de factores externos para llegar a adulto: oxígeno, alimentación y paso del tiempo. El resto está ya en él desde el principio.
Opinión por:

Calvin y Hobbes

Jue, 08/11/2011 - 17:32
Interesante como el cretino de lucarlacaz agrede a los demás tratándolos de IGNORANTES, cuando el único que ha demostrado ignorancia en estos temas es el. El hecho de que existan impedimentos éticos, políticos, financieros o legales, mas no científicos, no quiere decir que no se pueda. Desde 1997 se ha demostrado de manera fáctica, que se pueden clonar seres tan complejos como los mamíferos (los humanos son mamíferos señor lucarlacaz). Es interesante ver como estos fanáticos religiosos confunden hasta lo más elemental y olvidan que la metafísica no coincide con la ciencia, ya que la característica esencial de las ciencias esta en tener un método propio (el método científico) cuya condición es que sea empíricamente comprobable , situación imposible de realizar en la metafísica.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 17:02
mat... NO SEA IGNORANTE no solo razones ETICAS impiden la clonacion de un ser humano. tambien se pueden incluir razones CIENTIFICAS, FINANCIERAS, LEGALES, POLITICAS y SOCIALES que ponen en duda la factibilidad de ese HIPOTETICO caso. es interesante ver como para estos fanaticos la metafisica (u ONANISMO MENTAL) si es valida en ciertas ocasiones...
Opinión por:

matnebula

Jue, 08/11/2011 - 16:44
En toda célula totipotente esta ya un ser humano. La oveja Dolly fue creada a partir de una célula de la ubre, y no de un ovulo fecundado. Hoy existe la posibilidad de hacer lo mismo con humanos, cosa que quizá no se haya hecho por cuestiones éticas, pero ES POSIBLE HACERLO! Luego en cada cascara de su piel, o en cada gota de sangre suya , hay tanto un "ser desde el principio", como en el ovulo fecundado de una niña violada!
Opinión por:

digoall

Jue, 08/11/2011 - 15:34
Otro tipo de país sería este si todos los ciudadanos paridos fueran fruto de un consentimiento entre un hombre y una mujer que consideran ya estar dispuestos a entregar lo mejor de su educación y de su tiempo a los engendrados, y no de un bobalicón "¿quedó en embarazo? ahora acepte su responsabilidad" De esos "tocó aceptar la responsabilidad" están plagadas los barrios marginales, las cárceles y las calles repletas de zombis cargando el peso de su pésima educación y de vida afectiva frustrada y llena de taras.
Opinión por:

SINOPIAN

Jue, 08/11/2011 - 23:07
A pesar de todo lo que dijo (aclaro, lo sé sin necesidad, que desprecio la camándula), se le abona el coraje y el tiempo para dedicar toda la tarde al foro..."una oficinista excepcional!"; sin embargo, por sus confesiones y por lo que me dijo no le quede la absoluta duda de que nos veremos en el maldito infierno, junto al patas dirimiremos diferencias conceotuales.
Opinión por:

digoall

Jue, 08/11/2011 - 16:24
jajaj en cualquier otra circunstancia usted me parecería Lucarlacaz, un personaje exasperante, pero tengo casi la total certeza de que detrás de ese computador no hay más que un cretino frustrado. Hace falta algo más que eso para fastidiarme.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 16:19
se le replican sus propios comentarios y el tal 'diegoall' no reconoce sus DISPARATES. de verdad que tratar de debatir con ese pobre diablo es una perdida de tiempo.
Opinión por:

digoall

Jue, 08/11/2011 - 16:14
Ay Sinopian, a camandulear y a darse látigo en los blogs del vaticano.. Yo en cambio no siento ni vergüenza ni nada por usted. Creo que tiene el mismo derecho a opinar que yo, y que si tuviera la altura suficiente para discutir ideas, no comenzaría con frasesitas de vergüenza ni otras pendejadas.
Opinión por:

digoall

Jue, 08/11/2011 - 16:11
¿Quién dijo que aborto como método de planificación? Mas abajo usted se queja de que ponen palabras en su boca y usted aquí hace lo mismo.. que barrabasada y que pérdida de tiempo darle una respuesta a usted. Tiene las neuronas en shock permanente "como digo una cosa, digo otra"..
Opinión por:

SINOPIAN

Jue, 08/11/2011 - 16:04
Vergonzoso leerla..."lo mejor de su educación...y de su tiempo..." y evidentemente contradictoria. Supongo que es una gran profesional, una gran oficinista, una gran amiga, una gran hija,..., con una gran vida afectiva.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 15:57
"Opinión por: digoall Jue, 08/11/2011 - 14:51 ¿Es tan difícil entender que aquí lo que se busca no es que la mujer aborte por deporte...???" y usted nos habla del aborto como un metodo anticonceptivo???
Opinión por:

matnebula

Jue, 08/11/2011 - 15:55
Locolocuaz: es hora de que se retire de estos foros. No vale la pena discutir con tanto mamerto, ¿o sí? Usted veo que delira con sus cometarios.
Opinión por:

digoall

Jue, 08/11/2011 - 15:54
No creo que sea pánico Lucarlacaz, pero sí cierta conciencia de que no se puede andar pariendo seres humanos sin que se tenga la seguridad de poder darles la mejor educación en valores, las mejores condiciones de vida económicas y sobre todo, sin sentir jamás que ese nuevo ser humano "truncó" la vida como individuo ni del padre ni de la madre.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 15:39
ya vemos como en europa le tienen panico a reproducirse. JAJAJA, hasta les toco llevar arabes y africanos para que trabajaran por esos inutiles ancianos.
Opinión por:

Carlos Berger

Jue, 08/11/2011 - 15:31
Pocas veces se tiene la oportunidad de leer un artículo con una lógica impecable y una argumentación contundente! No dudo que como muchos de sus otros escritos señor Ziegler, este pronto se convierta en un ícono de buena argumentación, erudición y excelente estilo!
Opinión por:

matnebula

Jue, 08/11/2011 - 15:46
La argumentación es sólida señor Berger, aunque deja de lado la cuestión del aborto cuando ya la criatura está desarrollada, y esa es una falla a mi modo de ver.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 15:34
ziegler deberia tratar de ser menos evidente cuando "opina" en sus propias columnas...
Opinión por:

otrobernal

Jue, 08/11/2011 - 15:08
Vaya contraste entre esta columna y la de Rodolfo Arango. Se ve desde el título mismo. Ziegler no da ni con el mínimo de abordar una cuestión de derecho como una... cuestión de derecho. Arango sí lo hace, y plantea una perspectiva interesante en el debate. Lástima que remate con una salida apresurada y bien floja. Aún así ofrece una lectura infinitamente más grata que este derroche de erudición tirada al caño.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 15:54
la tirania MAMERTA en accion!!!
Opinión por:

matnebula

Jue, 08/11/2011 - 15:50
Lucarlocuaz: usted haría bien en retirarse de estos foros. Lo digo con honestidad, pues su pobre argumentación se limita a insultar y a atacar a cuanto forista no está de acuerdo con sus babosadas. Su manía de tildar de mamertos a quienes no pensamos como usted es una muestra de su afán por insultar, y no por debatir.
Opinión por:

Calvin y Hobbes

Jue, 08/11/2011 - 15:48
No es un argumento tarado, es una conclusión que saco de sus "inteligentes" comentarios.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 15:42
"el alma"??? cuando mencione eso??? su "argumentacion" como la de ziegler, se basa en inventar CHISMES.
Opinión por:

Calvin y Hobbes

Jue, 08/11/2011 - 15:39
¿si el cigoto no es un conjunto de células en división, entonces que es? Seguramente lucarlaza cree que el cigoto es el sitio donde se acomoda el alma de un bebe indefenso. y el tarado asegura reconocer la ignorancia supina.
Opinión por:

matnebula

Jue, 08/11/2011 - 15:37
Y lo que es obtuso es obtuso. Claro que si veo más que ciencia y religión: veo lo que usted no parece ver o no quiere ver, i.e., que la argumentación es sobre ética, y ese es el punto de la columna. Lo de su troquelado personal, es otro asunto, quizás cierto, pero no interesa.
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 15:36
"celulas en division"??? acaso hablamos de un cultivo de bacterias??? 'huggies' y su SUPINA ignorancia ya resultan molestos.
Opinión por:

Calvin y Hobbes

Jue, 08/11/2011 - 15:31
“la pena de muerte deberían aplicarla al violador, no a un bebe indefenso” Ahora resulta que unas células en división son un bebe indefenso. Ahora si la sacaste del estadio, campeón!
Opinión por:

otrobernal

Jue, 08/11/2011 - 15:27
Cuando usted es cuadrado es cuadrado. "troquelado religioso aunado a una educación científica" ¿De veras es eso todo lo que ve? ¿Acaso no hay más que ciencia y religión en su cabeza?
Opinión por:

lucarlacaz

Jue, 08/11/2011 - 15:24
mat..., la pena de muerte deberian aplicarla al violador, no a un bebe indefenso.
Opinión por:

matnebula

Jue, 08/11/2011 - 15:21
El contraste es grande, pero exactamente al contrario. Ziegler proporciona tres argumentos contundentes, Arango ninguno. 1. La religión católica presupone el respeto a la vida sin excepción. Pero se contradice en aprobar la pena de muerte. 2. los católicos son quienes en su mayoría se oponen al aborto, al menos en esta ocasión con Ordoñez a la cabeza. ¿En qué se basan? En que destruir un embrión es asesinar un humano: un prejuicio religioso, que no comparten otros credos, como señala Ziegler 3. La discusión es moral. El aspecto legal es corolario del moral, y es lo que Arango no nota. Estoy por pensar por este y otros comentario suyos otrobernal que lo suyo es un troquelado religioso aunado a una educación científica.
Opinión por:

epifanio

Jue, 08/11/2011 - 14:57
DISCUSION EXTEMPORANEA! EL ABORTO NO NECESITA PERMISO DE NADIE PUESTO QUE YA NO SE REALIZA QUIRURGICAMENTE SINO CON MEDICAMENTOS EN LA MAYORÌA DE LOS CASOS. EL ABORTO FARMACOÒGICO ESTÀ PROTOCOLZADO EN MUCHOIS PAISES POR LAS RESPECTIVAS SOCIEDADES CIENTÌFICAS DE GIENCOLOGÌA. LA DROGA SE LLAMA MISOPROSTOL EL COMERCIAL ES CYTIL ES DE VENTA LIBRE EN COLOMBIA , SE USA VIA VAGINAL , ES DE ALTA EFECTIVIDAD Y POCO RIESGO EN LAS PRIMERAS SEMANAS. LA MUJER QUE DECIDA HACER UN ABORTO SIMPLEMENTE DEBE REALIZAR UN CONTROL MEDICO AL IGUAL QUE SI FUERA LEGAL HACERLO. NO NECESITA CONTAR NADA , HACE DE CUENTA QUE FUÈ ESPONTANEO , ES LO MISMO. L A MUJER DECIDE, NO LOS IGNORANTES DEL FORO.
Opinión por:

digoall

Jue, 08/11/2011 - 16:17
Muy bien, Sinopian!: Por fin dio con el punto importante: que la educación es lo primero en lo que debería poner énfasis el Estado para combatir esa ignorancia de la que usted habla. Lo que pasa es que el tema le quedó grande a ese Estado y es mucho más fácil darle el rótulo de ilegalidad.......
Opinión por:

SINOPIAN

Jue, 08/11/2011 - 16:08
y pueden ser el 99 %, el punto no es ese. Usted llama error a su ligereza de ropas e ignorancia anticonceptiva, pero que fue subsanado, segú usted por su voluntad. Ajuste su voluntad primero, para luego sí tomarla como estandarte.
Opinión por:

digoall

Jue, 08/11/2011 - 15:23
¿Tiene idea de cuántos embarazos en Colombia se dan sin que haya de por medio el deseo de un embarazo? Santos apuró un "52%". Yo creo que la cifra es algo inocentona y que el porcentaje de personas fruto de un embarazo indeseado es mucho mayor. Ahora, de ese '52%' yo fuí una de las miles que tomó la decisión de no continuar con un error, claramente cometido por 2 personas, entre ellas un HOMBRE cuyo cuerpo no vuelve a saber absolutamente nada de su semen luego de eyacular. Que yo lo diga aquí en un foro no quiere decir que sea la única. Son cientos las que en este momento lo están haciendo sin que usted pueda imponer sobre ellas su voluntad, cientos las que lo hicieron ayer y miles las que lo harán la próxima semana.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio