Cartas de los lectores

De la Secretaria de Movilidad

El sistema integrado de transporte, en el cual trabaja actualmente la Secretaría Distrital de Movilidad, constituye la verdadera transformación de la ciudad, por cuanto reorganiza y moderniza el transporte público colectivo y lo articula al sistema Transmilenio. Es por ello que me fue grato encontrar publicado en la edición de tan prestigioso medio de la semana del 4 al 10 de noviembre, el artículo titulado "El fin de la guerra del centavo".

No obstante, al leer el texto encontré múltiples imprecisiones e inexactitudes que no transmiten la verdadera dimensión del Sistema Integrado y que, adicionalmente, desinforman a los lectores y crean incertidumbre en el gremio transportador.

El Plan Maestro de Movilidad (PMM) fue adoptado mediante decreto 319 del 15 de agosto de 2006, luego de una amplia discusión técnica y pública. Por lo tanto, no es un proyecto del Distrito sino una realidad normativa para la ciudad que dispone como uno de sus componentes el desarrollo del Sistema Integrado de Transporte Público y no del Plan Integrado, como se denomina en el artículo.

Desde comienzos de este año, la Secretaría de Movilidad ha desarrollado como uno de sus proyectos estratégicos, la estructura técnica, jurídica y financiera del Sistema Integrado y en septiembre de este año, ante un escenario de 1.000 empresarios del transporte, presentó el avance del diseño conceptual, es decir, los criterios básicos que regirán el sistema de transporte en el futuro próximo.

A la fecha, se cuenta con la jerarquización de todas las vías de la ciudad y la clasificación de las rutas en troncales, pretroncales, alimentadoras auxiliares y especiales, al tiempo que dividió a la ciudad en nueve zonas operativas. El plano publicado en el artículo como la zonificación del SITP no corresponde al plano definitivo que divide la ciudad en nueve áreas, donde la zona centro corresponde a un sector neutro.

En ningún momento se ha planteado el esquema empresarial con el que va a operar el Sistema. Se ha afirmado que será necesario pasar de las empresas afiliadoras a las operadoras, pero nunca se ha optado por el modelo de cooperativas, de manera que no corresponde a la realidad afirmaciones como "La integración entre las ocho cooperativas que manejarán el transporte público de Bogotá se debe hacer operacional y tarifariamente para que exista una integración en la que el ciudadano pueda pagar un solo tiquete por usar cualquier vehículo, sea éste bus, buseta, alimentador". Esta situación siembra una serie de dudas e incertidumbres en el gremio transportador, con el cual esta Secretaría ha mantenido un diálogo fluido, permanente y cordial en torno a la ejecución del Sistema.

Respecto a la posible tarifa única que opere con el SITP es totalmente inexacta la información publicada, citando supuestas declaraciones mías, según las cuales, la tarifa se fijará en $1.800, cuando nunca he hecho ningún tipo de aseveración o anuncio relacionado con el monto del pasaje y, por el contrario, siempre he señalado que la integración tarifaria debe conllevar un sentido social de accesibilidad para los usuarios, con una mayor calidad del servicio. Por ello, resulta irresponsable hacer estos anuncios que no concuerdan con el trabajo desarrollado.

Adicionalmente, se debe señalar que el Plan Maestro de Movilidad no se encuentra en fase de licitación ni en medio de "entuertos jurídicos" como señala el último párrafo de la nota. Actualmente se encuentran culminando la fase de diseño técnico, operativo y tarifario y como se ha señalado públicamente en varias oportunidades, esta administración dejará la base técnica, jurídica y financiera.

Patricia González Ávila. Secretaria Distrital de Movilidad. Bogotá.

La mediación

El tema de los secuestrados por las Farc y la búsqueda de su liberación haciendo uso de herramientas de supuesto carácter humanitario en un acuerdo en el que, como contraprestación, el Gobierno liberaría a miembros de esa organización detenidos, después del cumplimiento de todos los formalismos legales, en cárceles del país, nos ha metido de cabeza en discusiones internas y presiones desde el exterior que exasperan por su irracionalidad y reafirman la idea de que, frecuentemente, la humanidad actúa más movida por sentimientos que haciendo uso sensato de su capacidad de raciocinio.

Para empezar, no se entiende cómo, en el mejor de los casos, se pone en igualdad, frente a mandatos de tipo ético, al insensible secuestrador de gente indefensa y ajena a toda culpa en relación con el conflicto, con la autoridad legítima, escogida por la mayoría y que a ella responde en la aplicación estricta de normas establecidas en largos procesos de conformación institucional, diseñados durante centenares de años en la búsqueda de un órgano regulatorio para la legitimidad y uso de esa autoridad.

Pero, aun aceptando que tratándose de un concepto humanitario esa igualdad pudiera ser establecida, habría que analizar la verdadera disposición de la guerrilla en el proceso para concluir, sin lugar a dudas, que sus únicos propósitos son lo político y lo territorial. De ello los colombianos tenemos sobradas evidencias de que estamos dispuestos a reconocer para despotricar del gobierno Pastrana, pero que muchos están dispuestos a olvidar para atacar el de Uribe. ¡Menuda contradicción!

Pero que la oposición y un respetable presidente recientemente fallecido sostengan que al Gobierno sólo lo mueve el interés por el triunfo político, creyendo con ello descalificar sus acciones, linda con lo insólito pues no hacerlo acarrearía la entrega de esa actividad, en bandeja de plata, al enemigo. Si la contraparte desprecia lo humanitario haciendo uso del engaño con fines políticos, la autoridad legítima está obligada a responder en ese terreno y una oposición seria debería tener conciencia de ello.

Por último, sorprende el alboroto de amplios sectores de la opinión interna y de la internacional frente a la decisión tomada por el Gobierno al suspender la mediación Chávez-Córdoba pues, en el corto período de operación en ese intento, se reafirmó lo que todos sabemos acerca de la actitud guerrillera y la coincidencia con ella del señor Chávez. La crítica en este caso debería limitarse al error de haber aceptado esa impertinente mediación.

Jorge Hernán Abad Cock. Medellín.

Futuroverde

La presente es para expresar nuestra preocupación por la publicación de la semana del 4 al 10 de noviembre del corriente año titulada "¿Estafa verde?".

Represento legalmente a la sociedad Inversiones Futuroverde S.A., que tiene como objeto social, entre otros, "la producción, distribución y comercialización de abonos orgánicos", y tiene registrada la marca Futuroverde ante la Superintendencia de Industria y Comercio.

Los accionistas de la sociedad son personas reconocidas en el círculo comercial y social de Medellín y Colombia, como personas serias, honestas, responsables, de alta e intachable reputación, lo cual hace que esta sociedad maneje estos mismos principios hacia los mismos accionistas, empleados, proveedores y clientes.

Los anteriores puntos los menciono a raíz de su artículo, donde se habla de la empresa "Futuro Verde", la cual realiza estafas bajo internet y ofreciendo servicios sobre producción orgánica y en especial sobre plantas aromáticas. Sobre esto quiero expresarle que ni la sociedad Inversiones Futuroverde S.A., ni la marca Futuroverde, ni sus accionistas, empleados o personal ligado a la empresa, han tenido y no tienen relación alguna con la empresa "Futuro Verde" ni con sus directivos (Miguel Caro Vargas y Luis Ardila Núñez).

La sociedad actualmente tiene su centro de negocios en Medellín y sus alrededores y hace presencia en algunas partes de Bogotá, bajo la modalidad de representación. La sociedad no posee actualmente página web. Aunque nuestra visión es el manejo de la producción limpia, bajo la modalidad de insumos orgánicos, no ha desarrollado, ni tiene en desarrollo proyectos con plantas aromáticas.

Nuestra imagen se está viendo perjudicada por el artículo, siendo que la pregunta más común de parte de algunos clientes o terceros es: ¿qué tiene que ver Futuroverde con la empresa Futuro Verde que aparece en el periódico?, creando a la vez desconfianza hacia nuestros productos, que no siendo los mismos, los clientes ven relación.

Juan Correa Arroyave. Medellín.

La defensa de César Villegas

En el reportaje publicado el pasado sábado 10 de noviembre de 2007, titulado "El triunvirato de Guateque", se aseguró que el señor Luis Eduardo Méndez fue "el cerebro en la defensa judicial del asesinado dirigente deportivo César Villegas". La afirmación es totalmente falsa, toda vez que la defensa del señor Villegas fue asumida por otros abogados. Además, se desconocen las fuentes de información del investigador y el propósito de esta clase de publicaciones.

Claudia Patricia Camacho. Apoderada de la familia Villegas. Bogotá.

Protestas deportivas

Soy deportista de hockey subacuático y me preocupa que en Colombia sólo les interesa el fútbol, aunque nunca ha llegado a ningún mundial, y a los deportes que sí nos dan gloria mundial y olímpica los ignoran. Por ejemplo el tiro con arco, que ha sido tan nombrado este año y ha hecho sonar el himno nacional internacionalmente muchas veces este año, no está nominado en su premio al Deportista del Año de El Espectador. ¿Qué esperanzas me quedan entonces en mi deporte?

Rony Romero. Bogotá.

* * *

Un saludo muy especial. Es cierto que cada quien pone las condiciones en su fiesta, pero me parece absolutamente excluyente el no tener en cuenta para Deportista del Año de El Espectador a la golfista María José Uribe, quien fuera campeona mundial aficionada. Ella está propuesta para Deportista Revelación, pero considero que cabe en la categoría principal. El logro así lo amerita.

Francisco Benítez. Bogotá.