Publicidad
Columnista invitado 22 Sep 2016 - 9:25 pm

La clave de la corrupción en Medellín

Columnista invitado

Cuando una persona que ocupa un cargo público se niega a divulgar sus actuaciones suele ser porque no las puede justificar, según dice la Corte Constitucional.

Por: Columnista invitado
  • 439Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/clave-de-corrupcion-medellin
    http://tinyurl.com/zhmld6a
  • 0
insertar

Por: Juan Esteban Mejía

Los funcionarios de Medellín encontraron la forma de gastarse el presupuesto a escondidas. El truco es sencillo: por medio de empresas públicas que se rigen legalmente por reglas privadas hacen millonarios gastos e inversiones sin contárselo a nadie más que a un estrecho círculo de confianza. El pretexto es que, si alguien más se entera, pueden quedar en riesgo estrategias industriales y comerciales para competir en el mercado y la ley permite guardar esta clase de información en secreto.

Es algo ya muy notorio que se puede describir con casos concretos. En junio de 2015, Empresas Públicas de Medellín (EPM) compró la compañía chilena Aguas de Antofagasta por 965 millones de dólares. Esa es la adquisición más grande que ha hecho EPM en toda su historia, según dice en un comunicado. 

Hace unos días, la concejal Luz María Múnera quiso conocer detalles de aquel negocio, que se pagó con plata de todos los que viven en Medellín. La respuesta de un funcionario de EPM fue que, si bien él tenía la información que ella solicitó, no se la iban a entregar porque era de carácter “estratégico y reservado”. (Vea la respuesta de EPM a la petición de la concejal Luz María Múnera) 

No es la primera vez que EPM se comporta así frente a una millonaria inversión. En el 2006, la empresa compró la mitad de Orbitel, que pertenecía al grupo Bavaria y a la organización Luis Carlos Sarmiento Angulo. Ese negocio costó 80 millones de dólares y el concejo de Medellín quiso debatir al respecto. La cesión estaba programada para el 21 de noviembre de ese año, pero fue necesario cancelarla porque EPM no entregó la información que pidieron los concejales. Pasaron los años y al final quedó claro que ese negocio fue un fracaso para EPM, pero aquellos grupos económicos lograron deshacerse de una empresa cuya quiebra era inminente.

Otro ejemplo ocurrió en el 2012, cuando la empresa UNE, filial de EPM en ese entonces, negó acceso a información sobre el polémico negocio de las fotomultas en Medellín. Un funcionario de UNE le pidió a un juez que protegiera la reserva, con el argumento de que hacer pública la información podría implicar un riesgo ‘muy crítico’ para la empresa. Supuestamente, se afectaría el mercado en ambiente de competencia y ocasionaría perjuicios económicos a la compañía. El juez le dio la razón al funcionario de UNE, pero luego se conoció el secreto: detrás del negocio hay una empresa privada que se lucra de las infracciones de tránsito. En el contrato quedó establecido que si ese privado no logra la rentabilidad esperada, la Secretaría de Movilidad debe entregarle parte de su presupuesto, que es público.

Dejar que los funcionarios manejen el dinero a escondidas puede prestarse para excesos, como los que ocurrieron en Plaza Mayor. Los directivos de esta empresa, que tiene como principal accionista al municipio de Medellín, sacaron ocho tarjetas de crédito. Los cupos sumaban más de 600 millones de pesos que cubrían con dinero de la entidad. Con esa plata pagaron alimentación, transporte, viajes, gastos de representación, compras y hasta impuestos. (Vea Los ‘tarjetazos’ de Plaza Mayor) 

Cuando una persona que ocupa un cargo público se niega a divulgar sus actuaciones suele ser porque no las puede justificar. Eso dice la Corte Constitucional en la sentencia C-491-07, donde además se lee que la publicidad de la información que manejan las entidades del Estado son la garantía más importante de la lucha contra la corrupción. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos estableció que “las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés público”. Pero en Medellín hay funcionarios que no quieren contar lo que hacen y repiten como estribillo que la información de las empresas públicas tiene reserva absoluta. 

  • Juan Esteban Mejía | Elespectador.com

inserte esta nota en su página
  • 0
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

6
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

jaramo

Sab, 09/24/2016 - 13:59
Está bien que hayan aprendido de las empresa públicas de Cali como funciona una empresa pública, pero que no aprendan tanto...
Opinión por:

guicama

Vie, 09/23/2016 - 09:36
Las perspicacias que despiertan los negocios de las EEPPM,son totalmente válidas,al ver como sus directivos se niegan a explicar el motivo de estas negociaciones,que a puerta cerrada realizan en secreto.Si no quieren explicar,no lo dude,es porque hay negocios raros.Cuando el río suena,piedras lleva.La imágen de EEPPM se deteriora cada día más,y eso dizque es la joya de la corona.La están covirtiendo en una baratija donde las trapizondas,abundan.
Opinión por:

MREYL

Vie, 09/23/2016 - 07:15
Si se mira la Deuda Pública de los paisas, son los que nos tienen jodidos a los COLOMBIANOS, como se las pican de inteligentes; entonces es en DEUDA EXTERNA. Y tome todos nosotros pagando. Y los 10 Billones que están recibiendo de regalías. Que tal la torta. Y no son sino culebreros....
Opinión por:

SuperUribe2

Sab, 09/24/2016 - 07:46
sorry,..la nacion devuelve el 10 %. . . acomplejados malparidos. . .ahorita sale otro imbecil a hablar del metro. . .o de las carreteras de la montaña. . .
Opinión por:

SuperUribe2

Sab, 09/24/2016 - 07:43
Hablan mucha mierda. . . para 2011, la apreciación del secretario de Hacienda Departamental,Mauricio Villegas Mesa, está respaldada en la inconformidad que le genera una asignación de apenas 2,1 billones de pesos para el próximo año. Y lo hace más visible porque del presupuesto total de la Nación, que alcanza 165 billones de pesos, Antioquia aporta 22 billones de pesos en tributos, es decir, el 13,6 por ciento. En resuman para 2012 Los Paisas aportaron a la nacion 22 bll y la Nacion nos devolvio el 13,5 %. acomplejados malparidos. . .
Opinión por:

eradelhielo

Vie, 09/23/2016 - 09:28
La corrupción no es exclusiva de Antioquia, lea los periódicos para que se entere.
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio