La marca Colombia

La votación desfavorable en la OIT se suma a otra coyuntura incómoda: la publicación anual del informe de derechos humanos del Departamento de Estado, que ratifica muchas de las observaciones hechas en el de Amnistía Internacional, aparecido también hace pocos días. Ambos resaltan el hecho de que el cambio positivo en el discurso oficial y la voluntad política de esta administración no se han traducido en resultados sustantivos, con excepción de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras, y señalan como puntos críticos la ineficiencia del sistema judicial, la impunidad y la corrupción.

La canciller María Ángela Holguín presentó la acostumbrada protesta de que “es una dureza que es injusta” y “no hay nunca un reconocimiento de la mejoría”. Reacción similar habrá tenido Rafael Pardo, ministro del Trabajo, a una carta enviada por integrantes del grupo de monitoreo del TLC del Congreso estadounidense, que manifiesta preocupación por algunos casos de violación a los derechos sindicales. Y al mismo tiempo, en Nueva York, el presidente de la República tocaba la campana de Wall Street y anunciaba que “Colombia está abierta” a la inversión.

Es normal que los países traten de “venderse” como destinos del turismo, la inversión extranjera y los negocios, y que mediante distintas estrategias de política exterior intenten moldear las percepciones que el mundo tiene de ellos. Sin embargo, en lugar de constituirse en un simple activo de la diplomacia nacional, en el gobierno Santos la reivindicación de la “marca” Colombia parece haberse convertido en su único norte. De allí que el “éxito” de la Cumbre de las Américas se haya medido en función de la disminución en el número de artículos negativos sobre el país en la prensa internacional o que la campaña de Garzón a la OIT se haya valorado positivamente porque permitió, en palabras del ministro Pardo, mostrarle al mundo que “nuestra nación está dando una gran lucha contra la violencia sindical y por la defensa de los derechos de los trabajadores”.

Pese a ello, el Country Brand Index indica que Colombia no registra bien: su “marca” ocupa el lugar 89 de un total de 113, detrás de casi todos los demás latinoamericanos, incluyendo Venezuela, Cuba, Honduras y Guatemala. El hecho de que al pensar en el país el mundo no visualice adjetivos como tolerancia, libertad de expresión o derechos humanos sugiere que los cambios exitosos de marca no sólo obedecen a estrategias efectivas de mercadeo sino que reflejan también transformaciones políticas genuinas. Si bien la imagen colombiana en temas de seguridad ha sufrido una alteración importante en el exterior, es ilógico esperar un cambio similar en derechos humanos o protección laboral y sindical cuando la política, pese a los avances, no ha alterado dramáticamente la realidad nacional.

En su afán por ganar un mayor reconocimiento mundial, el Gobierno no parece entender que una política exterior que se aferra tanto a la imagen corre el peligro de volverse solamente eso.