La tragedia egipcia

La semana pasada comenzó el segundo acto, llamado “Intento de contrarrevolución”, cuando en unas extrañas elecciones que duran dos días quedaron de primero y segundo dos adversarios no sólo mutuos, sino de la revolución: Ahmed Shafiq, un expiloto militar que fue el último primer ministro de Mubarak, y Mohamed Morsi, el candidato suplente de los Hermanos Musulmanes, de lejos el partido mejor organizado del país, cuyo grado de radicalismo se discute. El 16 y el 17 de junio viene la segunda vuelta, en la que más de la mitad de los electores egipcios tendrá que optar por algún mal menor: o un posible autoritarismo militar o uno religioso.

Ahora bien, el acto definitivo será el tercero, que todavía no tiene título (¿“Democracia”?, ¿“Nueva dictadura”?) ni fecha. El dilema crucial consistirá en saber si en estos tiempos de comunicación instantánea, de alta penetración televisiva y de profusas redes sociales, es posible replicar el viejo modelo patentado aunque no inventado por Lenin, según el cual las revoluciones sirven sobre todo para acabar con ellas, una vez han cumplido con el cometido de poner al nuevo príncipe en el poder. La lista de dictadores triunfantes es extensa y me parece de mal agüero repetirla aquí.

Pero no todo está perdido ni es inevitable que alguna de las contrarrevoluciones triunfe. Lo primero es que la economía egipcia no pasa por un buen momento, contingencia que claramente vuelve peligroso el ejercicio del poder para quien lo asuma. La gente no suele entender eso de que los males vienen del pasado o que Cairo tampoco puede hacerse en un día. Los dos candidatos tienen, sin embargo, poderosos instrumentos para desactivar esta amenaza, no porque vayan a favorecer a la totalidad de la población, tarea imposible, sino porque pueden favorecer a su clientela, exigiéndole a cambio un fuerte apoyo militante. Una incógnita aquí es si el centro político, fraccionado pero poblado por casi la mitad de los egipcios —parece potente, sobre todo, la figura izquierdista de Hamdin Sabahi—, tiene los ánimos revolucionarios suficientemente vivos como para provocar una segunda explosión en caso de que el ganador quiera pasarse de listo. Ambos, supone uno, optarían por la represión, con resultados imprevisibles.

Hasta el momento ha sido imposible redactar una nueva constitución, lo que implica que el panorama es demasiado volátil como para fijarlo mediante una carta magna viable. Las constituciones que no fracasan suelen provenir de un régimen de veras hegemónico o de una coalición muy amplia y sólida. Ninguna de las dos cosas se da hoy en Egipto, si bien el islamismo sí podría intentar imponer su carta confesional, pues entre los salafistas, más radicales, y los Hermanos Musulmanes, quizá más moderados, tienen una clara mayoría del 70% del Parlamento. La otra vía que se menciona es la de socavar paulatinamente la democracia, según el modelo islamista de Erdogan, el primer ministro turco.

Todo en últimas dependerá de si en el mediano plazo entran en vigencia los mínimos democráticos: la limitación efectiva del poder, la alternación, los derechos de las minorías y —¿demasiado pedir?— el Estado laico.

Sobra decir que de estallar un conflicto armado en la región, por ejemplo entre Israel e Irán, Egipto entraría en convulsión.

El destino puede ser un dramaturgo cruel, sobre todo en el Medio Oriente.

andreshoyos@elmalpensante.com @andrewholes